Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Марс от Илона Маска - шаг от астронавтики к галлюцинации.

Интрига (мечта Илона Маска о пилотируемом полете на Марс) началась еще в 2001-м (нечто на эту тему было сказано Маском осенью 2001-го во время его визита в Москву по вопросу покупки баллистических ракет – так и не состоявшейся, впрочем). Но широкий ажиотаж вокруг «марсианской хроники» Маска начался осенью 2014-го после вот этого:
https://aeon.co/essays/elon-musk-puts-his-case-for-a-multi-planet-civilisation
В течение следующих 2 лет Илон Маск сделал еще несколько заявлений в том же роде.
Также, появилась краткая 3D анимация пилотируемого полета на Марс.
Стивен Петренек в 2015-м написал НФ-новеллу «Как мы будем жить на Марсе» http://www.space.com/30403-mars-colonization-interview-stephen-petranek.html
В 2016-м «National Geographic» показал мини-сериал «Марс» по этой НФ-новелле.
Попробуем разобраться, что тут к чему – с учетом PR и реальности параллельно.


Начнем с потенциала астронавтики, которым обладает «SpaceX» Илона Маска.
1. Отработанная с 2010 года технология семейства ракет «Falcon-9» (30 запусков).
2. Отработанная технология возвращаемого беспилотного корабля «Dragon»
3. Действующая технология возврата и повторного запуска 1-й ступени «Falcon-9».
4. Более крупная ракета «Falcon Heavy» (запуск планируется в текущем году).
Пилотируемые полеты «SpaceX» пока не проводились (две пилотируемые миссии в планах на 2018 год).
Характеристики «Falcon-9» по заброске полезного груза сопоставимы с таковыми для модификаций старых семейств ракет-носителей «Протон» (российского) и «Сатурн» (американского), но уступают современной американской «Дельта-4». Характеристики «Falcon Heavy» (по проекту) значительно превышают таковые у «Дельта-4».
Преимущества «Falcon-9» и корабля «Dragon»: более низкая цена, и возвращаемость (включая возвращаемость 1-й ступени для новой версии «Falcon-9»).

Что можно сделать в плане экспедиции к Марсу при таком потенциале?
«Falcon-9» может доставить к Марсу груз, аналогичный последнему наиболее крупному и продвинутому марсоходу «Curiosity» (масса вместе с космическим аппаратом, включая топливо для мягкой посадки - 4 тонны, масса самого марсохода – около 1 тонны).
«Falcon Heavy» может доставить к Марсу около 14 тонн. Немного больше (15 тонн) была масса лунного модуля для двух астронавтов в миссиях Аполлон-11 – Аполлон-17. Тут следует уточнить: в лунном модуле 10 тонн массы приходилось на ракетное топливо для мягкой посадки, и для возврата на орбиту к космическому кораблю. На Луне ускорение свободного падения примерно 0.17G. но на Марсе 0.38G. Иначе говоря: в марсианском модуле требуется намного больше топлива для тех же целей. Теоретически, наверное, можно (при современных технологиях) ужать массу марсианского модуля так, чтобы хватило на мягкую посадку и на взлет и возвращение на корабль – по той же схеме, что лунный модуль «Аполлонов». Или дополнительное топлива забросить на Марс заранее – беспилотным кораблем (заодно что-то из оборудования тоже можно забросить). Но…

...Одно дело – лететь до Луны (примерно 4 дня) и примерно столько же провести на Луне, затем 4 дня лететь обратно. Другое дело - 200 дней лететь до Марса, провести там 4 дня, и лететь 200 дней обратно. (Примечание: я не учитываю, что материальные запасы на самом корабле должны быть больше, чем при лунном полете, что полет с марсианской орбиты потребует больше топлива, и т.п. – тут разговор пойдет о другом)…

…Илона Маска принципиально не устраивает 404-дневная миссия, в которой лишь 4 дня астронавты проведут на Марсе, а остальное по пути туда и обратно. Его вариант - это не исследовательский полет, а сразу начало колонизации Марса.
Конспективно, проект выглядит так:
1. На околоземной орбите методом челночных забросок компонуется огромный марсианский корабль.
2. Параллельно беспилотными рейсами на Марс забрасывается что-то из материального обеспечения будущей базы.
3. На корабль, скомпонованный на околоземной орбите, доставляется толпа астронавтов (колонистов). Толпа по данным разных выступлений Маска, это от 6 до 200 человек.
4. Все это летит на Марс, там высаживается, и начинает строить колонию.
5. В следующее стартовое окно с Земли (через 2 года) прибывает следующая толпа.
6. Далее - из книги Стивена Петранека 2015 года. «Как мы будем жить на Марсе».
https://esquire.ru/stephen-petranek
«Система, которую мы строим, не нацелена на то, чтобы отправить на Марс лишь горстку людей, - объясняет он (Илон Маск - прим. Esquire) мне в интервью. - Мы разрабатываем транспортную систему, предназначенную для колонизации Марса, нечто такое, что, однажды доведенное до конца, будет способно обеспечивать существование самоподдерживающейся колонии на Марсе. Это очень большая система, и мы поставили себе цель завершить первый этап ее создания до 2030 года. Затем в 2030–2050 годах у нас состоится десять орбитальных синхронизаций... и это значит, что в течение двадцати лет на Марсе окажутся от сорока до пятидесяти тысяч человек».
И далее: «Маск усматривает здесь поразительное сходство с британской колонизацией Америки. «Это совершенно то же самое, - говорит он, - На скольких кораблях прибыли в Америку самые первые колонисты? На одном. А теперь давайте перенесемся на две сотни лет вперед — сколько кораблей ежегодно отправлялись через океан? Тысячи. У них была вера в Новый Свет и надежда на него. И с Марсом будет то же самое».

Аналогии. конечно, хорошая штука в риторике. Но изумляет полное игнорирование того общеизвестного отличия Марса от Америки XVII века, что на Марсе нет почти ничего. В смысле: не только пищи, но даже атмосферы, пригодной для дыхания, или хотя бы для нахождения в ней без скафандра. Есть грунт, и сколько-то воды в ледниковых линзах. Да, разумеет ся, теоретически из воды можно получать (электролизом) кислород для дыхания, и на этой же воде при наличии грунта, солнечного света, и углекислоты (которая имеется в разреженной атмосфере Марса) можно выращивать картошку в теплице. Но на практике неплохо бы сначала понять, как эта толпа людей построит герметичное жилье, энергетику (Атомную? Солнечную?), водопровод от марсианских ледников, и всю инфраструктуру?

Вопрос риторический. Если бы это было так легко реализуемо, то люди здесь на Земле уже замечательно начали бы заселять пустыню Калахари и Центральной Австралии, Северную Гренландию, Заполярную Канаду, и российские заполярные архипелаги, и Антарктиду кстати. Везде там условия в миллион раз комфортнее, чем на Марсе.
Даже на дне Мирового океана комфортнее.
Даже (если уж брать космос) то на Луне комфортнее – близко к Земле, если что.
(И вода, кстати, на Луне есть. http://globalscience.ru/article/read/17335/)

Так в чем смысл этой темы с экстренной, судорожной колонизацией Марса?
Этот смысл виден лишь в комплексе с повышающейся частотой бреда в СМИ по поводу вот-вот грядущего апокалипсиса на нашей родной планете. Прогнозы ангажированных ученых в стиле: «все пропало, надо срочно бежать с Земли» публикуются крайне охотно. Отсюда можно предположить, что делается давно известный бизнес на индуцированной необоснованной панике. Рецепт известен давно – с 1000-го года н.э. когда из людей вытаскивали деньги пугая Концом Света на которой указывают все Знамения. Такая аналогия.
Так что, на Марс мы в ближайшие десятилетия не переселимся, а вот триллион долларов кто-нибудь соберет на этом замечательно-монструозном марсианском псевдо-проекте.
Это, кстати, вовсе не исключает того, что в середине 2020-х на Марс может быть отправлена нормальная научная экспедиция по «аполлоновской» схеме – и это главный позитивный вывод из всего, сказанного выше – мне так кажется.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 183 comments