Солнечный ветер

Или шимпанзе - это люди, или художники - это недочеловеки :)

Fri, 08 May 2009 14:00:13 GMT

Рисование шимпанзе, гориллы и орангутана вполне сравнимо с рисованием и с уровнем способностей 3-4-летнего ребенка. Можно не без оснований считать, что обезьяна в рисунке передает меньше, чем способна увидеть или осмыслить. Поэтому рисунки обезьян отражают определенное обобщение видимых или мыслимых форм вещей.

Неизобразительные в целом рисунки обезьян, хотя и не напоминают ни один предмет, обладают всеми чертами композиционной связности. Линии, соединяющиеся в одну точку в середине объекта, обращают на себя внимание. Самое яркое пятно притягивает взгляд. Если толщина линий мала относительно размеров изображения, то точка соединения линий неяркая, и наше внимание приходит к ней через композицию, стекая от общего вида фигуры в точку пересечения. Если линии толще, то наше внимание упирается сначала в них, растекаясь затем по объекту.

Видный исследователь рисунков человекообразных обезьян Десмонд Моррис указывает на их тенденцию заполнять пустую страницу; изображать центральную фигуру; уравновешивать побочную фигуру; начинать с простых линий и переходить к каракулям. У шимпанзе, обладающих хорошей мускульной координацией, неплохо получались и самые первые каракули, что давало возможность животным делать довольно точные композиции. Однако ни одна обезьяна, независимо от возраста и опыта, не способна достичь техники простого изображения.

Для рисования обезьян характерна непищевая мотивация, отмечает Моррис. Это действие ради действия. Потребность в нем обычно появляется у животных, которые не озабочены проблемами выживания и обладают избыточной энергией, требующей выхода. В природе только молодые обезьяны склонны вести себя подобным образом. Они могут хорошо чертить знаки на земле или, время от времени, на деревьях, но в процессе взросления такие занятия уходят на второй план и замещаются решением более непосредственных проблем выживания.

По мнению Морриса, различия в образе жизни людей и обезьян дают нам ключ к тому, как создание изображения переносится у человека во взрослую жизнь и, в конечном счете, становится жизненно важной частью его существования. Охота и передача информации о методах охоты требовали сложной системы общения, совместного планирования. Как только появился язык, который хорошо описывал объекты, появилась возможность изображать их. В это время и возникло доисторическое искусство.

К рассуждениям Морриса можно добавить следующее. Вполне вероятно, что эстетический аспект в своих рисунках древний человек получил от обезьян. Даже те рисунки, которые представлены в этой статье, дают несомненное эстетическое наслаждение. И люди и обезьяны обладают чувством рисунка и композиции, хотя только человека-охотника нужда привела к использованию этого таланта, что позволило в дальнейшем рисованию превратиться в активную функцию его естественного существования.
http://www.scientific-publications.ru/index.php?action=show_article&a_id=48

День открытого космоса / день рождения карианства / Темы

Sun, 12 Apr 2009 16:38:31 GMT

Во-первых, хочу поздравить всех кариан (и всех участников) - нам пять лет. Полу-юбилей.
Во-вторых, в такой день, по-моему, самое время заняться прогнозами и креативом. Попробую сформулировать некоторые вопросы (разумеется, в контексте будущего человека и космоса).
Интересно, какое будет поле мнений и версий.

I. Зачем нам космос?

Есть три варианта ответа:
1) Нам нужен только ближний космос - околоземное пространство, для суборбитального транспорта, спутниковой связи, и , возможно, космических электростанций.
2) Нам нужна только ближайшая группа планет - для добычи сырья, и (во вторую очередь) для возможной колонизации.
3) Нам нужны звезды - в смысле, дадьний ксмос - для будущей неограниченной экспансии человечества во вселенной.
(Вариант "космос вообще не нужен" я пропускаю, как клинический - это к доктору).

II. Во какую космическую тематику должны вкладываться деньги (ресурсы).

В зависимости от предыдущего ответа:
1)В суборбитальные средства транспорта и в беспилотные сервисные аппараты (все проекты исследования космоса далее 100.000 км от Земли - дорогой каприз, его надо урезать).
2)В технологию колонизации ближайших планет, в т.ч в терраформирование, и в усиление средств межпланетного транспорта. (Исследования дальнего космоса - исключить)
3)В поиск методов межзвездного перемещения (не в меньшей степени .чем в п.1 и 2).

III. Кто будет потребителем результатов этих вложений?
1) Точно такой же человек, как сейчас.
2) Человек, существенно измененный генетически (иначе колонизация даже ближайших планет выглядит слишком сложно - человеческий организм в его нынешнем виде совершенно к этому не пригоден)
3)Преемник человека, который связан с ним не столько биологически, сколько по цепи интеллектуальной и технологической преемственности. Проще говоря - искусственно созданный организм (или робот), точнее - раса таких организмов или роботов.

IV. Какое будущее ждет нас (наших преемников) при том или ином выборе?
I-1 Человечество исчезнет в ближайшие несколько тысяч лет, как это происходит с большинством избыточно размножающихся видов других животных.
I-2 Человечество имеет шанс существовать очень долго (по астрономическим меркам) - порядка сотен миллионов лет. Но его горизонт жизни заведомо ограничен временем существования материнской звезды.
I-3 У человечества нет принципиальных ограничений времени существования.

V. Что происходит сейчас в контексте этого выбора.
Мне кажется, что сейчас происходит какое-то странные метания.
С одной стороны: исследуются другие планеты, включая экзопланеты у других звезд.
С другой стороны: раздувается страх перед изменением человеческого оргпанизма (вокруг евгеники, сеттлерики и киборгизации наплодили уже бездну совершенно дегенеративных ужастиков)
И третье: нет никакой системы развития космической техники. Во всех других отраслях специалисты представляют себе некий тренд развития технологий. В области космоса мы видим бессистемные рывки в разных направлениях.

VI. Какая конструкция общества нужна для активного освоения космоса.
Этот вопрос я пока не пытаюсь раскрыть. Жду, какие будут мнения.

Индустрия наноботов или синтетическая биология?

Fri, 27 Feb 2009 15:42:34 GMT

В начале - короткий фрагмент из пишущейся сейчас книжки.

Технико-экономический прогресс - это сокращение доли живого труда в товаре. Отличный пример - Технологичная агрокультура, которая создает товар почти без трудозатрат: эффект, известный в теории научно-технической революции, как science direct-production. Научно-прикладной результат создает товар, минуя индустриальную фазу. Грубо говоря, если наука придумывает дерево, на котором растет одежда, то нам не нужна швейная фабрика. Соответственно нам не нужна ткацкая фабрика, и не нужны фабрики, которые производят ткацкие станки и швейные машины. Не нужна куча фабрик, которые делают детали для этих машин, не нужен комбинат, на котором производится металл для этих деталей, не нужна шахта, где добывается руда…

Прелюдия к вопросу: большинство экспертов сходятся в том, что следующий скачок НТР (иногда называемый "технологической сингулярностью" из-за его прогнозируемого крайне быстрого развития) будет связан с переходом к микроминиатюризации производства с использованием нанороботов (наноботов, шустров и т.п.) - т.е. фактически микро-фабрик по производству материалов и систем, обладающих заранее заданными свойствами даже на микро-уровне.
Далее: эксперты сходятся в том, что наноботы должны быть самовоспроизводящимися, т.е. будучи сделаны один раз, они далее сами создают свои новые поколения.

Теперь - собственно, ворпрос: как известно, на Земле уже существует обширный класс систем, построенных так же, как предполагаемые наноботы. Это - просто живые существа. Очевидно, что преобразование уже имеющихся "живых" наноботов является вполне корректной конкурентной альтернативой "чисто искусственным" наноботам. Как на ваш взгляд должны распределяться технологические усилия по двум этим направлениям будущей "наноботизации" экономико-индустриальной жизни человечества?

Информация к размышлениям:

http://www.sciam.com/article.cfm?id=synthetic-life
http://www.membrana.ru/articles/global/2004/09/03/202100.html
http://www.membrana.ru/articles/global/2003/01/20/205200.html
http://www.membrana.ru/articles/global/2009/02/17/190400.html

И на сладкое: Разумные космические цветы вырабатывают пищу для людей
http://www.membrana.ru/articles/global/2004/08/11/215900.html
11 августа 2004 membrana

Многометровые цветы плавают в глубинах космоса: причудливые порождения нанотехнологий, робототехники и биоинженерии размножаются, улавливая космическую пыль. Это фантастика. Но не только. Можем ли мы уверенно предсказать последствия сегодняшних научных "мини-революций", совершающихся каждый день?

Художник и писатель Мартин Нарозник (Martin Naroznik) из Ванкувера открыл свою выставку в космическом центре Джонсона (Johnson Space Center).
Это выставка цветов. Точнее, фантастических картин, изображающих разумные цветы, плавающие среди звёзд. Какая тут связь с агентством NASA, предоставившим кров выставке?
Для Нарозника его проект — не просто фантазия, но серьёзная попытка прогноза, отталкивающаяся от нынешних достижений в разных областях знания...

Техника войны XXI века: Мистика и бизнес

Wed, 14 Jan 2009 20:52:54 GMT

(небольшой фрагмент текста, к которому хотелось бы увидеть комментарии, мнения, оценки…)

Простые граждане развитых стран живут в полном неведении о том, как бездарно тратятся огромные средства, ассигнуемые на военные программы, и как беззащитны окажутся их страны в военном конфликте с жестоким и прагматичным противником.

Возьмем для начала такую важную часть вооруженных сил, как военно-морской флот.
В середине 80-х годов XX века Дуглас Ленат разработал экспертную систему EURISCO, которая могла использовать человеческие знания практического толка (т.н. эвристики) и генерировать собственные, новые эвристики, совершенствуя опыт решения задач. Среди эпизодов, связанных с EURISCO, был и такой: в штабной игре, имитирующей военный конфликт на море, требовалось определить оптимальный состав флотилии. Экспертная система выбрала только небольшие корабли, способные провести быструю атаку и очень маленькие сверхскоростные суда. Такой подход противоречил основам военной теории, но флотилия EURISCO раз за разом, в течение трех лет побеждала в виртуальных боях флотилии, составленные по обычным принципам. Раздосадованные организаторы игры пытались воспрепятствовать этому, меняя правила. EURISCO отвечала незначительным изменением параметров своей флотилии, и опять выигрывала. Напрашивался вывод: те принципы, по которым традиционно организован флот, сегодня ни к черту не годятся.

Пикантность ситуации состояла еще и в том, что флотилия в стиле EURISCO (будь она построена реально, а не виртуально) стоила бы в сотни раз дешевле, чем традиционно-организованные флотилии, которые она побеждала в штабных играх. В американскую и британскую прессу стали просачиваться кое-какие данные о скандальной игре. В газетах появились статьи с недвусмысленными намеками на то, что военный бюджет надо бы уменьшить на порядок, а то и больше. Возникла реальная угроза того, что множество серьезных парней в военно-промышленном комплексе будут отлучены от кормушки. Перед лицом этой явной угрозы, объединенный штаб ВМС альянса решил: виртуальные военные игры с EURISCO прекратить, саму экспертную систему отдать в гражданскую сферу, а все еще не попавшие в прессу данные по скандальным игрищам – уничтожить.

Военно-промышленный комплекс продолжает строить плавучих динозавров (каждый - по миллиарду долларов), которые могут только выворачивать карманы налогоплательщиков, а в морском сражении будут неэффективны против гораздо более мелких, технологичных и быстроходных боевых кораблей, стоимостью менее миллиона долларов за штуку.

То же самое, но в еще более разорительном исполнении, наблюдается в военной авиации. Современные реактивные штурмовики и истребители обходятся налогоплательщику в 10 - 20 миллионов долларов каждый, а на разработку очередной (еще более дорогой) модели тратится не менее миллиарда. В обоснование этих непомерных цен, налогоплательщику рассказывают сказки о неких суперэффективных следящих и управляющих компьютерах, которыми напичканы такие самолеты. Но ведь это – те же самые компьютерные системы, которые используются в обычной гражданской (и даже бытовой) технике. Их цена нигде не превышает 10 тысяч долларов. Что же касается самих реактивных машин, то смета на их постройку, как доказали авиалюбители, может быть снижена до 50 тысяч. Даже цена легких реактивных самолетов бизнес-класса (комфортабельных, безопасных, предельно автоматизированных и очень простых в управлении) составляет лишь миллион долларов.

Но главное здесь даже не то, что налогоплательщика обманывают с ценами в 20 раз, как минимум. Главное: для боевого летательного аппарата, действующего на скоростях в 3 и более раз выше скорости звука, когда время на принятие решений составяет сотые доли секунды, пилот в кабине является обузой, куском бесполезной и хрупкой протоплазмы, ради размещения которой приходится жертвовать компактностью машины. Кроме того, чтобы эта протоплазма не превратилась в бифштекс, приходится и отказываться от ряда крайне эффективных маневров лишь потому, что ускорение на виражах превышает 10g. Во время демонстрации австралийской системы Steal-Storm было убедительно показано, что компактный и дешевый беспилотный аппарат, благодаря своей маневренности, за пару секунд уничтожит в воздухе пилотируемый боевой самолет ценой 20 миллионов долларов: просто расстреляет из высокопроизводительного пулемета с малой дистанции. Из-за ограниченного ускорения маневра, пилотируемому самолету трудно уйти от атаки совсем дешевой ракеты, запускаемой «с плеча» и наводящейся по тепловому излучению.

Какой смысл в боевом самолете, практически беззащитном против в тысячу раз более дешевых устройств, если к тому же, каждый вылет этого самолета обходится в сто раз дороже, чем те цели, которые он потенциально может уничтожить своим супердорогим оружием? Несколько лет назад весь мир обошла карикатура. На фото штурмовик F-119 поражаает ракетой «воздух-море» катер восточноафриканских пиратов. Рядом с каждым объектом (штурмовиком, ракетой и катером) стоят цены, а внизу вопрос: Кто выиграл?

Поднимемся еще выше. Космический флот (если позорное шоу технического абсурда, которое государственные корпорации устраивают в космосе, позволительно называть красивым словом «флот») - это самый бездарный экономический проект в истории, со времен пирамиды Хеопса. В конце XX века фонд X-prize объявил конкурс на частный космический шаттл, и всего за 7 лет возникло 23 проекта летательных аппаратов этого класса, каждый из которых был на порядок проще и надежнее, и на два-три порядка дешевле в строительстве и в эксплуатации, чем любой из Space Shuttle NASA. Конкурс выиграл аппарат SpaceShipOne компании Барта Рутана. Казалось, теперь все встанет на свои места, и шаттлы будут строить по разумным проектам, за соразмерные деньги. Но ничего подобного. У государственных аэрокосмических агентств другая логика. Для них быстрое достижение целей за малые деньги – это чистое разорение. Им выгоднее сливать миллиарды на новые реплики германских реактивных снарядов, которые придумал еще в 1943 Вернер фон Браун для удовлетворения нездоровых амбиций Адольфа Гитлера.

Вернемся с небес на землю, к технике войны. Самый яркий пример слабоумия военной политики развитых стран - это отношение к атомному оружию и мерам защиты от него. Если считать в долларах на единицу разрушений, атомное оружие получается сказочно дешевым. Оно не вытеснило другие виды тяжелых вооружений только из-за культовых причин. После применения двух А-бомб 13 и 22 килотонн ТЭ по Хиросиме и Нагасаки в 1945, возник глобальный культ бога-бомбы. В эпоху Холодной войны рекламировалось применение зарядов 10 мегатонн ТЭ по обширным густонаселенным местностям (чисто культовое, лишенное военного смысла). Это привело к нуклеофобии (иррациональному ужасу населения т.н. Запада перед А-бомбой и вообще перед энергией атомного ядра).

В 1955 – 1995 было разработано много перспективных моделей А-зарядов мощностью 0,1 - 10 килотонн ТЭ, но ни один из них не был применен (хотя страны - обладатели А-бомб участвовали за этот период в сотнях локальных войн). Все практические соображения отметались из-за культового страха перед А-бомбой, и вместо А-бомбы применялись гораздо более дорогие не-атомные боевые устройства. Культовое отношение к А-бомбе выразилась также в пренебрежении дешевыми средствами доставки. В начале XXI века, из целого ряда проектов А-устройств, доставляемым к цели дешевыми планирующими минами или ракетами малой дальности, ни один из них не пошел в серию. В конце XX – начале XXI века массово производятся только А-заряды высокой мощности (0,1 -10 мегатонн ТЭ), доставляемые сверхдорогими баллистическими и крылатыми ракетами.

В области противоатомной защиты к началу XXI века, все системы ориентированы на перехват именно такой пары заряд-носитель. Культовые мотивы явно доминируют над практическими соображениями. Даже разработчики защитных систем (не говоря уже о политиках и избирателях) не верят, что «оружие апокалипсиса» - ракеты с мегатонными боеприпасами – когда-либо будет практически применено. Индустрия средств ядерного нападения и защиты стала простой машинкой по дележке бюджетных денег развитых стран. Тем временем, атомные технологии стремительно дешевеют. В начале XXI века, получение А-заряда малой мощности уже не является особо сложной проблемой, а контроль за распространением этих технологий и делящихся материалов, пригодных для производства А-бомб, давно и безвозвратно утрачен «атомным клубом великих держав».

Теперь представим себе А-заряд порядка 1 килотонны ТЭ, который доставляется к цели очень простым и дешевым малогабаритным носителем. Даже если этот носитель будет на техническом уровне полувековой давности, ни одна из современных сверхдорогих защитных систем не сможет эффективно противостоять его применению. Она просто не рассчитана на борьбу с такими примитивными устройствами, она их не видит. Развитая страна, атакованная таким оружием, обречена на поражение, причем не столько из-за неэффективности имеющихся технических средств защиты, сколько из-за факторов психологического характера. Реальные разрушения от А-заряда в 1 килотонну не так страшны. В 1944 Лондон подвергся бомбардировке 2000 ракет ФАУ-2, которые в сумме несли почти 2 килотонны взрывчатки, и поражали не одну, а разные точки города. Как известно, это не имело фатальных последствий. С другой стороны, бомбардировка Токио 10 марта 1945 обычными зажигательными бомбами привела к гибели более 100 тысяч человек - тот же порядок, что при атомной бомбардировке Хиросимы 6 августа (даже с учетом жертв радиации, умерших до 31.12.1945). На Западе ту бомбардировку Токио помнят лишь историки, а о взрыве 13-килотонной А-бомбы в Хиросиме, знает каждый (мощность бомбы по культовым мотивам округлена до 20 килотонн, а взрыв раздут до мировой катастрофы, более ужасной, чем сама вторая мировая война).

Из этого экскурса в историю (точнее, в современную интерпретацию истории) ясно, что общество в т.н. «развитых странах» воспринимает А-бомбу не как оружие (сопостовимое по разрушительной силе с другими средствами ведения войны), а как всесокрушающий божественный гнев, который не измеряется в цифрах. Решающим фактором поражения типичной развитой западной страны в возможном конфликте с технически более слабым (но незакомплексованным) противником станет волевая неготовность бороться против бога-бомбы, т.е. против явления, которому социально-политическиий миф приписал не физическую, а сверхъестественную разрушительную мощь…

Притяжение неба. Миф об Икаре. Политэкономия полета.

Thu, 25 Dec 2008 23:28:08 GMT

Идея, что человек может летать на достаточно простом индивидуальном аппарате, старше писаной истории. Никто не знает, когда именно родился миф о Дедале и Икаре. Надоело папе и сыну быть эксплуатируемыми ремесленниками некого царя. Они сделали две пары крыльев, и улетели через море, показав самодержцу средний палец правой руки (этот жест тоже старше писаной истории). Правда, Икар нарушил правила техники безопасности: его так тянуло к небу, что он превысил предельно-допустимую высоту, упал и разбился. Это – напоминание о том, что любая мечта должна реализовываться с разумной аккуратностью.

Теперь представьте себе такую картину. Обычный парижанин со средним достатком, выходит в субботу утром из дома, выкатывает из гаража маленький флаер с движком 15 л.с., и на скорости 50 узлов летит в пригород. Посадив флаер на любую 50-метровую дорожку или на лужайку, он гуляет среди природы, а затем, на том же флаере летит в город, скажем, на Марсово поле – там телебашня, так что удобно ориентироваться. Он снова сажает флаер на дорожку, и завтракает в кафе. Затем, он летит еще куда-нибудь… Это очень удобно. Он не стоит в уличных пробках, не тратит нервы в плотном потоке колесного транспорта, не страдает от дорожных ремонтов и объездов. Мечта XXI века?
Нет, простая реальность начала XX века. Этого обычного парижанина бразильского происхождения звали Сантос-Дюмон, а все перечисленное он делал в 1907 году, на заре авиации. Флаер он построил всего за 2 недели, из обычных для самого начала XX века, подручных материалов – бамбука и ткани, а движок выбрал из числа первых бензиновых. На улицах Парижа, как и других городов, в то время присутствовали, в основном телеги. Автомобили, изобретенные всего 20 лет назад, еще оставались редкостью, но летать уже было удобнее, чем ездить, так что пример Дюмона привлекал парижан весьма сильно.

Флаер Дюмона был только первой ласточкой. Через 10 лет I мировая война, на которой впервые применялась регулярная боевая авиация, подхлестнула развитие летательных аппаратов. После войны многие авиа-фирмы, используя военно-конструкторский опыт, переключились на разработку легких гражданских машин для массового заказчика. Два примера для иллюстрации. В 1919, итальянская фирма Macchi выпустила компактный, простой, двухместный биплан M-16 «Sky-bike», длиной 4,5 метра и размахом крыльев 6 метров. Движок 30 л.с. разгонял его до 90 узлов (165 км в час). «Sky-bike» выпускался также в виде гидроплана, и пользовался огромной популярностью в Европе и Америке.
В 1921, германская фирма Dornier, выпустила гидроплан «Libelle» - 7-метровую лодку-пирогу, со стабилизатором и рулем на корме. Простое прямоугольное крыло размахом 8,5 метров, и движок 55 л.с., с пропеллером, были установлены на 6 металлических опорах над корпусом лодки. «Libelle» брала на борт трех человек, летала на скорости 65 узлов (120 км в час), и была крайне надежной. Эти машины летали по всему миру, а одна «Libelle» 1923 года выпуска эксплуатировалась на Фиджи до 1978 года ровно 55 лет.

Сравним ««Sky-bike»» с самым массовым автомобилем того периода – «Ford-T» (который считается самой удачной моделью до II мировой войны). Мощность движка почти та же, но скорость почти в 3 раза больше, цена ниже, а надежность - выше. Это не потому, что «Ford-T» был плох (он был великолепен для своего класса машин), а потому, что ездить по земле гораздо сложнее и затратнее, чем летать над ней. При движении на колесах по твердой поверхности машина ежесекундно испытывает сильные удары под разными углами. Это – на дороге, а если говорить о бездорожье, то автомобиль начинает уступать по критерию цена-качество уже не только авиетке, а даже и лошади. Несмотря на эти очевидные обстоятельства, во всех развитых странах, крупный бизнес и правительства (в тот период, это, по сути, одно и то же) делают ставку на автомобиль, а не на авиетку.

Быть может, дело в большей грузоподъемности автомобилей? Возможно, разорительная экономическая эпидемия строительства автомобильных дорог с самого начала XX века и до его конца (а во многих развитых странах – и до сих пор) вызвана тем, что в грузовых перевозках автомобилю нет альтернативы? Ничего подобного! Даже если брать регионы, удаленные от моря, есть более дешевое наземное средство доставки больших грузов – железная дорога. Это средство прекрасно себя зарекомендовало в XIX веке, и в XX веке оставалось проще, дешевле, надежнее и грузоподъемнее, чем автомобиль. Но отбросим эту альтернативу и посмотрим на летательные аппараты еще одного класса: дирижабли. Первый надежно управляемый дирижабль конструкции Жиффара появился в 1852 году (на 33 года раньше первых автомобилей Даймлера и Бенца) и стали крайне популярен.

Дирижабль отличается от прочих средств перевозки груза тем, что для начала, лишает груз веса. В классическом варианте это делается за счет архимедовой силы баллонов с водородом или гелием, в современном - более дешевом и безопасном варианте - за счет оболочки, наполненной горячим воздухом. Когда груз висит в воздухе, есть множество способов переместить его, куда вам надо, затратив минимум энергии, нервов и денег. Начиная с 1919 года, дирижабли регулярно пересекали Атлантику. В 1929 – первый «Zeppelin» за 20 дней совершил кругосветный полет всего с тремя промежуточными посадками, показав среднюю скорость 62 узла (115 км в час). В 1931 – 240-метровый «Akron» доставлял до 75 тонн груза со скоростью 60 узлов в любую точку планеты. На перевозку 1 тонны груза на 1 милю дирижабль того времени тратил несколько больше топлива, чем грузовой автомобиль, но это окупалось спрямлением маршрутов, вдвое большей скоростью, а главное – отсутствием нужды строить тысячемильные шоссе и содержать дорожное покрытие в рабочем состоянии. Это астрономическая экономия.

Легкая авиация развивалась параллельно с грузовыми дирижаблями. Вот, к примеру, две машины: Mignet HM-8 (1928, Франция) и Piper J-3 Cub (1930, США). HM-8 - длина 4,5 метра, размах крыльев – 6,5, мощность 25 л.с., взлетный вес – 220 кг., скорость – до 78 узлов (145 км в час), стоимость – как у велосипеда с моторчиком. Предельная простота и технологичность. Ни одного сложного элемента, кроме движка. Почти идеальное средство передвижения для городских окраин или пригородов. J-3 Cub - длина 6,8 метров, крылья - 10,8, движок 65 л.с., взлетный вес - 500 кг., скорость - 80 узлов (148 км в час), дальность - 400 км. Очень дешевая и надежная авиетка, почти идеальная там, где население живет в отдалении от деловых центров (как в США), и незаменимая там, где нет дорог. Это лишь два из сотен удачных решений 1920-30-х (клоны авиеток той эпохи выгодны до сих пор).

«О, черт! – скажете вы, - Почему же тогда европейцы, американцы, японцы, вынуждены до сих пор часами торчать в многомильных пробках, сжигая нервов едва ли не больше, чем топлива? Почему даже за городом они вынуждены ездить на медленных, опасных и неэкономичных автомобилях, вместо того, чтобы летать, как нормальныt люди?». Если вы хотите знать ответ, запаситесь терпением, потому что это еще только начало.

------------------

Читать дальше: http://proza.ru/2008/12/26/47

=================
Иллюстрации с сайтов
http://science.howstuffworks.com/ez-rocket.htm
http://www.polarismotor.it/fib.htm

Праздник революции. Коммунизм – XXI век. (commie-FAQ).

Fri, 07 Nov 2008 15:43:13 GMT

Поздравляю всех с днем Великой Октябрьской Социалистической Революции (7.11.1917).

В этот день, 91 год назад впервые в истории была сознательно и планомерно уничтожена система социального неравенства, основанного на привилегиях паразитических правящих классов буржуазии, феодальной аристократии и духовенства государственной церкви.
При этом была создана действующая система производства, управления и распределения, НЕ ОСНОВАННАЯ на «традиционной культуре» - т.е. на априорно-признанной властной функции номинальных денег и традиционных социальных статусов. Это и есть главное.
То, что «советский эксперимент», начатый в конце 1917 провалился через 15 лет (когда создал свою систему «нео-традиционных» номинальных ценностей и статусов) - это факт.
Но за это время была (несмотря на гражданскую войну и враждебное внешнее окружение) проведена модернизация экономики полуфеодальной страны (ГОЭЛРО) – это тоже факт.

«Каждая кухарка должна научиться управлять государством». (Владимир Ильич Ленин).
Афоризм Владимира Ленина о кухарке – содержательный анализ в вопросах и ответах

1. Что такое коммунизм с точки зрения социальной кибернетики?

Коммунизм – это система политэкономического управления большими продуктивными коллективами людей, основанная на иных принципах, чем наследственная власть военно-авторитарных кланов (рабовладельческих или феодальных) или наследственная власть кланов-собственников номинальных средств обмена (теократических или буржуазных).
Иначе говоря, коммунизм - это любая система социального управления, построенная не так, как это было в «Старом свете» в период примерно с 50 века до н.э. по 20 век н.э.
Коммунизм это не какая-то конкретная система управления, а множество всех систем, выходящих за рамки четверки: рабовладение, теократия, феодализм и буржуазный строй.

2. Как показал себя коммунизм в реальной действительности?

Коммунизм может быть существенно разных видов. Какие-то его виды могут быть лучше, чем «четверки», а какие-то – хуже. Возможны гибриды коммунизма с любым строем из «четверки». Эти гибриды исторически известны (Швеция, Северная Корея, Франция, США, Китай, Папуа - Новая Гвинея и др.). В чистом виде коммунизм (как, впрочем, и любой тип управления из «четверки») в природе не встречается. Любой социум – это комплекс старых и новых форм. Можно говорить только о наиболее коммунистических странах (как, например, Куба) и о наименее коммунистических (как, например, Иран).

2. Какова роль марксизма в коммунизме?

Роль марксизма принципиальна. Маркс показал, что любой политэкономический строй это не более, чем способ организации людей в процессе социального производства (в т.ч. воспроизводства самих людей) и распределения произведенной продукции. Марксизм впервые очистил сущность политики от мистической шелухи и идеологических фриков. Марксистское понимание исторических процессов (исторический материализм) дает нам возможность объективно оценивать структуру и качество любого политэкономического строя, не обращая внимания на ритуальные декорации наподобие «духовной культуры», «общепризнанной морали» или «национальной миссии» какой-либо страны или народа.

3. Надо ли у людей все отнимать и делить?

Не надо. Хотя, на первый взгляд, любая система должна быть склонна «все отнимать и делить». Клановые авторитарные системы - отнимать у всех и делить внутри клана, демократические системы – отнимать у всех и делить среди всех поровну. Тем не менее, мы наблюдаем авторитарные системы, где у людей, не входящих в клан правителей, отнято далеко не все (т.е. им оставляют гораздо больше, чем просто физиологический минимум). Аналогично, мы наблюдаем демократические системы, где воля большинства не выразилась в том, чтобы отнять все у богатых и раздать бедным. При достаточно благополучной жизни, человек не озабочен в первую очередь тем, чтобы присвоить имущество несколько более богатого соседа. С дугой стороны, развитая буржуазная финансовая система требует, чтобы у людей было отнято все, и пущено в финансирование коммерческих предприятий. В результате, у среднего жителя развитой буржуазной страны нет реально-личной собственности – как правило, и его квартира, и автомобиль, и загородный дом, находятся в залоге у банка (т.е. принадлежит жителю лишь условно). Принуждение к пользованию кредитом осуществляется путем искусственного завышения производственных издержек примерно в 2,5 раза. Это вызывает такие же диспропорции, как искусственное регулирование цен при социализме позднего советского образца.

4. Отнимается ли частная собственность на средства производства?

Как показал Маркс, средства массового производства, это не столько имущество, сколько инструмент контроля над обществом, над его базисными функциями: производством материальных благ и их распределением. Фактически, владение средствами производства – это политическая власть. Именно поэтому, даже в т.н. «высокоразвитых буржуазных странах» крупные средства производства в значительной степени обобществлены – государственные структуры контролируют собственника, чтобы не допустить монополии. Профсоюзы принуждают собственника к определенным условиям найма, увольнения, оплаты труда, условий труда, длительности отпусков и выходных, и т.п. Общества потребителей диктуют через суд свои (не рыночные) требования к функциям, качеству и маркировке продукции. Государство требует отчета о финансовом состоянии крупных компаний, и разрешает или запрещает их реорганизацию. Но, часть компаний получает государственную поддержку за счет общества. Т.е. частную собственность на средства производства фактически отнимают во всех развитых странах, это не афишируется.

5. Зачем нужна раздаточная (не-рыночная) экономика?

Принято считать, что экономика бывает двух типов РЫНОЧНАЯ (при которой человек получает столько, сколько он наработал и/или наторговал, используя свои личные или арендованные, или корпоративные средства производства) и РАЗДАТОЧНАЯ (при которой все продукты производства изымаются в общий фонд и делятся между людьми специальным чиновником, по некому регламенту, или просто волюнтаристски). Однако, в действительности экономика всегда оказывается смешанной. Ближе всего к рыночной экономике была экономика ранних земледельческих неолитических родовых общин до возникновения государства. Ближе всего к раздаточной – экономика охотничьих общин палеолита (первобытный коммунизм). Общественный характер товарного производства, начиная с рабовладельческих государств, требует наличия раздаточных механизмов в, как-бы, рыночной экономике. У государств возникли такие раздаточные механизмы:
- Налоги, (часть продуктов труда, не рыночно перераспределяемая государством).
- Социальные пособия (чисто раздаточные выплаты из собранных налогов).
- Тарифные сетки (оплата не за продукт труда, а за должность и профессию)
- Финансово-кредитная система (создание номинального эквивалента реального товара).
Пока неизвестны способы социального регулирования без раздаточной экономики.

6. Что делать с пороками раздаточной (не-рыночной) экономики?

Эти пороки есть во всех современных экономиках, причем наиболее сильны они в экономике высокоразвитых западных стран (эта экономика называется рыночной явно по ошибке). Главный порок раздаточной экономики – это оплата не за продукцию, а за соответствие каким-то идеологическим критериям. Например, в СССР работник получал квартиру за соответствие критериям «советского человека», а в США работник получал кредит на 50 лет на квартиру (что то же самое) за соответствие критерию «порядочного американца». Надо признать, что это – именно раздаточные механизмы, а затем убрать все лишние раздаточные механизмы, и оставить только прагматичные и эффективные.

7. Требует ли коммунизм идеологических мотивов труда?

Здесь мы имеем дело с еще одной классификацией: экономика служения и экономика наживы. Обычно говорят, что буржуазная система работает за счет естественного стремления людей к наживе, а коммунистическая – за счет противоестественного (навязанного пропагандой) служения неким идеалам. В действительности все наоборот. Буржуазная система требует идеологического мотива (т.н. «протестантской морали» Вебера), а без нее она не работает – Макс Вебер показал это на множестве примеров разных стран в своей книге: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Часть 2 этой книги называется «Профессиональная этика аскетического протестантизма». Это очень показательно: буржуазный строй апеллирует к аскетизму, к отказу от наживы, как удовлетворения материальных потребностей (возможно даже избыточных) в пользу мистического идеала (делая то, в чем буржуазные идеологи обвиняют коммунизм). Коммунизм же (в общем случае) говорит только о том, что человеку за его общественно-продуктивный труд должны предоставляться материальные ресурсы для удовлетворения его потребностей. Мотивы к труду (исходя из принципов исторического материализма) должны создаваться механизмами распределения материальных благ, которые человек признает адекватными в отношении затраченного труда (своего и чужого). Т.е. коммунизм только тогда чего-то стоит, если он может обойтись без идеологических мотивов к труду.

8. Есть ли при коммунизме деньги и имущественное неравенство?

Деньги – это (исходно) просто калиброванный эквивалент стоимости реального товара. Товарное производство может спокойно обходиться без денег – и обходилось без них первые несколько тысяч лет своего существования. Первые деньги, (как калиброванные монеты из ценных металлов) фактически были просто удобным обменным товаром (у них была реальная стоимость). Современные деньги – это уже номинальная стоимость, они не содержат ничего, что определяло бы их ценность при обмене на другие вещи. De facto современные деньги – это инструмент раздаточной буржуазной экономики, действующий через государственную эмиссию и через финансовый мультипликатор (порождающий заведомо-необеспеченные объемы номинальных платежных средств в кредитной сфере). Современные деньги, как и современные «ценные бумаги» - это элементы раздаточной (не рыночной) экономики буржуазного строя. Их функция – перераспределять материальные ресурсы не в интересах производителей и потребителей материальных благ, а в интересах т.н. «финансовой олигархии», правящего клана, составляющего одно целое с правящей «политической элитой». Контроль над большими массами современных денег - это не владение имуществом, а владение политическим контролем, т.е. властью. Естественно, деньги, как инструмент создания политического неравенства, при коммунизме исключен. Относительно имущественного неравенства, выраженного во владении реальными вещами: здесь, разумеется, неравенство не может никуда деется. Уже сама способность людей создавать вещи для себя лично (кто-то умеет делать их лучше, чем другие), приводит к естественному неравенству людей даже при «первобытном коммунизме». Коммунизм исключает лишь те формы имущественного неравенства, которые являются не неравенством в материальном комфорте, а неравенством в политических правах.

9. Кто управляет государством при коммунизме?

Государством управляет всегда небольшая часть людей, причем в своих интересах (т.е., с целью перераспределить производимые блага в свою пользу). Управление в этом смысле есть ни что иное, как частное присвоение общественных благ силой государственного принуждения. С точки зрения исторического материализма, управление в обществе не требует специфических инструментов вроде государства (как не требует их нормально организованная производственная корпорация). Иначе говоря, функции управления в обществе это просто один из видов общественно-полезного труда (как труд менеджера в корпорации). Для занятий этим трудом нужен только определенный объем знаний и опыта – как и для любой квалифицированной деятельности. Надстройки в виде политической элиты (состоящей, как правило, далеко не из умных и грамотных людей), партий (с определенной идеологией и денежными фондами), парламентской системы (с лобби), и т.п. для этого не нужны. Может ли кухарка оказаться в системе социального управления при коммунизме? Может, если приобретет соответствующую профессию. Особенность коммунизма в том, что т.н. «политическая карьера» (т.е. проникновение в политическую элиту путем ритуальных ухищрений) в нем заменяется профессиональной трудовой карьерой менеджера, что гораздо более прагматично с точки зрения общества.

10. Считается ли коммунизм последним (наивысшим) общественным строем?

Нет. Коммунизм ограничен во времени потребностью людей в социальном характере материального производства и распределения. После некоторого критического рубежа роботизации производства (по критериям низкой вовлеченности людей, либо низкой концентрации мощностей, либо низкой стандартизацией продукции), коммунизм (любой) перестанет существовать и сменится каким-то иным строем.

-----------------------------
Автор выражает благодарность Елене Голубевой, Надежде Репиной, Арифу Гезалову и Александру Ярославцеву за ценные замечания в период перед написанием этого FAQ

Иллюстр. blok70.com

Химера (новелла, образовавшаяся к Хэллоуину)

Fri, 31 Oct 2008 20:25:41 GMT

Полный текст имеется здесь
http://www.proza.ru/texts/2008/10/31/653.html
А под катом - пара фрагментов

(ф1)

В этом забавном мире существует особая трудно объяснимая связь между разными местами. Тропы между ними образуют подобие лабиринта, так что человек, вставший на тропу в точке «A», через определенное время окажется в точке «B». Точкой «B» сейчас было маленькое открытое кафе в игрушечном китайском садике на рю де Бабилон, и мальчик сидел за моим любимым столиком между парочкой бронзовых зверей.
Он был неплохо сложен - по нынешним временам. Не какой-нибудь рахитичный цыпленок, рожденный в инкубаторе, выросший под лампочкой и ни разу в жизни не переместившийся на своих лапках дальше, чем на метр. Хотя, с другой стороны, спартанский царь Леонид не взял бы этого мальчика в гвардию. Слабоват, 40 километров в медном панцире не прошагает, боевое копье на 40 метров не метнет. А таких вещей, как живость ума, царь Леонид не понимал – оттого и умер, как пижон… Ну и хватит о нем. Что касается мальчика, то его физических данных было достаточно, чтобы полночи плясать на этих современных вакханалиях, называемых дискотеками, вторую половину заниматься любовью с найденной там подружкой, а на следующий день быть в состоянии делать что-нибудь, что обычно называется словом «работа». Сейчас мальчик был занят именно этим. Взгляд больших, внимательных карих глаз устремлен в глубь экрана ноутбука, окруженного несколькими пустыми чашечками из-под кофе. Некоторое время я любовалась плавными и точными движениями его рук – сильных и нежных, как я сразу отметила. Меня он просто не видел, хотя я уже минуты две стояла всего в метре от него.

- Не помешаю? – это я решила привлечь к себе его внимание. Голос у меня глубокий, чуть вибрирующий. Некоторые говорят, что в нем слышится мурлыкание сытой кошки. Или голодной. Смотря по обстоятельствам…

(ф2)

Элис оценила на глаз психологические качества экспозитора и решила, что в обморок он не упадет.
- Пойдемте, я хочу, чтобы Вы поняли, о чем идет речь.
Поднырнув под оранжевую ленточку, огораживающую место следственных действий, она жестом пригласила Нио следовать за собой. Пройдя шагов 20, Элис остановилась рядом с ближайшим трупом. Экспозитор встал рядом, некоторое время смотрел на прорубленную до самых легких спину убитого, затем покачал головой и сказал:
- Ужасно выглядит… Похоже на работу маньяка…
- Вроде того, - согласилась она, - Я вам это показала, чтобы вы не удивлялись моему вопросу: не происходило ли вокруг этой экспозиции чего-нибудь странного? Вы сами видите: эти люди убиты довольно экзотическим для XXI века способом.
- Ритуальное убийство? - спросил Андрэ.
- Есть и такая версия, - неохотно признала Элис, - так как на счет странностей?

Экспозитор коротко пожал плечами.
- Трудно сказать. В мой офис часто звонят всякие рассерженные люди, иногда явно сумасшедшие. Им что-то не нравится, ну, вы понимаете… Или эротика, или какие-то символы. В сущности, у нас те же проблемы, что у киношников или книгоиздателей.
- А что было в этот раз?
- Какой-то псих кричал в трубку, что мы подкупили его сотрудника и присвоили его работы, и что это нам даром не пройдет. Такое часто бывает. Некоторым художникам кажется, будто работы очень похожи на их собственные и они, конечно, закатывают скандалы. Иногда доходит до суда. Но мы всегда заключаем договор с автором или владельцем работ, и даже проверяем его репутацию, так что…
- В этом случае тоже был договор?
- Да, даже несколько. Химеры Нотр-Дам это вечная тема для художников, скульпторов, фотографов... Вы уже видели каталог?
- Нет. А у вас с собой?
- Конечно, - Андрэ открыл портфель и извлек оттуда тонкий глянцевый буклет, - Я подумал, вдруг полиция будет составлять опись. У меня и копии всех документов с собой, если хотите…
- Вы так пунктуальны? - спросила она, листая буклет с изображениями каменных чудищ.
- В жизни - не очень, но в бизнесе… Видите ли, тут приходится быть пунктуальным, а то не успеешь оглянуться, как разоришься на штрафах.

- … А вот этой химеры я раньше не видела.
- Какой? - Андрэ заглянул ей через плечо, - А, вы не могли ее видеть. Это - одна из новых авторских работ… Что-то вроде фэнтези по мотивам… На предыдущей странице фото оригинала. А здесь художник представил, как могла бы выглядеть и двигаться эта химера, если бы вдруг ожила. Прекрасная работа. Посмотрите дальше.
Элис перелистнула страницу и…
- Ого! Да пантера по сравнению с ней просто Золушка!

----------
иллюстр:
http://homepage.mac.com/j.norstad/paris2006/notre-dame.html

«Созвездие эректуса» (продолжение «Депортации»)

Sat, 13 Sep 2008 15:31:59 GMT

«Созвездие эректуса» - это в каком-то смысле продолжение мини-романа - трансутопии «Депортация». http://proza.ru/texts/2008/03/16/62.html
Часть сюжета развивается в том же регионе (и той же стране), и действуют некоторые герои из предыдущей серии. Ряд географических объектов и координат совпадает (случайно, разумеется) с теми, что вы можете увидеть на географической карте, а часть на современной карте отсутствует.

Так, вы не найдете на своей карте территорию Конфедерации Меганезия (в Тихоокеанском регионе между Филиппинами, Гавайями, Новой Зеландией и антарктической Землей Мэри Бэрд). В справочнике по новейшей истории отсутствуют упоминания об Алюминиевой Революции и меганезийской Великой Хартии. В этнографическом справочнике пропущен народ Утафоа (хотя, в полинезийских разговорниках вы найдете множество слов, похожих на слова из их языка). Многие обычаи утафоа практически ничем не отличаются от известных полинезийских или меланезийских (откуда они, в общем-то, и взяты).

С другой стороны, те тенденции и те принципы, которые определяют политический и экономический конфликт вокруг современных методов биомедицины, совершенно те же, что и в нашей с вами реальности. Гуманитарные, моральные и религиозные аргументы, которыми прикрываются реальные экономические интересы в информационной войне вокруг генной инженерии, клонирования, и других эффективных инструментальных технологий, потенциально применимых к человеку, списаны автором практически с натуры (а численные данные о человеческих потерях в этой войне экстраполированы от данных современной статистики).

Что касается клонирования сумчатого волка и мамонта (с последующим восстановлением этих видов), а также расшифровки генетической карты предков человека, живших сотни тысяч лет назад, то об этом можно прочесть в достаточно серьезных научно-популярных журналах, правда… как о проектах, которые предполагается реализовать в ближайшем будущем. То же касается и молекулярных роботов (медицинских и ветеринарных), и городов на континенте Антарктида. А вот беспилотная боевая авиация - это уже наша реальность, правда, пока еще непривычная. Как, впрочем, и вполне мирная частная легкомоторная авиация.

В общем, действие «Созвездия эректуса», как и действие «Депортации», развивается в неком, потенциально очень недалеком будущем, которое отличается от настоящего только в некоторых деталях (вряд ли они изменятся за пару десятилетий). Почти все социальные явления, на фоне которых развивается действие, уже существуют сейчас, как объективная реальность, данная нам в ощущениях. Некоторые публичные выступления политических и религиозных лидеров, которые цитируются в «Созвездии эректуса» могут во многом совпадать с теми, которые вы прочтете в сегодняшней или завтрашней газете. Разумеется, это просто совпадение.

Прочесть можно здесь
0. Созвездие эректуса. Предисловие
http://proza.ru/texts/2008/09/13/405.html
1. Созвездие эректуса. Наследницы горной принцессы
http://proza.ru/texts/2008/09/13/358.html
2. Созвездие эректуса. Игры морских монстров
http://proza.ru/texts/2008/09/13/357.html
3. Созвездие эректуса. Не-рыцарские турниры
http://proza.ru/texts/2008/09/13/353.html
4. Созвездие эректуса. Инвентаризация трофеев
http://proza.ru/texts/2008/09/13/345.html

Автор честно признает, что «Созвездие эректуса» относится к жанру романа-утопии, но предлагает обратить внимание на то, что обстоятельства и события здесь не являются чем-то принципиально нереализуемым…

(Репродукция - Поль Гоген, из таитянского цикла)

Десакрализация. За нешгайское отношение к науке.

Mon, 12 May 2008 21:44:58 GMT

Для тех, кто не помнит: нешгаи – придуманная Ф. Фармером (Пробуждение каменного бога) фантастическая постчеловеческая раса, которая выращивает технические устройства из семечек (как подсолнухи). «Наука, как метод познания… бла-бла-бла» отсутствует за ненадобностью. Роль науки в ее прикладном аспекте выполняет селекция, т.е. «научно-технический прогресс» на нешгайский переводится, как «акселерация техноселекции».
Нешгаю, в отличие от человека, в голову не придет рассуждать об опасностях науки, поскольку он воспринимает науку, как часть сельского хозяйства и не более. Людям, увы, свойственно идиотское отношение к науке, как к источнику ОТКРОВЕНИЯ, из которого должны вывалиться ответы на «ВЕЧНЫЕ» вопросы о «СМЫСЛЕ ЖИЗНИ» и прочей белиберде, выдуманной невменяемыми деятелями «ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ».

Когда выясняется, что это – не предмет деятельности науки, то на науку обижаются (как же, не удовлетворила культурных запросов!) и отвергают ее в пользу церковной веры.
А уж если наука изобретает нечто, способное при неразумном использовании, сильно испортить жизнь (см. АТОМНАЯ БОМБА, ХИРОСИМА), то ее начинают обвинять во вредности (как будто идея бомбить Хиросиму выведена из научных исследований).

Нешгай (в отличие от человека) не стал бы обижаться на селекцию из-за того, что какой-то дурак посадил супертыкву в метре от дома и она, выросши, сломала фундамент.

Нешгаю (в отличие от человека) в голову не придет требовать от селекционеров, чтобы они занимались чем-то кроме своей работы (как нам не приходит в голову требовать этого от слесаря, плотника, фермера или оператора машинного доения).

Нешгайское общество не будет воспринимать селекцию, как идеологическое учение, тем более – как «антигуманную идеологию, разрушающую моральные устои».

Почему мы, люди (в отличие от нешгаев) занимаемся ерундой по отношению к науке?
А потому, что в европейской науке нового времени (и в общественном отношении к этой науке) сидит недобитая инфекция, которую наука подхватила в христианских монастырях, где ее заставили жить несколько столетий в интервале V – XVII века. Эта зараза то и дело проявляется и в лексике ученых, и в лексике СМИ, комментирующих науку.

Науку то и дело представляют, как некое таинство «мумба-юмба» вроде столоверчения или церковных ритуалов (ученого в классической литературе принято описывать так же, как психически больного монаха «не от мира сего»). От ученых требуют бескорыстного служения чему-то «высшему», на них обижаются, когда они говорят «эй! где деньги?».

Почему, собственно, ученый должен вести себя иначе, чем водопроводчик или инженер? Кто-то тянет трубы, кто-то чертит чертежи, а кто-то делает знания (см. «ИНЖЕНЕРИЯ ЗНАНИЙ»). Это все – производительный труд, который стоит конкретных денег,
Ведь наука – это просто одно из практически необходимых ремесел, отличие лишь в ее большей универсальности и интегрированности с другими практическими ремеслами.

Ремесло ученого
Ремесло врача
Ремесло художника (писателя, поэта)
Ремесло учителя (преподавателя).
Ремесло политика

Все 5 были в средние века засунуты в церковь и оказались инфицированы сакрализацией.
Если мы не хотим получить неприятнейшие проблемы с развитием этих 5 крайне важных ремесел, нам надо вытравить церковную заразу полностью – и из предмета, и из лексики.

Я бы даже названия поменял.

Ученый – инженер знаний
Врач – инженер организма
Художник – инженер графического дизайна
Учитель – инженер по инструктированию
Политик – инженер по управлению

«По-моему, так» (с) Винни Пух.

(fig. from Kultur Shock Album)

Снова насекомые. Разумность человека - не миф ли это?

Tue, 29 Apr 2008 07:43:31 GMT

(продолжая тему Гросса об "искусственном инстинкте", предложенном Станиславом Лемом в качестве альтернативы "искусственному интеллекту")
http://community.livejournal.com/carians/400288.html

Из статьи "Искусственный инстинкт" (Юрий Грановский)
"В чем же отличие? Интеллект может сам программироваться и перепрограммироваться — инстинкту этого не дано. Но это не мешает насекомым, живущим исключительно за счет инстинктов, совершать удивительно сложные действия. Пауки плетут ажурные сети, некоторые виды ос устраивают для своих жертв хитроумнейшие ловушки, а уж о креативных способностях муравьев, термитов или пчел и говорить нечего.Согласно исследованиям Американского института всемирных исследований, большинство задач, которые выполняют люди на работе, не требует применения интеллекта.

Это справедливо почти для 98% рабочих мест. Критерий, по которому американские исследователи определяли, какая работа творческая, а какая — нет, был прост: если служебные обязанности можно исполнять по инструкции, значит, мы имеем дело с «инстинктивным» трудом. Неужели пчела, которая умудряется добыть из сложного соцветия пыльцу, донести ее до улья, да еще сообщить о местонахождении цветка своим сородичам, не справилась бы с управлением грузовиком?"
http://www.smoney.ru/article.shtml?2006/07/10/935

Внимание, вопрос: а не переоцениваем ли мы способность интеллекта перепрограммироваться? Может, ее и нет, этой способности? Посмотрите на себя и на окружающих людей. Найдете ли вы хоть одно действие ,которое выходит за рамки инстинктивного поведения с наложенным фоном случайных отклонений?

Не является ли разумность, интеллектуальность, осознанность и пр. слабоопределенные качества человека, бессодержательными мифами - т.е. "зомбирующими" символическими конструкциями, своего рода лексическими феромонами человейника?

Кто как ответит на этот вопрос?

Мнение можно написать здесь или на форуме сообщества Карианство.
Участвовать в опросе можно на форуме
http://forum.carians.org.ua/viewtopic.php?t=89

Натуралистическая этика. Тема 3. (для обсуждения)

Fri, 04 Apr 2008 18:14:39 GMT

3. Этика для людей, а не люди для этики. Базовые правила натуралистической этики.

Служебный характер этики. Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью. Она предназначена для того, чтобы обеспечивать практические цели людей: их стремление к свободе, безопасности, благополучию и счастью. В этике и морали неуместны правила, которые противоречат этим целям. Примеры. Обскурантизм и злоупотребление моралью. Запреты в науке, медицине, искусстве, образовании. Инквизиция. Уничтожение античной науки и искусства. Бруно. Галилей. Дарвин и «обезьяньи процессы». Злоупотребление моралью и эпидемии чумы в Европе – кому это было выгодно. Обскурантизм в биоэтике XX века. Этика и мораль в новейшее время. Научный натурализм. Базовые правила натуралистической этики (подробно эти правила разбираются в следующих разделах).
---------

На прошлых занятиях мы узнали, что этика возникла, как система правил сдерживания и взаимопомощи, необходимая для выживания первобытных племен. Этика разных племен различалась в основном из-за особенностей природных условий и была прагматичной, хотя выражалась в форме фантастических сказаний (мифов). Первобытное племя не могло позволить себе этические правила, идущие вразрез с закономерностями реальной жизни.

В более поздние времена, 6 – 8 тысяч лет назад, хозяйственные технологии развились настолько, что задача простого выживания уже не стояла перед людьми каждый день. Первобытная община расслоилась, некоторые семьи разбогатели и приобрели авторитет среди сородичей. Стали формироваться ранние государства, правители которых старались упрочить свое высокое положение путем нововведений в этике. Были придуманы особые «высшие силы», которые предписывали такие правила, при которых люди оказывались всецело подчинены деспотичным правителям. Для поддержания этих нововведений и религиозного культа «высших сил» (богов или духов) образовалась жреческая каста.

В античный период в странах европейского средиземноморья (Эллада, Рим) деспотия была свергнута, а в этике снова стали преобладать прагматические и натуралистические мотивы. В эту эпоху были заложены основы современной европейской науки и культуры.

В последующие периоды деспотические и демократические формы организации общества неоднократно сменяли друг друга. Соответственно, менялись и этические принципы.
Таким образом, исторически сложилось два принципиально разных подхода к этике.

Один подход называется ригористическим (от латинского rigor - твердость, строгость). Он построен на строгом проведении в жизнь определенного догматического принципа поведения. Ригоризм утверждает, что есть абсолютное добро (благо) и абсолютное зло, а критерии добра и зла раз и навсегда заданы некими заповедями (догматами), исходящими от «высших сил». Моральным (этичным) объявляется поведение, которое соответствует догматическим критериям блага, а любое другое поведение объявляется аморальным.

Другой подход называется натуралистическим (или естественнонаучным). Он опирается на объективные потребности людей, связанные с биологическим и социальным аспектами человеческой жизни и хозяйственной деятельности. Натуралистический подход говорит, что нет никаких абсолютных критериев добра и зла, нет раз и навсегда заданных норм «правильного поведения», и что этика должна рассматриваться, как метод согласования интересов людей, живущих в обществе с определенным уровнем материального развития.

Легко заметить, что главным недостатком ригористического подхода является произвол в выборе критерия блага. Сторонники ригористической этики, конечно, отрицают, что их критерий блага ничем не обоснован и ссылаются на священные книги какой-либо религии или на обычаи (традиции), сложившиеся на сегодняшний день в какой-либо человеческой общине. Такие ссылки легко опровергаются с позиции здравого смысла.

В религиозных книгах обычно есть ритуальные запреты и предписания, составляющие часть религиозного учения. Разумные бытовые правила (например, взаимное уважение между соседями) соседствуют там с вздорными и даже опасными для здоровья правилами относительно пищи, одежды, секса, работы, развлечений и т.п. Различные религии могут предписывать совершенно разные нормы культового поведения. Так одни религии запрещают свинину или вино, а в других религиях эти продукты предписано употреблять, в т.ч. при ритуальных действиях. Одни религии запрещают сексуальные контакты с несколькими партнерами, а другие - предписывают такие контакты. Все это разнообразие правил объясняется природно-хозяйственными историческими условиями, в которых была придумана та или иная религия, но верующий считает, что правила продиктованы высшими силами и должны соблюдаться без оглядки на практические последствия.

Понимая, что с точки зрения разумного человека ссылка на волю какой-то одной из тысяч вымышленных высших сил (богов, духов) выглядит абсурдно, ригористы опираются на «нравственную традицию», сложившуюся в более или менее далеком прошлом. Согласно Ригористам , длительность существования традиции свидетельствует о необходимости ее соблюдения ради благополучия общества. Но доказывает ли древность какого-то обычая его полезность для современной жизни? Например, люди на протяжении миллиона лет практиковали каннибализм, а затем на протяжении нескольких тысяч лет практиковали работорговлю, рабовладение и пытки. Следует ли в наше время следовать этим древним традициям ради общественного благополучия? Даже ригористы согласны, что не следует.

Любая ригористическая этика ссылается не просто на древнюю традицию, а на традицию, история которой начинается от распространения в данной стране или местности какой-то определенной религии (одной из разновидностей шаманизма, буддизма, христианства, ислама и т.п.). Таким образом, ригоризм снова возвращается к абсурдной догматической этике, связанной с каким-либо религиозным культом.

Последний довод ригоризма выглядит так: «лучше какие-то твердые этические нормы, чем совсем никаких». С этим доводом можно отчасти согласиться. Как мы уже говорили (см. тему 1) моральные нормы необходимы для организации общественной жизни. Но это должны быть не какие попало нормы, а те, которые соответствуют практическим запросам людей, способу ведения хозяйства и другим объективно-историческим условиям.

Если мораль станет противоречить объективным интересам и естественным потребностям людей, то ее влияние на общество окажется деструктивным. Именно к такому результату приводит ригористическая этика: при ее господстве в средние века догматические нормы морали привели к разрушению науки и образования, деградации хозяйства, утрате знаний о медицине и гигиене, к эпидемиям инфекционных заболеваний и другим бедствиям.
Этические нормы не должны браться с потолка и тем более не должны приниматься в угоду какой-то отдельной социальной группе. Они должны разумно конструироваться, проверяться на практике и меняться по мере научно-технического и социального развития общества. Это очевидное рассуждение как раз и приводит нас к натуралистической этике.

Принцип натурализма таков: этика существует для человека, а не человек для этики.
Натуралистическая (естественнонаучная) этика исходит из объективных биологических, интеллектуальных и социальных потребностей человека. Критерием блага является удовлетворение этих потребностей, независимо от представлений, предписаний или запретов какой-либо религиозной догматики или какой-либо традиции. Потребности человека имеют сложную структуру, связанную с его эволюционным происхождением.

Чисто биологический уровень потребностей простейших организмов - это подходящая физико-химическая среда, питание, и свободное пространство для размножения.
У высокоразвитых животных появляются дополнительные потребности: в активной деятельности, в исследовании свойств окружающих предметов (инстинкт любопытства), в безопасном отдыхе и здоровье, в сексе, в контроле над своей охотничьей территорией. У стайных животных общность охотничьей территории, совместная забота о потомстве и разделение функций в коллективе приводит к появлению социальных потребностей: в эмоционально-насыщенных отношениях с себе подобными и в общественном признании.

У человека спектр потребностей еще более расширяется за счет гораздо более сложных и разнообразных социальных отношений, и за счет интеллектуального восприятия жизни.

Человек нуждается не просто в подвижной продуктивной деятельности, а в реализации своего собственного представления о материальном и эмоциональном благополучии.

Человеку нужна не просто эмоциональная насыщенность отношений с окружающими, а еще и структура отношений – в семье, в кругу друзей, в профессиональном коллективе. Ему требуется признание своей значимости и состоятельности среди разных групп людей.

Человеку требуется не просто секс, а большое разнообразие физических и эмоциональных контактов с сексуальным партнером - эротика, эстетика секса, любовь, взаимопонимание.

Отношения контроля над территорией или добычей у человека выражаются сложными системами экономического (гражданского и коммерческого) права, которые служат для регулирования общественного разделения труда и распоряжения собственностью.

Инстинкт любопытства у человека выражается не просто в исследовании незнакомых предметов, а в систематической коллективной познавательной деятельности (науке).

Разные потребности человека существуют не отдельно друг от друга, а пересекаются и переплетаются между собой, создавая качественно новые потребности. Так, например, из потребностей в исследовании, в деятельности, в эротике и эстетике, и в общественном признании, возникает потребность в творчестве. Самые ранние свидетельства проявления творчества встречаются еще у архантропов (см. тему 1), более полумиллиона лет назад. Позже оно разделяется на несколько видов: техническое, научное и художественное. О каждом из них мы будем говорить, т.к. все они играют важную роль в нашей жизни.

Творчество – это наглядный пример эмерджентности человеческих потребностей. Эмерджентность - это появление у системы новых свойств, дополнительных к простой сумме свойств ее частей. Это можно увидеть на примере любой машины, созданной человеческой технологией - будь то телега, электрогенератор или компьютер. Комплекс потребностей человека построен из элементарных базовых биологических потребностей, но не сводится к их простой сумме, и необъясним без учета сложности их взаимодействия.

Из-за огромной сложности системы человеческих желаний, их невозможно удовлетворить одновременно, поскольку они вступят в противоречие друг с другом. Инстинкты, сигнализирующие о наших базовых потребностях, формировались в эпоху, когда жизнь была существенно иной. Так добыча пищи требовала больших усилий, а общественное признание в небольшом племени достигалось без запредельных усилий. В современную эпоху наоборот: добыть пищу сравнительно легко, а вот получить всеобщее признание миллионов людей крайне трудно. В результате некоторые люди разрушают свое здоровье обжорством и бездельем, а некоторые другие - запредельными нагрузками и отсутствием отдыха в погоне за высоким общественным положением.

Еще одна проблема в том, что удовлетворение потребностей одних людей оказывается порой в противоречии с потребностями других. Иногда противоречия оказываются так сильны, что приводят к столкновениям между большими группами людей. Достичь равновесия при удовлетворении потребностей разных людей очень сложно.

С учетом этих проблем, благо в натуралистической этике можно определить так:
Благо – это достижение баланса: во-первых, в удовлетворении различных потребностей каждого человека, и во-вторых в удовлетворении потребностей разных людей.

Поисками решения этой задачи с двумя балансами, люди занимаются не меньше 5 тысяч лет. Полностью универсальных решений найти не удалось (да и вряд ли это возможно), но было придумано много полезных правил для случаев, часто встречающихся в жизни. Большинство таких правил – эмпирические и не вполне четкие, они просто обобщают опыт удачных и неудачных действий разных людей в сходных ситуациях. Они построены, как рецепты в поваренной книге: из бытового опыта известно, сколько надо добавлять соли, на каком огне нагревать, и когда накрывать крышкой. Рецепты в этике – это удачные афоризмы, случаи из реальной жизни и рекомендации по практической психологии.

Продолжим аналогию между этикой и кулинарией. Когда надо определить рацион для людей, работающих в экстремальных условиях (например в космосе), то поваренную книгу откладывают в сторону и используют знания по биохимии человека. Точно так же, разрабатывая этические правила для экстремальных условий, обычные рецепты поведения откладывают в сторону и опираются только на биологию и психофизиологию человека.

В обычной, более свободной и разнообразной жизни, нам не требуется ставить себя в такие жесткие рамки. Мы можем больше ориентироваться на личные вкусы, и даже в разумных пределах экспериментировать с приготовлением новых необычных блюд и новых моделей отношения с окружающими людьми. Ведь те модели поведения, которые сейчас составляют этический опыт поколений, тоже когда-то возникли из эксперимента.

Можно сказать, что существование человечества - это непрерывная цепь экспериментов, ставящихся с целью наиболее эффективно удовлетворить практические общественные потребности людей: их стремление к свободе, безопасности, благополучию и счастью.

Этот натуралистический принцип отражен во Втором Гуманистическом манифесте (1973 года): «Человек важнее заповедей, правил, предписаний или установлений. Гуманистические общества должны добиваться развития экономических систем не согласно определенной риторике или идеологии, но по тому критерию, способствуют ли они улучшению материального благосостояния всех людей и групп, ликвидации бедности и страданий, увеличению человеческой удовлетворенности жизнью в целом».

Таким образом, натуралистическая этика неотделима от научно-технического прогресса. Научное исследование служит этическим целям: поиску новых эффективных принципов управления природой (как внешней по отношению к человеку, так и внутренней), расширению возможностей человека за счет новых технологий, созданию новых методов удовлетворения личных и общественных потребностей. Поскольку человек произошел в ходе последовательного усложнения простых систем органических молекул, то он - предмет хотя и сложный, но вполне естественный и познаваемый. Исследовать его надо теми же методами, какие используются для исследования других природных объектов.

Конечно, должны соблюдаться очевидные принципы, защищающие человека (как члена общества) от насилия и жестокого обращения. Но никакие религиозные, традиционные, идеологические ограничения не должны признаваться. Если мы будем принимать во внимание чьи-то верования, то неоправданно ограничим собственные возможности и возможности следующих поколений, что противоречит основам натуралистической этики.

В вопросе о свободе научных исследований мы снова видим непримиримые противоречия между ригористическим и натуралистическим подходами к этике. Эти противоречия ясно видны на примере исторических взаимоотношений теологии с наукой (см. тему 2). Как мы уже установили выше, ригористическая этика опирается исключительно на теологию, т.е. на догматическое представление о некой высшей силе, предписывающей человеку противоестественные, практически необоснованные правила жизнедеятельности.

В Европе IV - XVIII веков теологические представления о вселенной и человеке устанавливались церковью через государственное насилие. Возражения или сомнения в теологических и ригористических догмах карались жесточайшим образом. На этом отрезке истории наиболее ярко проявилась агрессивная, антинаучная суть ригоризма.

Во-первых, репрессиям подвергались все науки о человеке – анатомия, физиология, медицина, фармакология. Эти науки демонстрировали общность строения человека и других животных, объясняли функции тела через физику и химию, и таким образом, угрожали догматическому учению о неестественной природе человека (как «венца творения»). Во-вторых, были подавлены науки об устройстве вселенной, и прежде всего - астрономия. Гелиоцентрическая система, ставившая в центр вселенной не Землю, а Солнце также угрожала учению о человеке – «венце творения». Венец творения должен был быть в центре мироздания, иначе вся догматика оказывалась под сомнением.

Античные астрономические трактаты, такие, как книга Аристарха Самосского в которых доказывалось вращение Земли вокруг Солнца, изымались и уничтожались, а ученые, пытавшиеся воспроизвести эти доказательства – преследовались инквизицией. Галилео Галилей был заключен в тюрьму, а Джордано Бруно, повторивший идею Эпикура о множественности миров, был сожжен на костре. В-третьих, под жесточайший контроль церкви попала математика. Математические методы в физике и астрономии грозили разрушить церковные построения, лежащие в основе ригоризма. Математика угрожала церкви и тем, что показывала несостоятельность догматической философии. О книгах одного из крупнейших математиков XVIII в., основателя математической физики, Жана д’Аламбера был издан особый декрет 1759 г, предписывавший их изъятие и уничтожение.

Д’Аламбер, наряду с Дени Дидро, входил в группу французских энциклопедистов – авторов «Толкового словаря наук, искусств и ремесел». Этот 28-томный труд вызывал особую ненависть церкви. Дени Дидро писал: «Слово «энциклопедист» превратили в какой-то одиозный ярлык: его стали наклеивать на всех, кого желали изобразить перед королем как людей опасных, выставить перед духовенством как врагов религии, передать в руки судей как преступников и представить перед народом как дурных граждан. До сих пор считают, что энциклопедист - это человек, достойный виселицы».

Великая Французская революция 1789 г. и завоевание Наполеоном юго-западной Европы в 1808 привели к падению всевластия церкви в Западной Европе, и к передаче архивов инквизиции светским властям. Историк Хуан Антонио Льоренте, исследовавший эти архивы, сообщает: «Книги по математике, астрономии, физике и другим дисциплинам той же области знаний не пользуются большей милостью. Так как они содержат некоторые истины, доказанные в последнее время, то они являются предметом самых суровых квалификаций под пустым предлогом благоприятствования материализму, а иногда и атеизму. Я спрашиваю, каким образом при подобной системе испанцы могут стоять на уровне открытий, недавно сделанных в Европе, влияние которых так выгодно для благоденствия народов? Упомянутое мною показывает, что в Испании могут народиться ученые только в том случае, если желающие культивировать знания станут выше запретительных законов святого трибунала. Но где люди, достаточно мужественные для того, чтобы подвергнуться этой опасности? С тех пор как была учреждена инквизиция, не было почти ни одного человека, знаменитого по своим познаниям, которого она не преследовала бы как еретика». (История испанской инквизиции, том I).

В XIX веке вышли две книги, сильно расширившие научную базу натуралистической этики. Это, во-первых «Происхождение видов» Чарльза Дарвина, во-вторых «Капитал» Карла Маркса. Дарвин показал, как под влиянием естественного отбора происходит эволюция живых существ (приводящая, в частности, к происхождению человека). Маркс показал, что устройство общества, законы и обычаи, экономика, культура - это результат эволюции технологии (способа производства). Так сформировалось натуралистическое понимание биологической и политэкономической истории человечества.

Казалось бы, в таких обстоятельствах, на фоне научно-технических достижений XIX века, ригористическое направление этики должно было бы исчезнуть, но у ригоризма есть одна сильная сторона: возможность произвольно манипулировать людьми. Действительно, если человека убедить, что правила поведения даны высшей силой, и эти правила таковы, как говорят церковные и политические лидеры – то им можно очень легко управлять. Стоит объявить какие-то действия осуждаемыми или наоборот, одобряемыми высшей силой – и человек безропотно будет делать то, что ему велят правители и церковь.

Конечно, ригоризм требует уничтожения науки и торможения экономики, но зато он дает правителям огромную власть. «Власть - сильнейший наркотик», как гласит один афоризм. При господстве ригоризма в морали, любые бедствия, вызванные падением уровня общественного развития, можно использовать для укрепления авторитета правителей. Например, две самые чудовищные эпидемии чумы в христианской Европе – в VI и в XIV веках, уничтожавшие до трех четвертей населения, не вызвали недовольства правителями, лишившими общество средств гигиены, профилактики и лечения. Чума была объявлена «карой свыше за человеческие грехи» и способствовала росту пожертвований церквям со стороны людей, хотевших откупиться от гнева «высших сил». Так распространение ригоризма позволяет правителям извлекать выгоды из бедственного положения людей.

С другой стороны, как отмечал Льоренте, страны, в которых господствует ригоризм, обречены на стратегическое отставание. В период военного раздела мира (XVII – XIX век) это неминуемо оборачивалось для отставшей страны оккупацией или колонизацией со стороны технически прогрессивных соседей. Начиная с XVII века европейские правители были вынуждены поощрять науки и снижать полномочия церкви. При этом, естественно падал авторитет королевской, феодальной и церковной власти. Начались революции, которые привели к установлению демократии в большинстве стран Европы.

Но демократия сама по себе не отменяет возможность использования ригористической морали для усиления политического влияния каких-то общественных групп. Конечно, в демократической стране уже невозможно предписать ригористическую мораль путем грубого насилия. В ход пошли более изощренные приемы, которые длятся на 3 вида.
1) Нагнетание страха перед изменением стиля жизни, «страх будущего» (футурофобия).
2) Псевдоисторическое представление средневековья «золотым веком» (традиционализм).
3) Пропаганда примитивного агрессивно-антинаучного мировоззрения (обскурантизм).

Во второй половине XX века началась научно-техническая революция (НТР). Человек вырвался в космос, высадился на Луну, отправил первые автоматические аппараты к Марсу и Юпитеру, научился использовать энергию атомного ядра, создал планетарную информационную сеть. Эпоха станков и конвейеров сменилась эпохой компьютеров и роботов. В развитых странах достигнут такой уровень и такое качество жизни, о котором 100 лет назад не мечтали даже самые смелые фантасты. Но мир НТР стал меняться так быстро, что у некоторых нервных людей возник страх и желание спрятаться от новых возможностей в «светлом прошлом», где все было просто, понятно и неизменно. Никто не готов ради этого «светлого прошлого» отказаться от уже полученных плодов НТР, но кое-кто высказал желание «притормозить». Пропагандисты ригоризма заговорили о том, что научное мировоззрение, где нет места представлениям о «душе» и «боге», отнимает у людей смысл жизни, разрушает мораль и достоинство человека, и надо бы вернуться к «традиционному» теологическому мировоззрению и «вечным нравственным ценностям».
Катастрофические кризисы и войны XX века они связывают с «отступлением от традиционных религий» и с «грубым материалистическим отношением к человеку».

А что говорит история? Обе мировые войны велись под лозунгами «традиционных ценностей». На пряжках солдат нацистской Германии была гравировка «Gott mit uns» (с нами бог). Зверства японских милитаристов совершались под знаком «традиционного» культа Божественного Императора. Гарри Трумен, 33-й президент США, отдавший приказ об атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, был «традиционно» верующим баптистом.
Адольф Гитлер был «традиционным» католиком и в молодости готовился стать аббатом. Иосиф Сталин, был отличником «традиционной» православной духовной семинарии.
Бенито Муссолини, автор фашизма, подписал с папой Пием XI соглашение от 7 июня 1929 о статусе католицизма в Италии, как «единственной государственной религии».
История терроризма XX-XXI в. связана с «традиционным» для арабских стран исламом.
В истории не было ни одной войны, террористического акта, или тоталитарного режима под знаком естественнонаучного мировоззрения и натуралистической этики. Это факты.

Говоря о современном обскурантизме, надо понимать, что изменились только его методы, но не его цели. Цель все та же: насаждение ригористической этики через запрет научной деятельности и образования. Два наиболее ярких примера современного обскурантизма:
1) Библейский креационизм и школьные «обезьяньи процессы».
2) «Христианская биоэтика» и запреты в исследовании человека.

И креационизм, и биоэтика опираются на один и тот же постулат: человека нельзя представлять, как один из видов живых существ, возникших в ходе биологической эволюции и устроенном так, как и другие животные, и изучать обычными научными методами. Мораль требует, чтобы к человеку относились в соответствии с «традицией».

«Обезьяньи процессы» - т.е. попытки запретить преподавание в школе теории эволюции, в т.ч. эволюционного происхождения человека, - начались с акта Баттлера в США в начале XX века. Этот акт запрещал преподавать «любую теорию, которая отвергает историю Божественного Сотворения человека, которой нас учит Библия, и учит вместо этого о том, что человек произошел от животных низшего порядка». Первый обезьяний процесс состоялся в суде штата Теннеси в 1925 году. В XXI веке такие процессы были проиграны креационистами в США (штат Канзас) и в России (г. Санкт-Петербург) в 2006 году.

С биоэтикой ситуация обратная: она официально отражена в правовых актах США и ряда европейских стран, в виде запрета клонирования человека, ограничений на эксперименты с генетическим материалом человека и запрета ряда других биомедицинских процедур.
Под давлением прогрессивной общественности в Великобритании в 2007 г. удалось снять биоэтический запрет на создание эмбрионов «химер» - существ, являющихся продуктом гибридизации человеческих клеток с клетками других животных, но пока не получено разрешение на использование таких гибридных биоматериалов в медицине.

Легко проследить аналогию между биоэтикой и средневековыми церковными запретами в области медицины, которые вводились якобы ради «достоинства человека», а привели к эпидемиям чумы. Цена современных биоэтических запретов – потеря жизни и здоровья людей, которые не получают необходимой медицинской помощи только потому, что эта помощь противоречит догматическим заповедям.

Несмотря на тревожные симптомы обскурантизма в биологии и медицине, можно прогнозировать снятие биоэтических запретов в отношении человека, по мере получения впечатляющих практических результатов экспериментов на других млекопитающих. Опыт показывает, что догматическая риторика бессильна против желания людей восстановить свое здоровье, если наука может предложить им такую возможность.
Значительное количество людей под влиянием биоэтической пропаганды возражают против клонирования, химер, управления памятью и интерфейсов мозг-компьютер, но если речь начинает идти об их здоровье или о здоровье их близких, такие люди почти мгновенно меняют свою позицию и встают на сторону науки.

Из приведенной выше истории конфликта ригористического и натуралистического направлений в этике, может показаться, что ригоризм является синонимом религии, а натурализм – синонимом атеистического мировоззрения. До XX века в Европе и США дело действительно обстояло именно так, поскольку все ригористические системы этики и все официально разрешенные религии основывались на учении господствующих церквей.
Но затем, почти одновременно появились две концепции, изменившие положение дел.

1932 год. Доктрина фашизма (Бенито Муссолини): «Мир для фашизма есть мир не только материальный, манифестирующий себя лишь внешне, в котором человек, являющийся независимым индивидом, отдельным от всех других, руководится естественным законом, инстинктивно влекущим его к эгоистической жизни и минутному наслаждению. Для фашизма человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность».

1933 год. Первый Гуманистический манифест: «Наука и экономические изменения подорвали старые верования. Традиционный дуализм души и тела должен быть отвергнут. Религия должна сформулировать свои надежды и планы в свете научного духа и научной методологии. Религия состоит из действий, целей и познаний, имеющих человеческое значение. Ничто человеческое не чуждо религии. Она включает труд, искусство, науку, философию, любовь, дружбу, отдых – все, что в своей мере находит выражение в разумной удовлетворенности человеческой жизнью. Различение между священным и мирским не должно более проводиться. Религиозный гуманизм рассматривает полную реализацию индивидуальности конечной целью человеческой жизни и стремится к ее становлению и осуществлению повсеместно и безотлагательно».

Легко увидеть, что фашизм содержит предельно ригористическую, традиционалистскую антинаучную этику, полностью отрицающую любые личные интересы и естественные потребности человека. Также легко увидеть, что гуманизм представляет полностью натуралистическую научную этику, отрицающую любые разновидности ригоризма, на какие бы «традиции» и «высшие ценности» они не опирались. При этом ни фашизм, ни гуманизм, не позиционировались, ни как формы религии, ни как формы атеизма.

Усложнение общественной жизни, таким образом, приводит нас к необходимости дать более точный критерий разделения ригористической и натуралистической этики, чем просто принадлежность к какой-либо религии или к какому-либо виду атеизма.

На сегодняшний день критерием является наличие или отсутствие в этическом учении противопоставления «высоких духовных» и «низких материальных» ценностей.
Если такое противопоставление имеется, то данная этика ригористическая и антинаучная.
Если же в этическом учении вообще нет представления о «духовных ценностях», или если «духовные ценности» показаны, как приложение к материальным ценностям (как научное знание о природе, или как искусство, направленное на удовлетворение эмоциональных потребностей людей) – то данная этика натуралистическая.

В следующих темах мы будем пользоваться этим критерием, проводя его уточнения.

МВД против виртуального Ктулу.

Tue, 01 Apr 2008 09:00:07 GMT

01/04/2008 ИА ИНТЕРСКЬЮРИТИ . Компьютерную игру о монстрах Лавкрафта приравняли к религиозному экстремизму.
Москва, 01/04/2008. На пресс-конференции ЦУБКП МВД (управления по борьбе с компьютерными преступлениями) пресс-секретарь управления подполковник Вадим Прошин косвенно подтвердил, что происходит изъятие отделом «К» ГУВД Москвы в интернет-кафе и компьютерных фирмах игры «Call Of Cthulhu - Dark Corners Of The Earth» (Зов Ктулху – Темные уголки Земли). В. Прошин опроверг слухи о том, что в отношении руководителей организаций, в которых произведены изъятия, возбуждены уголовные дела.
Как пояснил В. Прошин «осмотр помещений компьютерных фирм, распространяющих данную игру, производился в рамках закона об ОРД, поскольку есть информация о том, что распространение игры часто сопутствует другим правонарушениям – распространению порнографической и экстремистской литературы, сбыту услуг т.н. виртуальной эротики и секса (интернет - проституция), а также сбыту пиратского программного обеспечения».
Он отметил, что «распространение самой игры не является преступлением в сфере информации, но отношение к религии, пропагандируемое данной игрой может рассматриваться по статье 282 УК РФ, как возбуждение религиозной вражды».

В. Прошин сослался также на заявления от директоров средних школ г. Москвы, которые полагают, что увлечение игрой «Зов Ктулху» представляет опасность для психического здоровья школьников. Он при этом подчеркнул, что запрет распространения определенных компьютерных игр «не входит в круг задач УБКП и находится компетенции законодательных и судебных органов».
http://intersecurity.org/70412008

Официальный сайт игры
http://www.callofcthulhu.com/
На русском
http://games.1c.ru/call_of_cthulhu_dcote/
Из аннотации: «Готов ли ты погрузиться в мрачную вселенную, созданную Говардом Лавкрафтом – общепризнанным мастером «литературного ужаса»? Хватит ли у тебя смелости отдернуть пелену, скрывающую древние секреты небольшого островка, прозванного в народе "Дьявольским рифом"? Как себя поведешь, встретившись лицом к лицу с кошмарными порождениями подземных глубин? Станешь ли ты биться с ними до последней капли крови и до последней уцелевшей кости, или будешь спасаться бегством, всецело отдавшись животному ужасу? В твоих ли силах укротить самого опасного противника – собственное сознание, стремящееся сорваться в бездонную пропасть умопомешательства при виде каждой неясной тени, промелькнувшей в полутьме? Существует лишь один способ ответить на эти вопросы...»

Памяти сэра Артура Кларка (16.12.1917 – 19.03.2008)

Thu, 20 Mar 2008 02:31:51 GMT

Три закона Кларка о развитии науки. «Profiles of the Future» (1962)
1: Если заслуженный, но пожилой ученый заявляет, что нечто возможно - он конечно прав. Когда он заявляет, что нечто невозможно - он вероятнее всего ошибается
2: Единственный путь обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать один шаг в невозможное.
3: Технология, значительно превосходящая по уровню известные нам, неотличима от магии.

Ушел из жизни один из величайших людей XX столетия.
1. Развитие науки.
2. Освоение космоса.
3. Глобальная коммуникация.
4. Будущее человечества.
Эти четыре феномена неразрывно связаны с именем Артура Кларка

Во время Второй мировой Кларк был мобилизован и служил в Королевском Воздушном Флоте Великобритании. Он участвовал в разработке радарной системы, которая должна была упростить английским пилотам навигацию в сложных погодных условиях.
О своей военной биографии он написал только в 1963 году, (роман «Укатанный путь»)..

Артур Кларк в 1945 году впервые выдвинул идею использования ретрансляторов сигналов, расположенных вне Земли. Международный астрономический союз (International Astronomical Union) официально присвоил геостационарной орбите наименование «Орбита Кларка» («The Clarke Orbit»).

Артур Кларк в 1948 году детально описал высадку на Луну (она состоялась в 1969)

Артур Кларк в 1954 впервые выдвинул идею метеорологических спутников.
Выход в космос первого искусственного спутника состоялся в 1957.
Сейчас наша цивилизация немыслима без спутниковой коммуникации и мониторинга…

В 1956 году Артур Кларк в романе «Город и звезды» впервые дал описание виртуальной реальности и переселения (Settling) человеческой личности в память компьютера.

В 1964 году Артур Кларк начал работать с кинорежиссером Стэнли Кубриком над сценариями научно-фантастического фильма «2001: Космическая Одиссея», технически детализирующий освоение людьми солнечной системы (в т.ч. высадки на кометы и на спутники Юпитера).
Фильм был удостоен премии «Оскар».
На основе этого сценария в 1968 Кларк создал одноименный НФ-роман.

Артур Кларк начинает историю освоения космоса с изобретения человеком (точнее, еще питекантропом) первых орудий.

«…Им нужны были и другие вспомогательные орудия, ибо своими зубами и ногтями они могли расчленять лишь мелкую добычу, вроде кроликов. К счастью, Природа приготовила им великолепные инструменты; нужна была лишь смекалка, чтобы найти их и применить.
Во-первых, для них был готов грубый, но очень удобный нож-пила. Модель, созданная Природой, - обыкновенная нижнечелюстная кость антилопы со всеми зубами - отлично прослужит три миллиона лет. Никаких существенных улучшений вплоть до появления стали в нее не внесут. Нашлось и шило, оно же кинжал, - рог газели и, наконец, скребок – нижняя челюсть почти любого мелкого животного.
Камень, дубинка, пила, рог-кинжал, костяной скребок были необходимы питекантропам - без этих замечательных изобретений они бы не выжили. Вскоре питекантропы признали эти орудия символами могущества, какими они и были, но понадобилось время, пока их неловкие руки научились - или захотели – их применить.» (2001: Космическая Одиссея)

Для Кларка зарождение деятельного разума и освоение космоса – это звенья одной цепи.

Послесловие к «Космической одиссее 2001» написал Иван Ефремов в 1970
Привожу текст Ивана Антоновича полностью, как он был опубликован.

-----------
Творчество одного из крупнейших писателей-фантастов современности, Артура Кларка, хорошо принято советскими читателями. Известны и важнейшие черты его биографии. На русский язык переведены многие его научно-фантастические рассказы и новеллы, некоторые научно-популярные очерки («Черты будущего», «Рифы Тапробана» и др.). Возможно даже, что мы знаем Артура Кларка больше как научного популяризатора, увенчанного международной премией Калинги, поскольку из многих крупных научно-фантастических произведений, принесших ему мировую известность («Конец детства», «Город и звезды», «Лунная пыль» и др.), у нас до этого года была издана только одна повесть «Лунная пыль». А. Кларк всегда был самым ярким представителем так называемой «чистой» научной фантастики, основанной на строгих научных данных. Он уже давно доказал свою способность к научному предвидению, поставив вопрос об искусственных спутниках как средствах мировых коммуникаций, когда еще и сами спутники только снились инженерам.

Фантастика Кларка гуманистична. Его картины будущего, пусть нередко печальные, никогда не «приправляются» убийственными катастрофами, разгулом ненависти и угнетения, о чем любят писать многие зарубежные фантасты.

Артур Кларк всегда проявлял интерес и дружественные чувства к борьбе за новое общество в СССР и других социалистических странах.

Предлагаемое читателю последнее произведение А. Кларка «Космическая одиссея 2001 года» — переработанный в роман литературный сценарий одноименного кинофильма. Фильм этот, поставленный знаменитым американским режиссером Стэнли Кубриком с небывалым для этого жанра размахом, вызвал большой резонанс во всем мире.

Центральная тема «Космической одиссеи» — контакт с внеземной цивилизацией — занимает ныне не только писателей-фантастов, но и ученых. Кларк обращается к ней не впервые. По существу, этот роман (и предшествовавший ему сценарий) является развитием и продолжением замысла, получившего начальное выражение в давно написанном рассказе Кларка «Часовой», повествующем о загадочной пирамиде, оставленной представителями древней космической цивилизации на Луне, чтобы просигнализировать на далекие звезды, откуда они прилетели, о том, что на Земле возникла и вышла в космос новая разумная раса.

Я не пересказываю здесь содержания романа — читатель сам ознакомился с ним. В некоторых главах «Космической одиссеи» Артур Кларк вышел из рамок строго научной фантастики, устремившись в сферы чистой фантазии, не имеющей под собой научной основы. Видимо, это следует объяснить влиянием Стэнли Кубрика, в соавторстве с которым написан киносценарий, лежащий в основе романа.

В некоторой мере это относится к первой части романа, героями которой являются пралюди — человекообезьяны плейстоценовой эпохи и «монолит», установленный где-то в Африке. Гипотеза о вмешательстве внеземного разума в эволюцию человека на Земле, конечно, не научна.

Совершенно фантастичны и противоречат всему строю романа его заключительные главы. Как помнит читатель, американский астронавт Дэвид Боумен, единственный член экипажа планетолета «Дискавери», уцелевший после схватки с «взбунтовавшимся» электронным мозгом корабля, обнаруживает на одном из спутников Сатурна — Япете — гигантский черный обелиск — форпост могущественной инозвездной цивилизации. Подлетев к нему на космической капсуле, Боумен попадает во власть высшего космического разума, который увлекает его за тысячи световых лет от нашей солнечной системы. В описании этого невообразимого полета Кларк пытается передать нам через конкретные ощущения человека и действие парадокса Эйнштейна, и положения теории гиперпространства, доступные только в форме дерзких математических абстракций. Читатель сам увидел, насколько это ему удалось, но эти страницы так или иначе соответствуют материалистическому представлению о мире. Возражения вызывают несколько очень коротких, почти фрагментарных последних глав. Из них явствует, что высший космический разум не имеет вещественной оболочки и представляет собой чистую энергетическую «субстанцию», свободно перемещающуюся в пространстве. Человек Земли Дэвид Боумен, унесенный в галактические дали, неожиданно оказывается в привычной для себя обстановке комфортабельного номера американского отеля (позднее выясняется, что она была воспроизведена с американской телевизионной передачи, которую записал и передал сюда черный монолит — «часовой» космического разума, оставленный им на Луне). Боумен засыпает, претерпевает во сне таинственные метаморфозы, приобщается к высшей мудрости вселенной и, утратив свой телесный облик, летит к родной Земле, чтобы предотвратить нависшую над ней ядерную катастрофу.

Роман, как и фильм, по существу, не закончен. Повествование о подвиге и свершениях живого человека не доведено Кларком до развязки. Последние страницы совершенно чужды, я бы сказал — антагонистичны реалистичной атмосфере романа, не согласуются с собственным, вполне научным мировоззрением Кларка, что и вызвало отсечение их в русском переводе. Конечная судьба астронавта Боумена остается неизвестной.

Повествование о космической одиссее представляет большой интерес для нашего читателя. Перед нами тот Кларк, которого мы знаем и любим, во всем блеске литературного мастерства и разносторонней научной эрудиции.

Очень интересна история обнаружения загадочного монолита на Луне. Замечу попутно, что А. Кларк еще раз оказался пророком, предсказав аномалию геофизических, точнее — селенофизических характеристик Луны, открытую ныне, правда, в гораздо большем масштабе.

Страницы романа, посвященные описанию устройства космического корабля, написаны Кларком со всей присущей ему технической фантазией; правдивы и убедительны картины быта и работы астронавтов — исследователей космоса; величественны космические пейзажи и описания огромных небесных тел — Юпитера и Сатурна.

С большой силой написаны главы, рисующие драматические события, разыгравшиеся на корабле. Вряд ли научно обоснована возможность трагического конфликта между роботом и людьми: создатели столь сложного электронного мозга могли предусмотреть какие-нибудь предохранительные устройства и мгновенное переключение на «человеческое» управление. Однако, как бы мы ни оценивали убедительность исходных обстоятельств, дуль между Боуменом и ЭАЛом производит сильное впечатление на читателя.

Среди множества откликов мировой прессы на фильм и роман (в большинстве весьма положительных) раздавались голоса, упрекавшие Кларка в том, что машины у него выразительнее и сильнее, чем образы людей. Действительно, характеры людей — астронавтов, исследователей, покорителей космоса, ученых, управляющих полетом гигантского корабля к окраинам солнечной системы, — выписаны в романе недостаточно ярко. Они раскрываются только в борьбе с силами природы и в особенности в отношениях с техникой, правда настолько достоверно, с такой изобретательностью технического вымысла, что посвященные космическому полету части следует отнести к числу лучших в романе.

К сожалению, в «Космической одиссее», как и в большинстве произведений Кларка, отсутствует лирическая тема. В его романах и рассказах почти нет женских персонажей. Возможно, это своего рода протест против изобилия секса в современной западной научной фантастике, но нельзя не отметить, что, ограничивая своих героев в естественных человеческих чувствах, Кларк неизбежно обедняет их образы.

Все это не умаляет интереса нового романа Кларка. Советский читатель оценит «Космическую одиссею», как рассказ о человеческом мужестве, стойкости, техническом гении, готовности к подвигу во имя всего человечества.
(Молодая гвардия. 1970. № 10).
-----------

Артур Кларк оказался одним из немногих фантастов, кому удалось увидеть, как последовательно и неуклонно сбываются его технические прогнозы освоения космоса.
Он вел репортажи о полетах космических кораблей «Apollo-11», «Apollo-12» и «Apollo-15» для CBS.

Вспомним: 1969 год, миссия корабля Аполлон-11. Первая посадка на Луну
Нил Армстронг, Эдвин Олдрин и Майкл Коллинз,

… Конструкция лунной кабины «Орел» допускала возможность прилунения в автоматическом режиме. Однако Армстронг еще на Земле решил: когда до Луны останутся последние метры, он перейдет на полуавтоматический режим. Ведь автоматика не знает, как выбирать посадочные площадки, а на последнем участке спуска (с высоты 150 м) стал управлять лунной кабиной вручную.
Предельный минимум запаса горючего у тормозного двигателя «Орла» составлял 20 секунд. Дойдя до этого предела, Армстронг был обязан прекратить дальнейший спуск (отказаться от посадки), запустить стартовый двигатель взлетной ступени и идти на соединение с основным блоком. Прошло еще секунд десять, а командир почему-то медлил с посадкой… В Центре управления полетом в Хьюстоне не знали, что струя газов, вытекавшая из сопла работающего двигателя, подняла облако пыли, и Армстронг ничего не видел. Он нервничал, его пульс достиг 156 ударов в минуту. Оставалось 10 последних секунд, когда «Орел» прилунился практически вслепую на юго-западной окраине Моря Спокойствия. Это событие произошло 20 июля 1969 года в 16 часов 18 минут по вашингтонскому времени.
Примерно через 6,5 часов после прилунения Армстронг открыл люк лунного отсека и спустился по трапу. Став на Луну сперва правой, а затем левой ногой, он произнес свою фразу:
«Этот маленький шаг одного человека означает гигантский скачек для человечества».
20 июля 1969 года, 22 часа 56 минут по вашингтонскому времени…

Артур Кларк считал исключительно важным делам популяризацию научных знаний о космосе. Он продолжал работу в масс-медиа по этой тематике и после завершения лунной эпопеи «Apollo». Кларк много работал на телевидении. Его 13-серийные телевизионные сериалы «Таинственный мир Артура Кларка» (Arthure C.Clarke's Mysterious World») в 1981 году и «Мир странных явлений Артура Кларка» («Arthure C.Clarke's World of strange Powers») в 1984 году были показаны во многих странах мира.
Он создал несколько научно-популярных передач о космосе в сериале «Университеты Уолтера Кронкайта» («Walter Cronkite's Universe») в 1981 году.

"Меня по-прежнему волнует вопрос, когда мы откроем жизнь на других планетах. Я бы побился об заклад, что на Марсе есть микробы. Мне кажется, что к 2030 году мы установим контакт с разумной жизнью с другой планеты. Это может быть радиосигнал, который преодолел миллионы световых лет, а те, кто его посылал, уже давно исчезли".
(Артур Кларк, одно из последних интервью)

В 2040 году по прогнозам Артура Кларка человечество «избавится от своего сравнительно недавнего изобретения, известного под названием "работа"».
С юмором у сэра Кларка все было хорошо.
Еще одна цитата – 69-й закон Кларка: «Изучение технического руководства без возни техникой то же самое, что изучение руководства по сексу без практической проверки»

Трудно подводить итоги жизни такого удивительного человека, как сэр Артур Кларк.

«В достижении цели есть некоторая особенная печаль. Она - в осознании того, что цель эта, так долго остававшаяся вожделенной, наконец покорена, что жизни теперь нужно придавать новые очертания, приспосабливать ее к новым рубежам…. В этой Вселенной наступал вечер. Тени удлинялись к востоку, который не встретит еще одного рассвета. Но повсюду вокруг звезды были еще юны, а свет утра еще только начинал брезжить. И в один прекрасный день Человек снова двинется по тропе, которую он избрал» (Артур Кларк. Город и звезды)

Хронология произведений Артура Кларка

Спасательная команда (Rescue Party, 1945)
Прелюдия к космосу (Prelude to Space, 1951)
Пески Марса (Sands of Mars, 1951)
Острова в небе (Islands in the Sky, 1952)
Конец детства (Childhood’s End, 1953)
Против прихода ночи (Against the Fall of Night, 1953)
Большая глубина (The Deep Range, 1954)
Свет Земли (Earthlight, 1955)
Город и звёзды (The City and the Stars, 1956)
Лунная пыль (A Fall of Moondust, 1961)
Остров дельфинов (Dolphin Island, 1963)
Первая часть цикла «Космическая одиссея» (1968)
Первая часть цикла «Рама» (1973)
Земля Имперская (Imperial Earth, 1975)
Фонтаны Рая (The Fountains of Paradise, 1979)
Песни далёкой Земли (The Songs of Distant Earth, 1986)
Колыбель (Cradle, в соавторстве с Джентри Ли, 1988)
Призрак Великих отмелей (The Ghost From the Grand Banks, 1990)
По ту сторону ночи (Beyond the Fall of Night, в соавторстве с Грегори Бенфордом, 1990)
Молот Бога (The Hammer of God, 1993)
10 баллов по шкале Рихтера (Richter 10, в соавторстве с Майк МакКуэй, 1996)
Триггер (The Trigger, в соавторстве с Майклом Кьюбом-Макдауэллом, 1999)
Свет иных дней (The Light of Other Days, в соавторстве со Стивеном Бакстером, 2000)
Рифы Тапробаны (The Reefs of Taprobane, 2002)
Первая часть цикла «Одиссея времени» (2003)
Последняя Теорема (The Last Theorem, в соавторстве с Фредериком Полом, 2008)

Циклы:

«Космическая Одиссея»:
2001: Космическая Одиссея (2001: A Space Odyssey, 1968)
2010: Одиссея 2 (2010: Odyssey Two, 1982)
2061: Одиссея 3 (2061: Odyssey Three, 1987)
3001: Последняя одиссея (3001: The Final Odyssey, 1997)

«Рама»
Свидание с Рамой (Rendezvous With Rama, 1973)
Рама 2 (Rama II, в соавторстве с Джентри Ли, 1989)
Сад Рамы (The Garden of Rama, в соавторстве с Джентри Ли, 1991)
Рама явленный (Rama Revealed, в соавторстве с Джентри Ли, 1993)

«Одиссея времени»
Глаз времени (Time’s Eye, в соавторстве со Стивеном Бакстером, 2003)
Солнечная буря (Sunstorm, в соавторстве со Стивеном Бакстером, 2005)
Перворожденный(Firstborn, в соавторстве со Стивеном Бакстером, 2007)

В рунете произведения Артура Кларка представлены в разделах библиотек
http://lib.ru/KLARK/
http://www.fantlab.ru/autor23

Депортация. (мини-роман - трансутопия)

Sat, 15 Mar 2008 23:33:39 GMT

Литературный опус, во многом связанный с вопросами свободы совести, прав человека и концепции либертарианства.

ФРАГМЕНТИК 1:

Один остроумный комментатор назвал этот режим диктатурой без диктатора и анархией без анархистов. Еще один парадокс: по индексу благополучия Меганезия удерживается на 34 месте, немногим отставая от развитых стран. Туристу может показаться, что здесь полнейшая свобода, не ограниченная даже элементарными приличиями. Но стоит вам нарушить малейшее из правил местной великой хартии, как репрессивный аппарат обрушится на вас всей своей мощью. Это случилось недавно с несколькими гуманитарными организациями. Полиция без предупреждения открыла огонь по мирным манифестантам, десятки людей были ранены, двое убиты. Девятнадцать авторитетных общественно-религиозных лидеров были брошены за решетку и предстали перед судом. Их организации были запрещены, имущество – конфисковано, а сами они были приговорены к смертной казни, замененной затем на немедленную депортацию.
В чем же состояло преступление этих людей? Оказывается...

ФРАГМЕНТИК 2:

- То есть, - уточнил он, - мы приходим к разнице между правительством и государством?
- Вот именно.
- А можешь максимально кратко напомнить эту разницу?
- Правительство обслуживает людей, а государство управляет ими.
- Пожалуй, это слишком кратко.

- То-то же, - Джелла усмехнулась, - ладно, объясняю на пальцах. Когда ты заказываешь уборку дома, тебя интересует, чтобы за определенную плату там навели чистоту и тебе по фигу, кто конкретно это сделает. Теперь прикинь, если ты заказал, кто будет делать, но не определил, что именно делать и почем. Ты вернулся домой и видишь: чистота так себе, зато книги на полках и картинки на стенах другие, чем были, ящик стола вскрыт, часть писем выброшена, а вместо халата в ванной висит пижама в клеточку. Стоимость всех этих художеств включена в счет и внизу приписка: мы решили, что так будет лучше.
- Это почему еще?
- Это потому, что у тебя похозяйничало государство. Государство – это каста, которая предписывает обществу какие угодно законы и взимает с людей какие угодно подати. Восточная деспотия делает это открыто, а западная демократия это маскирует с помощью выборов, но суть одна и та же. Государство может заставить тебя отчитываться обо всех доходах и платить в бюджет любую долю от них. Государство может навязать тебе такие правила бизнеса, что ты останешься нищим. Государство может оштрафовать тебя и твою подружку за то, что вы пьете вино и спите вместе без специального разрешения.
- То есть, государство может делать с людьми вообще что угодно?
- Йо! Собирается человек 500 из этой касты, штампуют специальный закон – и все.
- Но есть же выборы. Почему не избрать вместо этой касты других людей?

Джелла ответила характерным жестом, хлопнув ладонью левой руки по сгибу локтя правой, после чего пояснила:
- У тебя ни черта не выйдет. Каста пронизывает все структуры управления и все каналы массовой информации. Выборы устроены так, что шансы есть только у членов касты. Я лично знаю только один проверенный способ это изменить.

-----------
Читать полностью:
http://proza.ru/texts/2008/03/16/62.html

Натуралистическая этика. Тема 2. (для обсуждения)

Wed, 05 Mar 2008 19:57:54 GMT

2. Научная картина мира, научный взгляд на человека и общества. Натуралистическая этика.

Научный метод: наблюдения, опыт, открытия, обобщение в научных теориях. Отличия псевдонаучных и догматических построений от научных. Примеры. Краткий обзор естественнонаучной картины мира. Понятие о прогрессе. Изменение этики по мере развития человека, общества, науки и технологий. Краткий исторический экскурс. Мифы о происхождении вселенной. Как естественные науки, в ходе общественной практики, исследуют этику и участвуют в ее формировании.

Давайте оглядимся вокруг и посмотрим, что нас окружает. В основном это – результаты применения современных технологий. Улицы, дома, сети, электричество, водопровод, компьютеры, транспорт, медицина… Все это создано путем использования знаний в естественных и точных науках, благодаря научно-прикладным и инженерным методам.

Наши знания постоянно расширяются, уточняются, и применяются для реального улучшения условий жизни людей. Окружающая нас искусственная среда является зримым подтверждением практической полезности этих знаний. Каркас (набор общих закономерностей и принципов) этих знаний о природе называется научной картиной мира. Научная картина мира получается в результате наблюдения природы, практики ее преобразования и обобщения полученных таким образом данных, т.е. это – результат общественной практики, прошедшей проверку опытом. Знания о человеке являются составной частью научной картины мира, поскольку (см. тему 1) человек является частью природы. Строение человека, его анатомия, физиология, биохимия, психика, формы его индивидуального и общественного поведения являются таким же предметом науки, как и любые другие природные явления.

Научная картина мира – это не что-то застывшее. Мы никогда не будем иметь точного и всеобъемлющего представления о свойствах мироздания, но у нас всегда будет научно-технический прогресс, т.е. такое положение дел, при котором завтра мы будем уметь делать больше, чем сегодня, а послезавтра – больше, чем завтра. И мы можем уверенно говорить о том, что какую бы сложную техническую задачу мы себе не вообразили, настанет день, когда наша наука сможет эту задачу решить. Конечно, технология решения будет отличаться от того, которое исходно присутствовало в нашем воображении (роботы оказались непохожи на Голема из пражской сказки, освоение воздушного пространства не произошло с помощью крыльев Икара, а полет к другим планетам не был реализован с помощью пушки, стреляющей жилым модулем). Но решение будет найдено, так или иначе, раньше или позже, и цель, поставленная нашей фантазией, будет достигнута.

С чего начинается наука? Если мы поднимем первый попавшийся реальный камень и начнем всесторонне рассматривать его физические свойства, нам не хватит жизни даже чтобы просто их перечислить. Здесь и вес, и цвет, и твердость, и сложная геометрическая форма, и внутренняя кристаллическая структура, и фактура поверхности, и теплоемкость с теплопроводностью, и температура плавления, и электромагнитные свойства, и так далее, вплоть до небольшой естественной радиоактивности. Чтобы изучать - надо упростить. Упростить – значит договориться, какие именно свойства реального объекта представляют интерес, а какими можно пока пренебречь.

Нашему далекому предку – архантропу (см. тему 1) нужно было от камня одно: чтобы он обладал достаточно удобной формой и подходящим весом, чтобы можно было запустить этот объект в голову другому живому существу (врагу или добыче). Но очень скоро его заинтересовало строение камней. Он научился использовать свойства некоторых камней при ударе расслаиваться, образуя острые пластины. Эти пластины он приделывал к жерди, и получал копье, которым мог охотиться на крупных животных. Заметив способность жерди распрямляться после сгибания, наш предок открыл упругость. Его пока не интересовала тонкая структура растительных тканей, обеспечивающих это свойство, для него было важно лишь свойство согнутой жерди с силой выбрасывать прикрепленный к ней предмет в определенном направлении (желательно – в сторону противника).

Чуть позже, делая эксперименты с жердями, бревнами, ремнями, камнями и прочими доступными предметами, человек изобрел множество механических конструкций, использующих те или иные наборы свойств предметов. Он узнал принципы колеса и рычага, противовеса и клина, весла и паруса. На этом этапе настоятельно потребовалась унификация описаний накопленного интеллектуального богатства – и была изобретена геометрия вместе с механикой. Если раньше люди интуитивно упрощали свойства реальных объектов, рисуя схемы устройств как угодно, лишь бы был понятен принцип действия, то теперь, трудами Пифагора, Фалеса, Архимеда, и многих других античных ученых, появилась каноническая классификация форм предметов, принципы их изображения и методы расчета свойств механических узлов. Так возникло математическое моделирование идеальных физических объектов, представленных геометрическими фигурами с параметрами, обозначающими какое-то их свойство (например, вес).

Естественным образом была построена модель абстрактного пустого пространства (точнее, плоскости), и возникла первая точная наука: аксиоматическая геометрия Евклида.
В абстрактном пространстве можно было создавать абстрактные теории движения идеальных физических тел (представленных точками, отрезками, ломаными, многоугольниками, кривыми, кругами и эллипсами), а затем проверять теоретический результат на практике, воспроизводя геометрический чертеж в реальной машине.

Аналогии между геометрическими абстракциями и физическими объектами приводили к головокружительным гипотезам. Например, если идеальные геометрические тела образованы множеством точек, то быть может, физические объекты построены из мириадов мелких неделимых «физических точек» - атомов? Тогда все множество природных тел (твердых, жидких, газообразных) суть не более, чем разные сочетания атомов. Если тепло имеет свойство переходить от одних тел к другим, то, возможно, есть атомы тепла, из-за которых тело становится горячим? Если евклидово пространство есть множество точек, то, может быть, и физическая пустота состоит из точек – «атомов пустоты», образующих особую среду - мировой эфир?

Некоторые из этих гипотез были гениальными догадками, намного опередившими свое время, некоторые - напротив, оказались красивыми ошибками, надолго застрявшими в физической науке, а судьба третьих гипотез не решена до сих пор…

Особым образом складывалась история химии. Первобытные люди, в силу присущей им (как и нам) любознательности, смотрели, что происходит с разными предметами, если положить их в костер и сильно нагреть. Так люди научились обжигать глину и делать керамику, затем – получать стекло, выплавлять медь и другие металлы. К античной эпохе, уже были известны способы изготовления сплавов (в первую очередь - бронзы) и приемы получения и обработки железа, в т.ч. получение стали. Многие свойства неорганических кислот и щелочей, масел, красителей и растительных лекарств были опытным путем открыты уже в античности. Но только в XIX в. химические превращения веществ удалось связать со свойствами атомов, а строение атомов узнали лишь в XX веке.

Очень интересна была история астрономии. В первобытные времена мир для небольшого племени ограничивался местностью, в которой оно обитали, ее ландшафтами, ее природой и наблюдаемым небосводом. Самыми загадочными движущимися объектами для человека были Солнце, Луна, планеты и звезды, видимые на небе. Мифы о происхождении вселенной непременно связывались с небесными телами, движение которых очевидным образом было связано со сменой дня и ночи, временами года, циклами в природе. Люди рассуждали так: если огонь на Земле разжигаем мы, то огни-светила на небе, видимо, разжигают какие-то могущественные существа – духи или боги. Может быть, они и создали все, что мы видим вокруг? Так возникли религиозные культы, связанные с небесными телами. Мы до сих пор называем планеты солнечной системы именами древнеримских богов, а мифы о них дали начало художественной литературе.

Как мы видим, наблюдение небесных тел было во многом связано с древними религиями.
Но, когда люди начали путешествовать на дальние расстояния, чтобы ориентироваться в незнакомых местах, им пришлось изучить движение Солнца, Луны и звезд уже для практических целей. Наблюдая небо, древние астрономы пришли к идее о сферичности Земли. В представлениях того времени Земля была центром Вселенной, а вокруг нее обращались Солнце, Луна, и 5 планет - Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн (более удаленные планеты еще не были известны). Дальше лежала вращающаяся сфера со звездами. Земля вращалась вокруг своей оси, наклоненной по отношению к оси вращения планет и небесной сферы. Эта модель хорошо объясняла смену дня и ночи, смену фаз Луны и смену времен года, описывая видимое движение Солнца, Луны и звезд на небосводе. 5 тысяч лет назад капитаны кораблей уже, вероятно, умели ориентироваться по этим светилам. Затем астрономы обнаружили некую странность: планеты в своем перемещении по небосводу иногда поворачивали вспять. Античные ученые догадались рассмотреть модель, в которой Земля и планеты вращаются вокруг Солнца, и только Луна - вокруг Земли. Тогда картина стала понятной. То, что Земля - не центр мироздания, а просто одна из планет, перевернуло представления о Вселенной. Много позже оказалось, что и Солнце – не центр Вселенной, а одна из миллиардов звезд, отстоящих друг от друга на десятки миллиардов километров, и объединенных в огромные скопления - галактики.

Знания о том, что наша планета и наша звездная система не являются единственными мирами во Вселенной, что есть и другие миры, дало колоссальный толчок человеческой фантазии. Раз есть другие миры – значит, их можно исследовать и, возможно, встретить там существ, чем-то похожих на нас. Первые произведения космической фантастики написаны еще в античные времена, хотя достигнуть других планет люди сумели только в XX веке. Так смелая, фантастическая мечта дает направление развитию науки и техники.

С древнейших времен люди, начали задаваться вопросом: а как устроено вообще все? С чего все началось, как все происходит, и какие силы всем этим управляют? Для этого надо было построить модель не какой-то одной системы тел, а всего мироздания. На первый взгляд задачка кажется жутковатой: шутка ли – моделировать не какую-нибудь машину из блоков и грузов, а целую вселенную. Но с точки зрения математики, нет принципиальной разницы между одной машиной и всем мирозданием. Был бы объект, а формула найдется.

Чтобы привести к единообразному виду все разнообразие теорий, естествознание XIX в. выработало устойчивую классификацию, куда вошли понятия о вещественных телах, состоящих из атомов и о действующих между ними силах. По мере совершенствования математического аппарата, появилась модель силового поля, создаваемого телами в окружающем пространстве. Возникло представление об энергии (универсальной мере действия, которой могут обладать тела в силу своего движения или внутреннего строения), и о средах, в которых энергия может передаваться от одних тел к другим посредством структурированных движущихся возмущений - волн.

Позже ученые занялись математическим описанием электрических и магнитных сил, свойств тепла, механикой и динамикой жидких и газообразных тел, а затем волновыми процессами - в частности, распространением звука и света. Модель мироздания стала уже напоминать современную. Так была завершена классическая физика XIX века. Она включала: бесконечное трехмерное евклидово пространство, в котором действовали гравитационные и электромагнитные силы, определяющие движение тел. Пространство было заполнено эфиром – своеобразным газом с очень мелкими атомами, способными проникать сквозь любые тела. Эфир считался проводником электрических и магнитных полей и средой распространения электромагнитных волн, в т.ч. радиоволн и света. Теплота представлялась также в виде особого вещества – флогистона. Существование флогистона было опровергнуто (теплота оказалась мерой кинетической энергии частиц), но ряд методов расчета теплопередачи, созданных на базе теории флогистона, оказались верными. Существование газообразного эфира тоже было опровергнуто, но пространство оказалось не пустотой, а средой с интересными и практически важными свойствами.

Открытия XX в. изменили классическое естествознание. Создание модели атома, как системы из ядра и электронов, открытие квантовых эффектов (скачкообразное изменение энергии частиц) связало физику с химией и породило новую науку – квантовую механику. Открытие независимости скорости света от скорости наблюдателя привело к созданию теории относительности, связавшей пространство, время и гравитацию. Исследования ядер атомов привело к ядерной физике, на базе которой была создана теория строения звезд и атомная энергетика. К гравитационным и электромагнитным взаимодействиям (известным еще в XIX в.) добавились еще две: сильное и слабое ядерные взаимодействия. Выяснилось, что масса и энергия могут переходить друг в друга, а элементарные единицы материи обладают свойствами и частиц, и волн. К началу XXI в. общая теория строения и происхождения Вселенной приобрела новый и довольно необычный вид.

Представим себе Вселенную, как пленку мыльного пузыря (только поверхность пузыря плоская, двумерная, а наша Вселенная – объемная, трехмерная). Мы надуваем пузырь, в его тонкой пленке возникают завихрения, которые расходятся по мере увеличения размеров поверхности пузыря. Похожий процесс, только в трех, а не в двух измерениях, называют расширением Вселенной. Это расширение происходит равномерно во всех точках. У трехмерного пространства Вселенной, как и у двумерной поверхности, пузыря нет ни центра, ни краев. Из какой бы точки мы ни наблюдали космос, мы увидим, что все галактики удаляются от нас тем быстрее, чем дальше они от нас находятся. Согласно теории «Большого взрыва», наша Вселенная развивается из объекта, который примерно 13 миллиардов лет назад «взорвался» - пространство стало раздуваться.

В разных областях первоначально однородная материя случайным образом уплотнялась (примерно так, как образуются комочки в каше). Возникали сверхмассивные скопления – будущие галактики. В их центре плотность была столь велика, что масса вещества под действием собственной гравитации иногда сжималась в «черные дыры». Ближе к краям галактик меньшие массы сжимались не настолько, разогрев при гравитационном сжатии вызывал термоядерные реакции – так рождались звезды, а из части их вещества возникали планетные системы. Планетные системы появлялись не у каждой звезды, и видимо не в каждой системе оказывалась хоть одна планета с условиями для возникновения жизни.

Сейчас известно 17 планетных систем других звезд, но есть ли там жизнь? Живыми мы называем объекты, которые используют вещество и энергию из окружающей среды для того, чтобы поддерживать свою устойчивость и создавать свои приблизительные копии. Приблизительность (неточность) копирования приводит к случайному разнообразию потомков и делает возможной эволюцию жизни путем естественного отбора удачных конструкций. Судя по тому, что мы знаем о нашей планете, жизнь возникает немедленно, как только для этого появляются подходящие физико-химические условия. В атмосфере, содержащей метан, аммиак и водяной пар под действием света и электрических разрядов быстро возникает сложная органика (биомолекулы). В ее водных растворах в результате химической самоорганизации образуются т.н. коацерватные капли, они концентрируют внутри себя биомолекулы в виде структур, ускоряющих химические реакции и обмен веществ с окружающей средой. Конкуренция этих простейших «химических машин» за органическое сырье через 300 миллионов лет приводит к появлению микроорганизмов. Химическая конкуренция продолжается в форме биологической, одни существа приспосабливаются получать сырье путем фотосинтеза, вторые – учатся пожирать первых, т.е. становятся хищниками. В ходе последующих 3 миллиардов лет эволюции появляются высшие животные, в т.ч. человек.

А как на других планетах? Химическая эволюция на землеподобной планете скорее всего, будет такой же, как была на Земле. Она использует органические вещества, наиболее распространенные в природе до появления жизни. Но, по мере усложнения «химических машин», на каждом этапе эволюции возникает множество равноценных вариантов. Даже если бы какая-то планета 5 миллиардов лет назад была точной копией Земли, ее обитатели сегодня оказались бы, видимо, очень непохожи на земную фауну. У нас есть все шансы встретить в космосе иные формы жизни, и даже иные формы разума. Но шансы встретить инопланетян, которые носят штаны и играют на гитаре, видимо, близки к нулю…

Сегодня нам кажется наивной картина мира XIX в., как ученым XIX в. казалась наивной античная модель мира. Через сто лет, возможно, сегодняшняя научная картина, будет казаться наивной. Возникает вопрос: что мы на самом деле знаем о мире, если все теории в будущем ждет такая судьба? Для ответа надо четко определить, что такое знание.

Знание - это такие представления о мире, использование которых на данный момент дает наилучший практический результат. Знание отличается от любых других представлений тем, что из него выводятся эффективные методы получения желаемого практического результата в некой предметной области (производственной или социальной).

Из евклидовой геометрии выведено множество методов прикладной механики, значит, это – знания. Из античной теории геоцентрической Вселенной выведены методы навигации, а из теории флогистона – многие расчетные методы теплотехники. Обе эти теории были потом заменены более эффективными теориями, но до этого они являлись знаниями.
Научные теории происхождения Вселенной, жизни и общества позволяют прогнозировать развитие живой и неживой природы, и отчасти управлять этим развитием. Это - знание.
Есть области современной математики, описывающие абстрактные объекты, и кажется, что они не имеют отношения к практике – но это не так. Естествознание и технологии постоянно нуждаются в новых математических методах, и никогда нельзя заранее сказать, какого рода объекты надо будет моделировать.

Например, фрактал – ветвящаяся фигура, каждая ветка которой полностью повторяет структуру всей фигуры (фракталы иногда называют «самоподобными структурами»).
Исследование разнообразных фракталов считалось красивой интеллектуальной игрой, пока, эта область не была востребована сразу несколькими науками – экономикой, биологией, физикой, химией и технической кибернетикой. Сделать графические файлы сравнительно небольшими и доступными для передачи стало возможным благодаря фрактальным методам сжатия. Многие сложные природные объекты (в т.ч. биологические организмы) строятся из простых по фрактальному принципу – достаточно взглянуть на дерево или на схему кровеносной либо нервной системы человека. Фракталы – далеко не единственный пример. Математика создает запасы методов впрок, и эти методы позже оказываются востребованы той или иной наукой. Это – тоже знание.

Напротив, теории о невидимом «духовном мире», бытующие в мистицизме, теологии (богословии) и идеалистической философии, не порождают никаких методов, дающих желаемый практический результат. Эти теории не описывают никаких процессов, которые могли бы иметь место в наблюдаемой реальности – следовательно, знанием не являются.
Такие теории называются псевдонаучными. Они учат совершать определенные действия из «высших» соображений, а не для практически проверяемого полезного результата.

Объективный вред псевдонауки хорошо виден на примере «темных веков», V – XVI в., эпохи владычества церкви в Европе. Псевдонаучная теология объявлялась «истинным знанием». Все, что ей противоречило - было запрещено. Европа деградировала почти до первобытного состояния. В социальном и хозяйственном развитии возник провал длительностью в тысячу лет. Только когда из-за обнищания Европы церковь ослабела, наука снова смогла развиваться. Изобретение паровой машины в конце XVII в. и электрогенератора в середине XIX в. переместили человечество в индустриальную эру.

«Темные века» остались в прошлом, но отдельные средневековые суеверия оказались довольно живучими. Некоторым не очень разумным людям до сих пор кажется, что знания могут быть получены не путем исследования природы и обобщения наблюдений, а путем «непосредственного откровения». Эти люди занимаются толкованием «священных книг» в надежде найти там «высшее знание». Но знания не падают с неба, как продукты жизнедеятельности фантастических высших существ, и не достигаются путем «духовных упражнений» мистиков. Знания возникают из практического опыта и никак иначе.

Другое распространенное средневековое суеверие - это взгляд на человека, не как на естественный результат эволюции «химических машин», а как на «венец божественного творения». Некоторые общественные деятели, даже не разделяя теистических взглядов, все-таки поддерживают такое антинаучное представление о человеке. Им кажется, что люди будут относиться друг к другу доброжелательнее и гуманнее, если будут считать себя продуктом особого сверхразумного замысла сверхъестественной силы.

История опровергает мнение этих деятелей. Наиболее жестокое и унижающее отношение к людям мы видим в том обществе, где человек считался существом, принципиально отличающимся от других живых организмов, наделенным сверхъестественной душой, и непознаваемым научными методами. Чем сильнее внушались мысли об «инаковости» человека и его «предназначении, данном свыше», тем более по-скотски к этому человеку относились на практике. Это логично: ведь если человек создан «высшей силой» для ее целей, то он - домашняя скотина этой высшей силы. Правители и церковь (считавшиеся, согласно догматике, наместниками «высшей силы») именно так к людям и относились.

Напротив, все принципы гуманистической этики придуманы в те периоды, когда к человеку относились, как к части природы, как к одному из живых существ, чье отличие состоит только в развитом разуме и речи. Основы гуманной натуралистической этики заложены вместе с основами естественных наук в античный период. Когда мы читаем труды Аристотеля, Эпикура, Лукреция и Сенеки, написанные 2000 - 2300 лет назад нам полностью понятно их отношение к человеку – оно мало отличается от нашего.

«Человек по своей природе - животное, чистое и изящное», - гласит один афоризм Сенеки. Действительно 3 миллиарда лет жесткого эволюционного отбора, в т.ч. 3 миллиона лет собственно эволюции человека, привели к очень изящному решению. Конструкция тела, позволяющая выполнять широкий спектр действий, в т.ч. специфических трудовых и коммуникационных операций. Органы чувств, поставляющие множество разнородных сигналов из внешней среды. Нервная система, обрабатывающая поток сигналов, быстро создающая обобщения, оценки и планы деятельности, и управляющая действиями тела.

Центр нервной системы человека – мозг, состоящий более, чем из 10 миллиардов клеток – нейронов, представляет собой исключительно мощный инструмент принятия решений. Именно за счет этого человек является одновременно и самым смертоносным существом на планете, и существом, способным к самым сложным формам взаимопомощи, и самым непредсказуемым созидателем новых, невиданных в природе конструкций. При этом мозг человека никем не конструируется, а формируется путем самоорганизации в процессе общения с окружающим миром и окружающими людьми. Нейроны образуют сеть из сотен триллионов связей, в которой каждый нейрон, решая довольно простую задачу суммирования сигналов, передает результат своим соседям. Элементарные ячейки в процессорах компьютеров взаимодействуют примерно так же, но они лишены гибкости архитектуры связей, которая определяет превосходство мозга при решении нестандартных задач на основании неполной или нечеткой информации, поставляемой органами чувств.

Сегодня мы умеем создавать действующие модели нейронных сети из нескольких тысяч элементов – как в нервной системы насекомого – и использовать их в кибернетике и робототехнике. Это важное достижение: 400 миллионов лет назад насекомые стали первыми интеллектуалами на планете, и реализовали сложные формы коллективного поведения, которые мы видим сегодня у пчел и муравьев. Уже решена задача совмещения компьютеров с биологическими нейронами. Вероятно, это позволит создавать протезы для людей, у которых повреждены или разрушены отдельные участки мозга. Искусственная нейронная сеть «человеческой» сложности, по прогнозам будет создана в 2030 - 40 г.

Модель нейронной сети человека важна не только для решения сложных технических задач, но и для понимания свойств нашей собственной психики. Каким образом наши эмоции и желания связаны с состоянием организма, и как они формируются? Каков механизм внушения и самовнушения? Как психика человека связана с общественным окружением, бытом, обычаями, действием средств массовой информации? Какова степень самостоятельности человека в принятии решений? Все это - крайне важные вопросы.

По мере того, как интеллектуальные и эмоциональные функции человека оказываются в сфере исследования, экспериментирования и моделирования, возникает ряд этических проблем. Некоторые из них (например, охрана тайна частной жизни при исследованиях) действительно существуют. Другие (например, унижение человека до уровня робота, т.е. машины) являются вредной антинаучной спекуляцией. Знание о собственном устройстве, как и знание о любой области природы, всегда позитивно сказывается на жизни человека. Модели нервной системы, как и модели кровеносной, иммунной и гормональной систем, не могут унизить человека, а могут только улучшить его жизнь. Сегодня миллионы людей живут полной жизнью благодаря использованию таких моделей. Когда в будущем наука сможет модернизировать устройство человека – это тоже пойдет людям только на пользу.

Конечно, есть организации, заинтересованные в человеческом невежестве относительно собственного строения. Не случайно церковь запрещала любые исследования анатомии человека - незнание в этой области позволяет внедрять в общество псевдонаучные догмы, которые для некоторых организация являются основой нечестного бизнеса. Именно из-за этого они распространяют выдумки об опасностях генной инженерии, клонирования, искусственного интеллекта и других достижений науки в исследовании человека.

Как гласит один из афоризмов Аристотеля: «Человек – политическое животное». Мы все участвуем в общественном регулировании (т.е. в политике) и, соответственно, от каждого из нас зависит свободное развитие науки на благо человека. О том, как определяется человеческое благо в натуралистической этике – пойдет речь в следующей теме.

Изложение темы №1 см: http://community.livejournal.com/carians/366317.html или
http://etika.carians.org.ua/index.php/Натуралистическая_этика._Тема_1._(для_обсуждения)
Обсуждение всего содержания курса – на сайте http://etika.carians.org.ua/

Дело о хищении православной души

Sat, 01 Mar 2008 20:03:01 GMT

(в официальных письмах и неофициальных комментариях)

ДОКУМЕНТ №1
----------------------

В прокуратуру г. Петрозаводска
Копии: УФСБ г. Петрозаводска, ГУВД г. Петрозаводска

От Петрозаводскской епархии Русской Православной Церкви

Заявление об акте терроризма (экстремизма)

13 января с.г. при проведении в школе №44 торжественного молебна по случаю начала 3-й четверти, гр. Шесталов Леонид, родственник Шесталова Игоря, ученика 10-б класса упомянутой школы, с помощью ритуала черной магии, похитил душу иерея Феофила (Василия) Бубкина, проводившего вышеуказанное мероприятие в порядке договора о сотрудничестве между ГОРОНО г. Петрозаводска и Епархией, чем причинил тяжкий вред здоровью последнего, выразившийся в утрате трудоспособности и иных физических и духовных страданиях.
Прошу принять меры к возвращению души иерею Феофилу и наказанию виновных в соответствии с законодательством.

Архиепископ Полигност.

Виза (от руки) Ст. следователю Кудлатову – разобраться и доложить.
(подпись) гл. прокурор Двузубов.

ДОКУМЕНТ №2
----------------------

Телефонограмма. Начальнику 7-го ОМ г. Петрозаводска. Примите срочные меры к расследованию противоправных действий в отношении служащего Еп. РПЦ гр. Ф(В) Бубкина, док-ты почтой подпись: ст. следователь горпрокуратуры Ф.М.Кудлатов

ДОКУМЕНТ №3
----------------------

Опрос потерпевшего Бубкина Василия Петровича

Я, Бубкин В.П., 13 января с.г., около 9 часов утра проводил плановый молебен в школе №44 г. Петрозаводска. Через несколько минут после начала молебна, появился странный человек в бесовской одежде из перьев и лент, и начал с помощью особого барабана творить колдовство. Я не имел возможности воспрепятствовать его действиям, поскольку лишился дара речи и способности двигаться. Потом этот человек пропал необъяснимым образом, и я продолжил молебен, хотя у меня были дурные предчувствия. После молебна директор школы опросил детей по поводу происшествия. Ученик 10-б класса Игорь Шесталов сообщил, что странный человек, совершавший колдовство, является его двоюродным братом, Леонидом, потомственным тувинским черным магом (шаманом). Он также сообщил, что, путем колдовского обряда, шаман похитил у меня душу и спрятал ее в свой барабан (бубен). Действительно, я чувствовал пустоту внутри, как если бы у меня что-то вынули. В тот же вечер я заметил, что при вечерней молитве не ощущаю духовного подъема, как будто бы Бог меня не слышит. Ночью мне снились кошмары с адскими тварями, которые терзали мою похищенную душу. Утром я проснулся разбитый, с отсутствием аппетита и вынужден был позвонить с тем, чтобы меня подменили на службе. К середине дня я нашел в себе силы дойти до храма св. Евпраксинии, где служу, однако при попытке приобщиться св. даров испытал страх как будто бы мог о них обжечься. После этого я доложил обо всем настоятелю, о. Никомандру, и был отпущен домой до решения архиепископа, какового решения скорбно ожидаю, страдая неимоверно.

С моих слов записано верно (подпись) Бубкин В.П.

ДОКУМЕНТ №4
----------------------

Объяснения несовершеннолетнего гр. Шесталова И.М. (взятые в соответствии с УПК РФ в присутствии матери гр. Шесталовой Е.В.)

Я, Шесталов И.М., 13 января с.г., подговорил своего двоюродного брата, Шесталова Леонида Олеговича, 1986 г.р., проживающего г. Красногорск республики Тува, приехавшего в гости, совершить хулиганские действия на молебне в школе №44.
А именно: Шесталов Л.О., предварительно одевшись шаманом, обошел 3 (раза) вокруг священнослужителя Бубкина В.П., проводившего молебен, ударяя при этом в бубен. В тот же день я, Шесталов И.М., пустил в школе слух о том, что таким образом у потерпевшего В. Бубкина шаманским способом похищена душа. 15 января с.г. Шесталов Л.О. отбыл по месту жительства в г. Красногорск. Указанные действия я совершил с целью шутки, не имея в виду причинить вред здоровью потерпевшего.

С моих слов записано верно (подписи) Шесталов И.М., Шесталова Е.В.

ДОКУМЕНТ №5
----------------------

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с отсутствием в действиях Шесталова И.М. и Шесталова О.Л. 13 января с.г., состава преступления, в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Бубкина В.П. отказать. Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Зам. нач. 7-го ОМ г. Петрозаводска, П.П.Бобарыкин

ДОКУМЕНТ №6
----------------------

От Петрозаводскской епархии Русской Православной Церкви
Его превосходительству главному прокурору Н.Н.Двузубову
Копии: Полпред Президента РФ по СЗФО, Комитет Гос. Думы по безопасности.

Глубокочтимый Николай Николаевич!
Мы выражаем глубокую озабоченность невниманием, проявленным руководством 7-го отделения милиции к расследованию заявления об акте терроризма (экстремизма) 13 января с.г. в отношении о. Феофила (Бубкина). Пострадавшему от сатанинского шаманского действа о. Феофилу по сию пору не возвращена душа, похищенная у него посредством упомянутого действа, нарушающего Конституцию России и Федеральный закон «о свободе совести и религиозных объединениях».
В настоящее время о. Феофил пребывает в болезненном состоянии, а преступники не пойманы и не наказаны.
Вторично обращаюсь к Вам с просьбой принять меры к возвращению души о. Феофилу и наказанию виновного в соответствии с законодательством.

Архиепископ Полигност.

ДОКУМЕНТ №7
----------------------

Технический отдел УФСБ по г. Петрозаводску
Текст оперативной записи.
Место: кабинет главного прокурора г. Петрозаводска. Время: 18:02 – 18:16

Главный прокурор Двузубов: Федя, надо что-то делать с этой (неценз.) душой этого (неценз.) Феофила.
Старший следователь Кудлатов: Николай Николаевич, фактуры ж нет по делу. Менты правильно отказали.
Двузубов: Меня не (неценз.) что правильно. Меня этот архи (неценз.) епископ (неценз.) окончательно. Он уже полпреду написал, завтра (неценз.) президенту напишет. Президент у нас тоже… подсвечник (неценз.), из церкви не вылазит. Сам понимаешь…
Кудлатов: А что я могу?
Двузубов: Возбуждай (неценз.) дело.
Кудлатов: По какому основанию?
Двузубов: Не (неценз.) по какому. Хоть за связь с Аль Каидой, мать ее (неценз.).
Кудлатов: Ну, возбужу. А дальше?
Двузубов: (неценз.) ли дальше, отправляй запрос в Туву, пусть изымают этот (неценз.) барабан или как там…?
Кудлатов: Бубен
Двузубов: Да по (неценз.). Пусть отправят на экспертизу, пусть (неценз.) активность проявят, работу (неценз.) покажут. Больше бумаги – чище (неценз.).
Кудлатов: А дальше?
Двузубов: А дальше – закроем на (неценз.). Мы работали? Работали! И (неценз.)
Кудлатов: Понял, Николай Николаевич. Сделаю.

ДОКУМЕНТ №8
----------------------

Постановление о возбуждении уголовного дела

В связи с наличием в действиях Шесталова И.М. и Шесталова О.Л. 13 января с.г., состава преступления, предусмотренного ст. ст. УК РФ 111 ч.2. (Причинение тяжкого вреда здоровью), 277 (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля).

Старший следователь прокуратуры Ф.М. Кудлатов:

ДОКУМЕНТ №9
----------------------

Начальнику ГУВД г. Красногорска, республика Тува.

В соответствии с производством расследования по уголовному делу №2009-Г-01/34, прошу провести в отношении подозреваемого Шесталова О.Л. оперативные мероприятия в соответствии с приложением.

Приложение (8 листов)

Старший следователь прокуратуры г. Петрозаводска, Ф.М. Кудлатов

ДОКУМЕНТ №10
----------------------

Акт изъятия вещественных доказательств
По у/д №2009-Г-01/34,
у гражданина Шесталова Л.О.

В соответствии с УПК РФ изъято:
1. Накидка нейлоновая сине-красно-желтого цвета, с капюшоном и декоративной бахромой того же цвета, производство Китай, стоимостью (со слов) 200 руб.
2. Бубен шаманский сувенирный, пластмассовый, красно-желтого цвета, с бубенчиками алюминиевыми, производство Китай, стоимостью (со слов) 150 руб.

Ст. следователь УВД Ленинского р-на г. Красногорска, Оолбашиев

С описью изъятого согласен: Л.О.Шесталов

ДОКУМЕНТ №11
----------------------

Лаборатория судебной экспертизы г. Красногорска,
Протокол исследования.

На экспертизу переданы:
1. Накидка нейлоновая (далее – объект-1).
2. Бубен пластмассовый с бубенчиками алюминиевыми (далее – объект-2).

Предмет исследования: возможность применения исследуемых предметов в противоправной деятельности террористического характера.

Результаты исследования.

А) Возможность использования в качестве холодного оружия.
Результат по объекту-1 – отрицательный, по объекту-2 - отрицательный
Б) Возможность использования в качестве взрывного и/или зажигательного устройства.
Результат по объекту-1 – отрицательный, по объекту-2 - отрицательный
В) Наличие в составе токсических (отравляющих) веществ.
Результат по объекту-1 – отрицательный, по объекту-2 - отрицательный
Г) Наличие в составе радиоактивных и/или делящихся материалов
Результат по объекту-1 – отрицательный, по объекту-2 - отрицательный

Приложение: полный протокол испытаний (67 листов).

Главный специалист Уханов В.В.

ДОКУМЕНТ №12
----------------------

Управление судебно-медицинской экспертизы г. Петрозаводска
Акт обследования потерпевшего Бубкина Василия Петровича

Потерпевший жалуется на расстройства сна, аппетита и состояние тревожности.

Обследованием установлено: Увеличение печени, 2-я стадия ожирения, расширение подкожных кровеносных сосудов лица, повышенное давление, учащенное дыхание, расстройство внимания, нарушение смыслового строя речи.

Диагноз: сочетанное кумулятивное токсическое поражение организма, вызванное длительным (5 – 8 лет) регулярным употреблением алкогольных напитков с высоким содержанием сивушных масел и сахара.

Иных патологий и поражений организма не выявлено.

Приложение: полные результаты обследования (26 листов).

Зам. главного врача Фишман А.И.

ДОКУМЕНТ №13
----------------------

Постановление о прекращении уголовного дела.

Предварительным следствием по уголовному делу №2009-Г-01/34, в т.ч. опросами лиц, проходящих по делу, протоколами экспертизы вещественных доказательств и актом обследования потерпевшего, установлено:
Отсутствие события преступлений, предусмотренных ст. ст. 111, 277 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, постановляю:
1) Производство по уголовному делу №2009-Г-01/34 прекратить
2) Материалы дела передать в архив в установленном порядке
3) Вещественные доказательства возвратить владельцам в порядке УПК РФ.

Старший следователь Ф.М. Кудлатов

ДОКУМЕНТ №14
----------------------

От Петрозаводскской епархии Русской Православной Церкви
Его превосходительству главному прокурору Н.Н.Двузубову
Копии: Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ.

Глубокочтимый Николай Николаевич!
В третий раз пишу Вам относительно трагического положения о. Феофила, который подвергся нападению со стороны сатанистов и был преступным путем лишен души.
Отдавая должное тщательности проведенного Вами и Вашими сотрудниками труда, должен, тем не менее, обратить Ваше внимание на неполноту рассмотрения особых обстоятельств этого ужасного происшествия.
Тот вред, который причинен сатанинским действом, относится не к тому роду явлений, которые исследуются материалистической медициной, а к роду влияний духовного мира, исследуемого православным богословием.
Похищенная душа так и не возвращена о. Феофилу, в связи с чем он тяжко страдает, и, более того, я опасаюсь, что злоумышленники, предполагая свою безнаказанность, могут теперь подвергнуть кого-нибудь еще такому же вредоносному чернокнижному ритуалу.
Чтобы разъяснить суть вреда, содеянного злоумышленниками в отношении о. Феофила, направляю Вам экспертное заключение ПСТБИ(ГУ), каковое, я надеюсь, поможет Вам, как русскому православному человеку, правильно разобраться в этих событиях и принять должные меры к торжеству правосудия.

Архиепископ Полигност.

Приложение:
Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт (Гуманитарный Университет).
Экспертное заключение

Похищение человеческой души при помощи бесов является распространенной магической практикой в таких формах сатанизма, как тотемизм, шаманизм, вудуизм, индуизм и ньюэйдж. Случай с о. Феофилом имеет много аналогов в трудах св. отцов, описывающих действие бесовских сил. Бесы тоже имеют "физические тела", однако "материя" их настолько тонкая, что они не могут быть видимы человеку, если его духовные "двери восприятия" не открыты по Божиему соизволению (как у святых) или против него (как у колдунов и медиумов). В отличие от физического мира, обладающего моральной нейтральностью и познаваемого методами науки, невидимый духовный мир обитаем существами и добрыми и злыми, и ученый не в силах их обнаружить, если он не примет откровения, которое дал человеку Бог. В трудах св. св. Мартина Турского и св. Нила Сорского описаны случаи, когда бесы даже похищали человека целиком, но в случае с о. Феофилом похищенной оказалась только душа. Описан также случай с молодым человеком, который, силой проклятия, стал на 12 лет рабом одного из бесов. Похищения душ с помощью языческих богов (которые суть бесы) филиппинскими жрецами – мубаки из племени ифугао описаны у о. Серафима (Роуза). Двенадцать жрецов собирались для этого ночью в хижине, вызывая духов божеств и предков, напиваясь рисовой водкой и принося жертвы перед двумя идолами «булол». Их омывали кровью цыплят, и получали от них особую силу. Есть также многочисленные свидетельства похищения душ бразильскими жрецами – хунганами в сатанинском культе вуду. Там также с помощью жертвоприношения цыплят, жрецы изымают души людей, а т.н. «зомби» - бездушные тела, сохраняющие видимость жизни – используют, как рабов на плантациях сахарного тростника. Полагаем, что правоохранительные и судебные органы, при рассмотрении таких сатанинских действий, должны опираться не только на материалистическую науку, но и на христианскую веру, и опыт Церкви, согласно которым вред, причиняемый темными силами невидимого мира столь же реален, как физический вред, распознаваемый методами науки. Трагический случай с о. Феофилом еще раз свидетельствует об опасности, исходящей от неоязыческих (в т.ч. неоиндуистских и неошаманистских) тоталитарных сект и деструктивных культов.

Зам. зав. кафедрой сектоведения, протоирей Иннокентий Крестовоздвиженский.

ДОКУМЕНТ №15
----------------------

Городская прокуратура г. Петрозаводска
Архиепископу Петрозаводскому.

Уважаемый о. Полигност

Поскольку разрешение научных споров находится вне компетенции городской прокуратуры, я направил присланное Вами экспертное заключение ПСТБИ по подведомственности в НИИ ПЧ РАН.
НИИ ПЧ РАН (официальное государственное научное учреждение) дал отрицательный отзыв на это экспертное заключение, и при таких обстоятельствах, я не имею права возобновлять прекращенное производством уголовное дело о хищении души у гр. В.Бубкина.
В соответствии с законодательством, Вы можете обжаловать решение о прекращении уголовного дела в федеральном районном суде г. Петрозаводска в установленном порядке.

Приложение: Отзыв НИИ ПЧ РАН (1 лист)

Главный прокурор города Н.Н. Двузубов

Приложение:
Институт психики человека Российской Академии наук (НИИ ПЧ РАН)
Главному прокурору г. Петрозаводска Н.Н. Двузубову

Уважаемый Николай Николаевич

Ознакомившись с направленными нам материалами, сообщаем следующее:

1. Порогом звукового воздействия на человека является интенсивность звука 120 децибел, а из пластмассового бубна представленного типа физически невозможно извлечь звук интенсивностью более 80 децибел. Таким образом, стуча в этот бубен, нельзя причинить за короткое время вред здоровью человека.

2. Душа является фантастическим символом или образом, присутствующим в ряде религий, а также в классической литературе. В реальности душа не существует и, следовательно, не может быть у кого-либо похищена. Психическая деятельность человека представляет собой электрохимические процессы в центральной нервной системе, которые никак не могут быть из нее изъяты, а тем более – не могут быть помещены в пластмассовый бубен.

3. Науке известны психические травмы, возникающие на почве религиозно-мистических верований. Этнографы описывают верования отсталых племен, касающиеся способности колдуна присваивать «жизненную силу» окружающих. Человек из такого племени может поверить, что у него похитили «жизненную силу» и, путем самовнушения, повредить собственному здоровью. В развитых странах негативный эффект самовнушения наблюдается у впечатлительных людей при ошибочных медицинских диагнозах. Встречается и позитивный эффект от самовнушения. Он применяется в современной медицине для лечения невротических заболеваний таблетками-пустышками (плацебо). Эффекты самовнушения объясняются биохимической связью процессов, протекающих в нервной системе с процессами, протекающими во всем организме.

4. Случай с вашим пострадавшим полностью соответствует картине, наблюдаемой этнографами в отсталых племенах. Ваш пострадавший был совершенно убежден, что (a) у него есть т.н. «душа», и (b) ее можно похитить с помощью магического ритуала. Приписав шутке с сувенирным бубном магический смысл, он убедил себя, что лишился некоторой важной части организма и получил психосоматическое расстройство. Расстройства такого рода аналогичны реакции бушменов из джунглей Центральной Африки на фотоаппарат. Убедив себя, что при фотографировании, внутрь аппарата попадает часть их души (в виде изображения), они после фотографирования заболевали невротическими расстройствами. Практически вашему пострадавшему рекомендуется пройти курс мягкой психотерапии, чтобы избавиться от мистических представлений и их невротических последствий.

Ст. н.с., д.т.н. А.К. Хряпов

«Ты знал!». О естественнонаучном подходе к истории.

Fri, 29 Feb 2008 14:17:25 GMT

A view of the ruins of Sechin Bajo, that was built 5,500 years ago, after it was discovered in Casma in this February 2008, 229 miles (370 km) north of Lima. (ABC-news)

В сентябре 2003 г. я опубликовал довольно объемное эссе об истории и закономерностях развития человеческой цивилизации от раннего палеолита до наших дней. Называется оно
«Солнце на парусах». Эссе критиковали, в основном за следование «антинаучной» концепции Чарльза Хэпгуда (книга «Карты древних морских королей»), согласно которой трансокеанские маршруты древних мореплавателей возникли еще в 5 тысячелетии до н.э.
Критики указывали, что у меня (в соответствии с концепцией Хэпгуда) цивилизации Мезоамерики оказываются не менее древними и развитыми, чем цивилизации Месопотамии и долины Нила (Шумер и Древний Египет 4 тысячелетия до н.э.). Но официальная история утверждает, что развитые цивилизации Центральной и Южной Америки возникли никак не раньше 2 тысячелетия до н.э.

Привожу тот самый спорный фрагмент «Солнца на парусах»

«Сейчас мы можем с определенной долей уверенности сказать, что из Средиземноморья основной трансатлантический маршрут шел через Канарские (счастливые) острова к Антильским островам, Центральной и Южной Америке. В портах экваториальной Америки эти маршруты смыкались с трансокеанским маршрутом из Керны (западная Африка, дельта р. Сенегал). В поисках продолжения кругосветного маршрута на Запад по ту сторону американского континента, мы приходим в порты тихоокеанского побережья Америки на широте Южного тропика (он же - тропик Козерога, 23,5 град. южной широты). Именно на этой широте существует промежуточный пункт на длинном перегоне между континентом и Туамоту - ближайшим архипелагом уже в Полинезии. Этот промежуточный пункт - знаменитый остров Пасхи.
…
Легко заметить, что часть "осевой маршрута" идет через южноамериканский континент, пересекая его по диагонали с Северо-Востока на Юго-Запад. Есть основания полагать, что в древнейшие времена корабли могли подниматься по разветвленной речной системе Амазонки и Ориноко до крупных озер, и сплавляться в Тихий океан по рекам с другой стороны андского водораздела. Вдоль этих межконтинентальных трасс, по берегам рек и озер, росли фактории, а затем - крупные портовые города. Центром развития естественным образом стали озера, лежащие на линии водораздела (это - единственный на Земле случай возникновения очага цивилизации вокруг высокогорных озер, а не вокруг дельт рек). Ориентировочно в 5 - 6-м тысячелетии до н.э. здесь зарождается мощная высокоразвитая культура, которая позже получит название ольмекской. В 3-м тысячелетии она распространяется вплоть до побережья Карибского моря.».

Официальная история в 2003 г. не располагала никакими данными о развитой городской культуре 4-го тысячелетия до н.э. между верховьями притоков Амазонки и Ориноко и Тихоокеанским побережьем, и данный фрагмент был объявлен беспочвенной фантазией.

На прошлой неделе я получил по e-mail письмо из двух слов «ты знал?» и ссылки на статьи в «Ленте» и «ABC-news». Тексты по ссылкам привожу ниже.

26.02.2008 - Lenta
Группа немецких и перуанских археологов обнаружила в 370 километрах к северу от Лимы круглую каменную площадь, датируемую по найденным там артефактам серединой четвертого тысячелетия до нашей эры. По мнению участников экспедиции, это сооружение, предназначенное, вероятно, для каких-то общественных церемоний, является частью древнейшего городского поселения в Западном полушарии. Об открытии сообщило агентство Reuters со ссылкой на перуанскую газету El Comercio.
Находка сделана в месте под названием Сечин Бахо (Sechin Bajo) в районе современного города Касма. Диаметр площади ("плазы", как подобные элементы городской архитектуры принято называть в испаноязычных странах), составляет 14 метров. Под раскопанной плазой, по оценкам археологов, находятся еще четыре или пять аналогичных сооружений. Предположительно, площади перестраивали, точнее, сооружали новую над старой, каждые 100-300 лет.
http://lenta.ru/news/2008/02/26/peru/
Feb 25, 2008
Prior to the discovery at Sechin Bajo, archeologists considered the ancient Peruvian citadel of Caral to be one of the oldest in the Western Hemisphere, at about 5,000 years.
Scientists say Caral, located a few hours drive from Sechin Bajo, was one of six places in the world -- along with Mesopotamia, Egypt, China, India and Mesoamerica -- where humans started living in cities five thousand years ago.
"The dating done by the German archeologists puts it at about 5,500 years, but other parts could be older depending on what else is found,"
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=4340416

Сейин Бахо находится в верховьях больших притоков Амазонки, рек Мараньон и Уальяга, практически на андской линии водораздела – там, где по моей гипотезе смыкались две ветки древнейшего кругосветного торгового маршрута – атлантическая и тихоокеанская.

Сразу же расставлю точки над i : Я НЕ ЗНАЛ об открытии в Сечин Бахо, да и не мог знать, поскольку археологические исследования в этом месте начались через несколько лет после того, как я написал эссе. Я всего лишь последовательно руководствовался элементарными соображениями экономики и естествознания:

1. В этом районе Анд находится один из центров происхождения культурных растений, открытый Николаем Вавиловым в 1926 г. Это – общеизвестная информация.
2. Свидетельства трансокеанских миграций в эпоху неолита (и даже ранее) настолько обширны, что их также можно считать общеизвестной информацией.
3. Из региона побережья южной Америки между Экватором и Южным тропиком можно проложить маршрут в Азию с наиболее короткими интервалами между участками суши.
4. На этой части кругосветного маршрута есть единственный водораздел – между верховьях великих южноамериканских рек и тихоокеанским побережьем.

Почему историки не руководствуются такими элементарными соображениями - я не понимаю.

Прочесть «Солнце на парусах», полностью можно тут
http://www.russianresources.lt/dictant/Materials/Rozoff1.html
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=7228
http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/sostxt.shtml
http://neo-lit.ru/forprint.php?id=1465

Книга «Карты древних морских королей» (Чарльз Хэпгуд) – тут
http://lib.rin.ru/doc/i/19114p1.html
Ее конспект – в лаборатории альтернативной истории - тут
http://www.lah.ru/konspekt/nasledie/361taina.htm

Обзор «Парадокс истории: невозможные древние карты» (Grossmaster) - тут
http://carians.org.ua/ru/node/68

Натуралистическая этика. Тема 1. (для обсуждения)

Wed, 20 Feb 2008 20:42:20 GMT

1. Что такое этика. Эволюция жизни и происхождение человека. Эволюция этики.

Этика - правила поведения, позволяющие избегать нежелательных ситуаций и обеспечивающие комфортные отношения между людьми и в целом в обществе. Этика возникает уже у стайных животных. Примеры. Интересные факты из жизни животных. Человек, как часть природы. Возникновение человека как вида. Сравнения: (животные, первобытный человек, современный человек). Мифы, предания, сказки. Этология. Этика. Мораль. Право.

Обсуждение - тут
http://community.livejournal.com/carians/366317.html

Этика без догматики. Альтернативный курс ДНК в школе

Sun, 03 Feb 2008 16:34:27 GMT

Программа курса «Натуралистическая этика» для средней школы (проект)

Пояснительная записка.

По информации официальной прессы, в новую программы для средней школы в РФ будет включен предмет «Духовно-нравственная культура» (ДНК). Этот предмет предлагается изучать альтернативно по выбору ученика и его родителей: духовная культура какой-либо из «традиционных» религий (православная, исламская), или нерелигиозная этика.
Планируемый объем предмета – 2 раза в неделю по 2 часа в течение 11 лет обучения.

При этом из учебных курсов для школы на сегодня предлагается только «Основы православной культуры» (ОПК). По нему официально подготовлены преподаватели и утвержден учебник. РПЦ говорит о том, что ДНК – это способ внедрения обязательного православия в школы. Школьников хотят незаконно принудить к безальтернативному изучению православия. Министерства науки и образования не проявляет активности в разработке альтернативной программы этики, так что эта задача ложится на общество.

Проект курса «Натуралистическая этика» является общественной инициативой и создан, как альтернатива изучению школьниками ОПК или другой «традиционной» религии в рамках обязательного предмета ДНК в России. Проект может быть также использован в школах Украины, где противозаконно вводится безальтернативная «Христианская этика».

Курс основан на научной картине мира и ориентирован на получение практически полезных знаний. Курс не содержит определенного отношения к религии, за исключением осуждения религиозного фанатизма и обскурантизма. Он адресован школьникам как из тех семей, где придерживаются атеизма, секулярного (светского) гуманизма, карианства, агностицизма или религиозного безразличия, так и из тех семей, где придерживаются любой свободной религии, не противоречащей основам науки и здравому смыслу.

«Натуралистическую этику» можно рекомендовать тем школьниками (и их родителям), которые считают, что школа должны давать полезные знания и навыки жизни в современном обществе, а не идеологические установки догматического характера.

Программа курса состоит из 15 тем, каждая из которых рассчитана на 4 часа (2 часа лекции, 2 часа семинара или обучающей игры). Темы будут повторяться ежегодно с добавлением нового материала соответственно возрасту школьников. В данном проекте даны названия тем и их краткое изложение для старших школьников (14 - 17 лет).
В детализированной программе будет представлено конкретное содержание тем по годам, методика преподавания, основные вопросы для обсуждения, домашние задания и т.п.

Поскольку Министерство науки и образования РФ не готовит преподавателей по этике, курс рассчитан на преподавание учителями по естественным наукам (физика, химия, биология и пр.) или волонтерами из числа родителей, профессионально владеющими знаниями по темам предлагаемой программы и готовыми взять на себя эту функцию.
Тематически курс построен так, чтобы специалисты по разным отраслям знаний могли разделить темы занятий между собой, без ущерба для качества обучения школьников.

1. Что такое этика. Эволюция жизни и происхождение человека. Эволюция этики.

Этика - правила поведения, позволяющие избегать нежелательных ситуаций и обеспечивающие комфортные отношения между людьми и в целом в обществе. Этика возникает уже у стайных животных. Примеры. Интересные факты из жизни животных. Человек, как часть природы. Возникновение человека как вида. Сравнения: (животные, первобытный человек, современный человек). Этология. Этика. Мораль. Право.

2. Научная картина мира, научный взгляд на человека и общества. Натуралистическая этика.

Мы изучаем натуралистическую этику, построенную на базе тех знаний, которые уже показали свою значимость и достоверность в быту, производстве и пр. Практически полезные правила и знания о природе и о человеке имеют один и тот же источник: естественные науки. Научный метод: наблюдения, опыт, открытия, обобщение в научных теориях. Примеры. Краткий обзор естественнонаучной картины мира. Понятие о прогрессе. Изменение этики по мере развития человека, общества, науки и технологий. Краткий исторический экскурс. Как естественные науки, в ходе общественной практики, исследуют этику и участвуют в ее формировании.

3. Этика для людей, а не люди для этики. Базовые правила натуралистической этики.

Служебный характер этики. Никакая этика не обладает самостоятельной ценностью. Она предназначена для того, чтобы обеспечивать практические цели людей: их стремление к свободе, безопасности, благополучию и счастью. В этике и морали неуместны правила, которые противоречат этим целям. Примеры. Обскурантизм и злоупотребление моралью. Запреты в науке, медицине, искусстве, образовании. Инквизиция. Уничтожение античной науки и искусства. Бруно. Галилей. Дарвин и «обезьяньи процессы». Злоупотребление моралью и эпидемии чумы в Европе – кому это было выгодно. Обскурантизм в биоэтике XX века. Этика и мораль в новейшее время. Научный натурализм. Базовые правила натуралистической этики (подробно эти правила разбираются в следующих разделах).

4. Свобода и ее границы. Взаимное уважение. Взаимопомощь. Договор.

Свобода – это возможность делать то, что я хочу вне зависимости от того, нравится ли это другим. Граница свободы: моя свобода ограничена свободой любого другого человека. Взаимопомощь, как поведение полезное для всех. Почему лучше быть в хороших отношениях с окружающими, а не в плохих. Этика, психология и здравый смысл. Как поставить себя на место другого. Понятие о разумном компромиссе и договоре.

5. Частная жизнь и ее неприкосновенность. Право быть собой.

Личность человека и область свободного выбора. Развитие личности. Тинэйджеры – особая возрастная группа. Конструктивное самоутверждение. Право на ошибку. Право на собственный опыт. Право быть не таким, как другие. Самоуважение. Кто не уважает себя, того никто не уважает. Унижать другого – значит проявлять неуважение к себе. У каждого человека свои способности. Примеры. Почему важно помочь другому человеку сохранить самоуважение и раскрыть свои таланты. Ценность человеческого потенциала.

6. Общественный порядок. Общественный договор. Дисциплина и управление.

Почему в некоторых случаях нужны общие правила для всех. Примеры (ПДД, техника безопасности, законы). Понятие об общественном договоре. Для чего нужна дисциплина и каковы ее границы. Дополнительные права и дополнительная ответственность у руководителей. Что значит отвечать за подчиненных и за порученное дело. Примеры.
Общество и его устройство. Справедливость и несправедливость в понимании разных людей. Понятие о социальном неравенстве. Социальные противоречия. Этика и политика.

7. Единство и индивидуальность в коллективе. Команда и толпа.

Коллективное поведение человека и животных. Сходства и различия. Этология. Почему в хорошем коллективе уважается каждая личность. Что такое толпа и почему в ней нет личности. Толпа глупее самого глупого из находящихся в ней людей. Команда – это коллектив с общей целью. В хорошей команде нет людей второго сорта. Понятие о криминальных сообществах и радикальных политических группах. Этика учета личных мнений в коллективе. Золотое правило совещания – лидер высказывается последним.

8. Круг близких людей. Дружба. Любовь. Интимная жизнь.

У каждого человека есть свои достоинства и свои недостатки. Мы любим своих близких людей такими, какие они есть. Почему не надо пытаться переделывать под себя своих друзей и любимых. Что такое взаимное доверие. Почему взаимное доверие означает ответственность. Зона приватности и физический контакт. Различие полов. Биология и психология любви. Сексуальное поведение людей и животных. Инстинкт продолжения рода и его особенность у человека. Человеческая сексуальность и этика. Почему важно понимать своего партнера. Эмоциональный отклик. Гармоничные отношения.

9. Родители и дети. Семья. Бытовое пространство.

Как устроена семья у людей и животных. Разные типы семьи. Почему так получается. Быт. Хозяйственная жизнь семьи. Распределение ролей, взаимное уважение и любовь в семье. Полезные и вредные семейные традиции. Насилие в семье. Что делать с семейными конфликтами. Свобода выбора типа семьи. Семья как команда. Этика общения в семье.
Семейная жизнь как частное дело. Неприкосновенности семьи и жилища. Почему вмешиваться в чужую домашнюю жизнь можно лишь в крайних случаях. Примеры.

10. Любознательность. Опыт. Отношение к авторитетам.

Любознательность, как природное свойство человека. Примеры из животного мира. Как человек приобретает и использует знания. Книги. Учеба. Интернет. Личный опыт. Умение учится, как разновидность знаний. Знать значит уметь. Границы мнений авторитетов. Всему ли надо верить. Право на сомнение. Примеры, как сомнение устраняет старые ошибки и приводит к новым знаниям. Когда вас критикуют, это полезно. Этика спора. Умение отстаивать свое мнение. Умение признавать свои ошибки.

11. Интеллект и эмоции. Наука и искусство. Творчество в жизни человека.

Интеллект как способность решать задачи. Творчество как решение нестандартных задач. Самореализация и развитие личности. Единство человеческой психики. Интеллектуальное и эмоциональное в творчестве. Способность к фантазии. Наука как интеллектуальное творчество с практически полезными результатами. Что такое НТР. Что такое искусство. Чувство прекрасного. Связь эстетики и этики. Этический принцип свободы творчества. Почему нужно ценить нестандартных людей. Эмоциональная сфера человека как личное творчество каждого. Умение самому строить свою жизнь.

12. Свобода информации. Этика информационной деятельности.

Что такое выбор. Информированный выбор. Выбор в условиях недостаточной или ложной информации. СМИ. Реклама. Агитация. Неэтичные приемы работы с информацией. Жонглирование словами и психология восприятия. Примеры. Как определить, что вас обманывают. Как определить, что от вас скрывают важную информацию. Как определить, что собеседник находится под влиянием обмана. Психологическая защита. Этичность поиска и распространения информации. Этика и право на частную тайну. Границы сохранения частной тайны – приоритет безопасности людей.

13. Этика и здоровье. Связь физического и психического здоровья.

Компоненты человеческого здоровья: физическая культура и здоровый образ жизни, баланс умственной, физической и эмоциональной деятельности. Этические границы спорта. Виды зависимостей и их опасность. Химические вещества (алкоголь, никотин, успокаивающие и возбуждающие средства, наркотики). Технические источники эмоций (ТВ, компьютер, компьютерные игры) – психологическая безопасность при работе с ними. Культы и фанатизм – массовые формы психологической зависимости. Примеры. Этика и медицина. В каких случаях следует обращаться к врачу. Этика первой помощи. Знание приемов первой помощи как обязанность современного человека. Сексуальное здоровье. Забота о партнере и о себе. Психологический шок – когда он возникает, как его избежать, как преодолеть его последствия. Первая помощь при психологическом шоке.

14. Этика и цивилизация. Ответственность за мир, в котором мы живем.

Цивилизация, как сложный организм. Жизнь в окружении сложной техники. Этика безопасности. Как оценивать опасность в необычных обстоятельствах. Ответственность и дисциплина в чрезвычайных ситуациях - почему от этого зависит жизнь людей. Примеры. Экологическая этика. С чего начинается забота об окружающей среде. Экологическое движение в современном мире. Эпоха высоких скоростей. НТР. Инновации жизни. Страх перед наукой - откуда он возникает и как с нм бороться. Почему не следует ограничивать развитие науки из страха перед вредным применением ее достижений. Ответственность за использование технологий лежит на обществе, а не на ученых. Примеры.

15. Этика будущего. Каким мы хотим видеть мир. Новые этические проблемы.

Глобальные проблемы современности (энергетика, природные ресурсы, неравномерность развития стран мира, локальные войны). Этические проблемы при распространении новых технологий. Футурошок. Примеры (искусственный интеллект, виртуальная реальность, генная инженерия, клонирование, нанотехнологии, новые биомедицинские технологии).
Человек в мире будущего. Многообразие мнений в популярной литературе (пресса, публицистика, фантастика). Оптимизм, алармизм, трансгуманизм и реализм. Научно-натуралистическая этика и проблемы будущего. Значение личной этической позиции. Влияние отдельных людей на глобальные процессы. Будущее зависит от каждого их нас.

Развивающая игра «Юный основатель религии»

Thu, 31 Jan 2008 23:51:58 GMT

Ваш ребенок постоянно, что-то придумывает и ищет разнообразные пути для того чтоб развлечься? Вы хотите, чтоб ваш ребенок учился, а он хочет играть? Подарите ему набор-конструктор «Юный основатель религии», который совмещает в себе образование и игру. С помощью конструктора можно не только собрать 150 известных мировых и локальных религий и культов (шаманизм, друидизм, зороастризм, иудаизм, разные виды буддизма, индуизма, new age, христианства, ислама, культа личности и др), но и самостоятельно сконструировать много новых религиозных учений, верований, церквей и конфессий.
Игра дает возможность увидеть, как рождается, распространяется и развивается любая религия в ходе конкуренции с другими религиями за ресурсы и влияние в обществе.

В набор-конструктор «Юный основатель религии» входит:

50 деталей ритуалов (для наведения порчи, причастия, обрезания и приема в партию и пр).
50 фрагментов моральных кодексов (от полного промискуитета до целибата и аскетизма).
20 типов сверхъестественных существ (в т.ч. духов, богов и демонов мужского, женского и неопределенного пола, обожествляемых героев и тотемных животных).
20 классов сверхъестественных явлений (в т.ч. колдовство, пророчество и воскрешение).
20 архитектурных элементов позволяющих собрать разные типы культовых сооружений.
10 этнических групп на различных стадиях развития (от первобытного до современного).
10 видов спонсоров и политических лидеров (включая демократических и авторитарных).
10 религиозных полиций (в т.ч. инквизиция, НКВД и стражи исламской революции).
10 типов религиозной организации (с разными уровнями открытости и агрессивности).
По 5 сказителей, миссионеров писателей и журналистов с разным уровнем продажности.
К набору прилагается инструкция с описанием красивых и увлекательных религиозных экспериментов, а также все необходимое для их проведения в домашних условиях.

Играя в «юного основателя религии», ваш ребенок станет более наблюдательным и инициативным, приобретет навыки творчества и управления, научится отличать факты от вымысла, лучше понимать людей и мир. Конструктор рассчитан на школьников от 10 до 15 лет, но будет интересен и взрослым. Религиозные опыты, описанные в инструкции, охватывают все базовые разделы истории, экономики, литературы, обществоведения, мировой художественной культуры (МХК) и основ безопасной жизнедеятельности (ОБЖ). Набор - это не только развивающая игра, но и эффективное учебное пособие.

Развивающая игра «Юный основатель религии» - это передовая научно-образовательная технология, позволяющая школьникам и их родителям ставить любые религиозные опыты в домашних условиях. Она откроет перед вами и вашим ребенком удивительный и мир религии, подарит вашей семье эстетическое удовольствие и радость творчества.

Технотыква. Еретические мысли о науке

Fri, 25 Jan 2008 17:25:17 GMT

Предположим, люди могли бы выращивать любые пакеты технически полезной информацию, как тыквы. Посадили семечко, полили смесью решаемой проблемы с имеющимися предпосылками - и вырос готовый регламент – что и как делать.
Для рассуждения не важно, как именно эта технотыква растет (для определенности скажу, что теоретически обосновать возможность существования текнотыквы - несложно).
Теперь вопрос: при наличии технотыквы нужна ли людям наука?
Я не говорю о «джентльменском наборе» знаний (письменность, алгебра, геометрия, и основы естествознания). Этот набор не меняется уже 2500 лет. Я говорю о науке, как о социальном институте, осуществляющем познавательную деятельность.

В условиях, когда технотыква исправно снабжает нас технологиями и техническими решениями, для понимания и использования которых достаточно «джентльменского набора», никакой практической потребности в науке, видимо, нет. Грубая аналогия: сейчас средний инженер не умеет считать на логарифмической линейке, поскольку есть калькулятор, и тем более не владеет приемами аналитического интегрирования, поскольку есть компьютер и численные методы. Т.е. он справляется со своей работой без этих знаний, благодаря некому инструменту, специально приспособленного для решения таких вычислительных задач. При этом инженеру даже не требуется знание об устройстве компьютера или о строении пакета прикладных программ. Ну чем не технотыква?

Какие могут быть возражения против замены науки технотыквой?

1. А вдруг все технотыквы передохнут?
Дурное возражение. С таким же успехом можно спросить: а вдруг все ученые люди заразятся инфекционной идиотией, а все учебники пожрет жучок-древоточец.

2. А вдруг технотыква ошибется? Кто проверит?
Тоже дурное возражение. А если наука ошибется (она ведь ошибалась много раз)?
Как новая генерация ученых исправляла эти ошибки, так и новый урожай технотыкв исправит промахи предыдущего урожая.

3. А как быть с тягой людей к познанию?
А так же, как сейчас. Нет у людей этой тяги. Есть естественное любопытство, которое удовлетворяется самыми общими представлениями в рамках популярных изданий (ну, вырастим эти издания на особом сорте технотыкв – для гурманов).

4. А как жить в отсутствии объективных знаний о мире?
Так живем же, не имея этих знаний (побъективных знаний о мире вообще нет, есть только частные знания о конкретных областях явлений). И, к слову сказать, современные ученые хорошо знают свою область, а знания из других области для них та же технотыква. Одни ученые пользуются результатами других, как одни технотыквы потребляют результаты других в качестве исходных данных для своего роста и решения поставленных проблем.

5. А не деградирует ли человечество от этого?
С чего бы вдруг? Люди будут заниматься такой же инженерной и продуктивной деятельностью, как сейчас. О чистой науке имеют представление несколько процентов людей, а остальные лишь знают, что чистая наука существует как технотыква. Для физика, занимающегося полупроводниками, математический или алгоритмический аппарат, которым он пользуется – это тот же продукт технотыквы, который работает, но непонятно как. Для прикладного математика компьютер – технотыква. Для конструктора компьютеров - полупроводниковые кристаллы – технотыква. Цикл замыкается.

Какие могут быть аргументы за замену науки технотыквой?
1. Технотыква (в отличие от научного сообщества) не амбициозна, она не пытается вмешиваться в тривиальные человеческие проблемы и усложнять их донельзя путем пустопорожних бессодержательных рассуждений.

2. Технотыква не философствует о «вечных вопросах бытия», и потому не подвержена риску системных психозов теологического и телеологического свойства (такие психозы массово поражали ученых несколько раз в истории, а от последнего из них, длившегося 1500 лет, наука начала лечиться только 25 лет назад и до сих пор еще не долечилась).

3. Технотыква (как и компьютер) никогда не мошенничает. Она может выдать ошибку, но ни одна технотыква никогда не станет намеренно распространять ошибочный результат путем интриг и обмана ради повышения своего авторитета и положения в иерархии.

4. Технотыквы не образуют кланов, каждая семья может выращивать свои технотыквы на своем огороде без риска быть обвиненным в попытке подрыва авторитета науки.

5. Технотыква решает ровно те задачи, которые перед ней ставят, и не капризничает, требуя, чтобы ее выращивали ради задач, которые интересны только ей, но неинтересны людям (как потребителям методов технических решений).

С точки зрения информатики.

Вся человеческая наука – это уже технотыква, только (вот беда) не подвергнутая достаточно эффективной селекции и зараженная большим количеством огородных вредителей. Плохо ухоженная технотыква – дичок. Надо огородника звать…

С точки зрения прагматики.

«НАУКА - вид деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных знаний о мире. Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности».

«Техника - совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процесса материального производства и удовлетворения непроизводственных потребностей общества».

Людям не очень-то важно знать, как устроен мир. Людям важно уметь эффективно пользоваться этим миром в своих целях. А откуда брать умения – из научно-исследовательского института или из технотыквы - это людям решительно безразлично.

Революция NHOT: Сумма технологий для человека.

Wed, 02 Jan 2008 23:20:15 GMT

1. Реальность космической плесени.
2. Почему опасно врать самим себе.
3. Убить динозавризм, не убив динозавров
4. Фантомные желания: фетиш и паранойя
4.1. Философия негра под пальмой
4.2. Философия короля вселенной
5. Революция: прогресс и альтернативы
5.1. Нужны ли гуманитарные ценности?
5.2. Есть ли объективный критерий?
5.3. Технология гуманитарных ценностей

1. Реальность космической плесени.

«Технологии - обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом, в том числе и таких, которые,
никто, приступая к делу, не имел в виду». (Станислав Лем. Сумма Технологий).

Примечательно, что Лем определил именно общество (а не человека), как субъекта, ставящего цели, для достижения которых создаются технологии. Человек оказывается не более, чем атомом общества. Его индивидуальные интересы и цели не играют роли.
Но не спешите говорить, что Лем был сторонником абсолютного приоритета интересов общества над интересами индивида. Общество у Лема представляется не как ассоциация разумных существ, подчиненных «общим интересам», а как сложный биохимический объект с определенными закономерностями развития. При таком (вполне научном, кстати) подходе правильнее говорить не о «человеческом обществе», а о «штамме людей».

При взгляде на ночную сторону планеты из космоса, наша цивилизация предстает набором светящихся пятен, как колония фосфоресцирующих микроорганизмов на агар-агаре в чашке Петри. Не помню, кто первым назвал человечество «разумной плесенью», но он польстил человечеству, снабдив слово «плесень» эпитетом «разумная». Не даром Лем отметил, что технологии достигают в т.ч. целей «которые никто, приступая к делу, не имел в виду». Человечество – просто разновидность плесени, без красивых эпитетов.

С естественнонаучной точки зрения любые гуманитарные представления бессмысленны, независимо от того, ставят они во главу угла интересы индивида или интересы социума. И то и другое – бессмысленный набор слов. Одинаково нелепо говорить как об «интересах» единичного плесневого грибка, так и об «интересах» штамма плесени, говорить можно лишь об их биохимических свойствах и математическом описании динамики их развития.
Даже исторический материализм, подвергаемый критике за сведение всей истории людей к борьбе бездушных конгломератов (классов) – и то слишком человечен. Он толкует об «осознании интересов», «социальной справедливости» и прочей гуманитарной чепухе.

У штамма плесени нет интересов, а есть только цели (понимаемые не в гуманитарных терминах, а исключительно в терминах кибернетики) адаптироваться, размножаться и эволюционировать, занимая все потенциально-доступные экологические ниши.

2. Почему опасно врать самим себе.

«Ложно оценивая поведение других людей, собственного тела, сил природы… то есть выдумывая все больше несуществующих явлений, люди обстраиваются культурой, по ее понятиям переиначивают картину мира, а потом, по прошествии тысячелетий, еще и удивляются, что им в этой тюрьме недостаточно удобно» (С. Лем. Культура, как ошибка).

Как видно из вышесказанного, никакие естественнонаучные положения не помогут нам решить вопрос о «правильном» соотношении личных и общественных мотивов. Если какой-то философ или политический деятель приводит «научные» аргументы в пользу некой социальной доктрины – пусть говорит на языке математики и кибернетики, благо Лотка, Вольтерра и др. заложили основы моделирования динамики популяций. Но ни один подобный деятель не будет говорить на таком языке (даже если умеет это делать). Это понятно: при таком, действительно научном, изложении его, в лучшем случае, не будут слушать, а в худшем – переведут его на гуманитарный язык и обзовут всякими словами, среди которых «каннибал» и «фашист» будут еще не самые оскорбительные.
Мальтуса заклеймили за антигуманный вывод: войны регулируют численность населения, когда демографический рост превышает экономический. Но войны действительно идут именно в отсталых странах 3-го мира с высоким уровнем воспроизводства населения…

Людям не хочется думать о себе, как об экземплярах какого-то экзотического вида плесени, и они готовы поддерживать практически любые фантазии, чтобы думать иначе.
Люди хотят «звучать гордо» и «быть созданы для счастья, как птицы - для полета».
На этом психологическом фундаменте строится все здание гуманитарных дисциплин.
К моменту формирования развитой речи (десятки тысяч лет назад), эти фантазии уже были достаточно распространены, так что конструкции каждого национального языка уже содержат в себе технически неустранимое вранье о человеке, обществе и мироздании.

Пользуясь таким языком, невозможно описать действительное положение вещей в природе и обществе, поскольку сам этот язык приспособлен только для искаженного описания реальности. Мало того, он искажает реальность совершенно определенным образом – тем, который принят в данной человеческой культуре и делает ее устойчивой к внешним и внутренним отклоняющим факторам. Это свойство языка – тоже своего рода продукт эволюции, возникший, видимо, в эпоху конкуренции первобытных племен. Но, подобно колоссальным размерам тела бронтозавров, этот продукт эволюции имеет свои пределы полезности. При существенном изменении объективной обстановки, он может из инструмента выживания популяции стать ее палачом – так было с размером бронтозавров.

Формирование и применение технологий определяется формулировками общественных целей, гуманитарными представлениями, коренящимися в нашем языке, и развиваемыми в гуманитарных сферах – искусстве, философии, морали, политике. Главное следствие этого в современную эпоху: первым применением любой технологии становятся новые методы подавления и уничтожения людей – психологическое манипулирование и физическое истребление, агрессивная идеократия и война. Если мы не хотим, чтобы наши гуманитарные представления стали нашим палачом, нам придется что-то с этим сделать. В противном случае, развивающиеся технологии, направляемые не нами, а системой структурирования вранья тысяч прошлых поколений, отправят нас к бронтозаврам.

3. Убить динозавризм, не убив динозавров.

«Гомеостатическая деятельность человека, в которой он пользуется технологиями как своеобразными органами, сделала его хозяином Земли, могущественным, увы, лишь в глазах апологета, коим он сам и является». (С. Лем. Сумма технологий).

Самоубийственная морфология бронтозавров определялась их генотипом, который не мог успеть измениться при резкой смене экологической обстановки. Поскольку гуманитарные представления (в т.ч. язык) более пластичны, чем генотип, у людей есть шанс, которого у бронтозавров не было. Чтобы использовать этот шанс надо правильно поставить задачу

Суть проблемы в том, что довольно широкие аналитические возможности человеческого интеллекта почти не используются в планировании деятельности общества. Общество управляется гуманитарными представлениями (как пояснялось выше, иначе и быть не может), но беда не в этом. Беда в том, что сформированные гуманитарные представления обслуживают не живых людей, а пирамиду культурных ошибок прошлых поколений, и эта пирамида из поколения в поколение воспроизводит сама себя. Так бронтозавры воспроизводили себя в потомках даже тогда, когда выжить с такой морфологией было уже объективно невозможно. Так гуманитарные представления воспроизводили идеалы войны с чужаками даже тогда, когда это стало несовместимо с выживанием человечества. Во время Карибского кризиса 1962 г. гуманитарные представления, в рамках которых нет объективных знаний о термоядерных технологиях, уверенно вели оба общества (советское и американское) к военному столкновению. Только невыносимый ужас двух конкретных, заурядных индивидов (Хрущев и Кеннеди) предотвратил уничтожение цивилизации.

Введем тезис: гуманитарные представления среднего индивида предпочтительнее, чем массовые гуманитарные представления, содержащиеся в «духовной культуре» общества.

Этот тезис соответствует бытовому наблюдению: большая толпа всегда ведет себя глупее, чем самый глупый из составляющих ее людей. Комитеты численностью до 7 человек улучшают индивидуальные решения, комитеты с численностью более 11 – ухудшают их, комитеты численностью в сотни человек - непременно принимают идиотские решения.

Техническое объяснение: общество в популяционной динамике – это математический объект, модель ансамбля индивидов, занимающих определенный ареал и имеющих некоторые сходные элементы модели поведения. Пока эти сходные элементы суть архаизмы, наследуемые у предков, живших в других условиях – общество, как коллективная система, принимает решения, слабо адекватные ситуации.

Гуманитарное объяснение: большой комитет, в котором невозможно реализовать процесс «бытового» согласования интересов участников, принимает только те решения, которые диктуются идиотскими стереотипами духовно-культурной надстройки общества.
Возникает известная ситуация «каждый в отдельности – против, но все вместе - за». Если из комитета, численностью 700 человек, выбрать случайным образом 7 человек, то они не примут такого глупого и вредного для всех решения, какое примет весь комитет.

Вывод: технологии должны формироваться не исходя из «желаний общества» (толпы, склонной к идиотии), а исходя из желаний конкретных людей или небольших групп (эффективных комитетов). При этом лучше всего следовать желаниям тех людей, которые наименее склонны подпадать под влияние массовых культурных стереотипов. Именно тогда вероятность удовлетворить желания каждого члена общества будет наибольшей.

4. Фантомные желания: фетиш и паранойя.

«Проникнутся люди ложными представлениями о строении собственного тела - и возникнет понятие греха и добродетели» (С. Лем. Культура, как ошибка).

Выше мы выяснили, что технологии должны обслуживать не «желания общества», а желания конкретных индивидов. Но что такое желания индивидов? Человек, как известно, рождается с достаточно скромным набором желаний (биологический комфорт, пища и дружественный контакт с матерью), по мере роста возникает еще несколько естественных желаний (сексуальный партнер, устойчивое положение в микросоциуме, потомство).

Желания иметь дорогой автомобиль, одеваться по последней моде, посещать самые дорогие рестораны и самые престижные курорты, стать миллиардером или президентом, получить графский титул и личную аудиенцию Папы Римского – явно приходят откуда-то извне. Это - следствие стандартов личного успеха, внушенных индивиду искусственно.
Желание, чтобы в стране или в мире возобладала определенная идеология или религия, вместе с ее правилами мышления и поведения – еще более искусственно. Оно внушается индивиду через некоторые фантомные идеократические представления о «добре и зле».

Можно разделить искусственные желания на фетишистские и паранойяльные.
Жажда мировой известности, политической власти или огромной кучи денег – фетиши, возникающие при извращении естественного желания занять устойчивое положение в микросоциуме. Положение человека в макросоциальной пирамиде на самом деле чистый фантом, поскольку его статус в непосредственном круге общения от этого не становится надежнее. Наоборот, требования пирамиды настолько обременительны, что зачастую разрушают микросоциальный комфорт. Доля людей, полагающих себя счастливыми, в среднем классе выше, чем среди сверхвлиятельных, сверхбогатых или сверхзнамеенитых.
Жажда победы фантомного «добра» над таким же фантомным «злом» - это клиническое расстройство. Оно возникает, когда картина мира в сознании человека перегружена вымыслом настолько, что он воспринимает «чужое» мировоззрение и стиль жизни, как физическую угрозу своему существованию. Обо всем этом чуть подробнее – ниже.

4.1. Философия негра под пальмой.

Феномен имущественного фетишизма подробно описан в романе Джека Лондона «Время не ждет», а более лаконично - в анекдоте о негре под пальмой и белом туристе.

Турист: Что ты бездельничаешь? Собрал бы бананов, отвез бы на рынок.
Негр: Зачем?
Турист: Выручил бы денег, купил бы тележку, собрал бы еще больше бананов.
Негр: Ну, допустим, и что?
Турист: Выручил бы еще больше денег, нанял двух негров, они бы возили на рынок бананы, продавали, у тебя получился бы бизнес.
Негр: Понятно, а дальше?
Турист: А дальше лежи себе под пальмой и бездельничай!
Негр (недоуменно): А зачем вся эта суета? Я и так лежу и бездельничаю.

Герой Джека Лондона, Элам Харниш, отчаянно карабкаясь по социальной пирамиде, становится мультимиллионером, но полученный им реальный комфорт совершенно не окупает усилий, и обременен массой неприятных хлопот. Сделав этот вывод, он продает бизнес и отправляется «лежать под пальмой» - вести здоровый и комфортный образ жизни на ферме (ее рыночная цена мизерна в сравнении с ценой лично бесполезного бизнеса).

4.2. Философия короля вселенной.

Феномен идеократической паранойи описан у Антуана де Сент-Экзюпери в философской сказке «Маленький принц». Главный герой встречается с Королем Вселенной, живущем на маленьком астероиде. Король уверен, что управляет абсолютно всем сущим. Просто он отдает только те приказы, которые физически исполнимы. Он приказывает планетам - вращаться по своим орбитам, звездам – испускать определенное количество света, и т.п.

Паранойя короля была самодостаточной, поэтому – безобидной. Король реализует принцип Лао Цзы «Лучший правитель – тот, о котором известно только, что он существует». Но обычно идеократическая паранойя не самодостаточна, она требует, от окружающих, чтобы они признавали власть идеи. Пытаясь насильно впихнуть окружающих в прокрустово ложе абстрактной идеи «долженствования и пристойности», человек с параноидным желаниям, вызывает у окружающих страх, ненависть и презрение.

Таковы мелкие семейные тираны и многие политические деятели, в частности, Кальвин и Савонарола, Кромвель и Пол Пот. Интересно, что Пол Пот, в течение длительного времени управляя целой страной, был технически нищ, и имел лишь несколько дешевых бытовых вещей. Он разорил страну дотла и превратил ее в концлагерь, не получив себе ничего, что имело бы хоть какую-нибудь ценность для психически нормального человека.

5. Революция: прогресс и альтернативы.

«Когда из этих пустяков возникнет система понятий и ценностей, человек уже сам станет пленником того, что, являясь, по сути, совершенно случайным собранием всякой всячины, представляется ему высшей необходимостью». (С. Лем. Культура, как ошибка).

Технологические ценности имеют предельно прагматичное обоснование: «нажми на кнопку – получишь результат». Этот результат можно проверить на опыте, применить в хозяйственной практике и получить удовлетворение человеческих потребностей. Если есть альтернативные технологические ценности (например, велосипед и вертолет), можно сравнить их возможности и применять в одном случае – одно, в другом – другое. Можно сравнить два велосипеда и выбрать, тот у которого объективно лучше характеристики.
Создание новых моделей с характеристики лучшие, чем у старых, называется «прогресс».

В системе гуманитарных ценностях ничего этого нет. Они не прогрессируют, а считаются «вечными». Они не обоснованы ничем, кроме «традиции» (т.е. декларируемой древности, которая считается синонимом качества). Древние племена закрепляли случайные причуды вождей в форме обычаев, мифов и табу. Одни племена стали прокалывать носы, срезать кожу с гениталий или подпиливать зубы, другие - оттягивать уши или губы, третьи – втыкать перья в волосы или закрывать тряпками какие-то части тела. Жителям с детства внушали: поступать надо так, а иначе – неприлично. В языке возникали позитивные и негативные обороты речи. На базе обычаев, мифов и табу, «подправленных» в пользу правителей, строились «вечные» моральные нормы. База сегодняшних «европейских ценностей» - это наследие тупых ближневосточных скотоводов, живших 3000 лет назад.

В XX веке появилось достаточно свободомыслящих людей, чтобы задать вопрос: может, хватит этого абсурда? Столпы общества закричали: что вы, не трогайте, иначе все рухнет!
«Столпы» не желает ездить на телеге, запряженной ослами (как было принято 3000 лет назад), все они норовят пользоваться современным автомобилем. Когда же речь заходит о такой же комфортабельной замене в гуманитарной сфере, они кричат о «подрыве основ».

5.1. Нужны ли гуманитарные ценности?

Конечно, нужны (об этом уже говорилось), но совсем те гуманитарные ценности, которые называют «иудео-христианскими» или «традиционными». Если считать, что объективного критерия качества гуманитарных ценностей нет (а «столпы» настаивают, что его нет), то критерий выбора - необременительность. «Иудео-христианские» ценности (в любой форме – ортодоксальной, протестантской, социалистической) крайне обременительны. Они нагружают человека имущественным и статусным фетишизмом, сексуальными комплексами, параноидным чувством вины и унижения перед социальными фантомами. Они требуют соблюдения исключительно неудобных и вредных для здоровья правил. Они искажают прагматическое знание априорным вздором о «дуализме материи и духа». Они, непригодны для модернизации – это уже никуда не годится. Их следовало бы заменить на любые (подчеркиваю – любые) другие, по принципу минимализма. Хоть заимствовать у таитян (благо, все описано у Хейердала). Но может, объективный критерий все же есть?

5.2. Есть ли объективный критерий?

Собственно, чем плохи критерии минимализма и возможности модернизации? Если гуманитарные ценности призваны обеспечивать социальную ответственность, там, где она не регулируется писаным правом, и взаимопонимание, там, где оно выходит за рамки простой экономики обмена, то этими функциями они и должны быть ограничены. Все остальное - просто лишнее, а значит – вредное, поскольку мешает своими предписаниями и запретами работе чисто прагматических ценностных систем, обеспечивающих научно-технический прогресс в гуманитарном смысле (т.е. повышение уровня и качества жизни).

Возражение против этого критерия с позиций «традиционные ценности создали нашу технически развитую цивилизацию» не принимается – объективной связи между иудео-христианскими ценностями и техническим развитием не обнаружено. Возражение «традиционные ценности сохраняют социальную стабильность» - тоже не принимаются, уж чего у нашей цивилизации нет, так это стабильности. Социальные катаклизмы в ней происходят каждые четверть века. То ли дело общество эскимосов, стабильное уже много веков – но там и прогресса нет, так что не надо гнаться за избыточной стабильностью.

Критерий в общих чертах найден (а детализацией критерия гуманитарных ценностей не стоит заниматься, это – не математика, здесь лишняя точность неуместна). Что дальше?

5.3. Технология гуманитарных ценностей.

Мы нечувствительно перешили от проблемы новой гуманитарной ориентации технологий и анализа гуманитарных ценностей к проблеме конструирования гуманитарных ценностей по тем же правилам, по которым конструируются материальные технологии. Это вполне естественно: ведь если гуманитарные ценности – социальное благо, то и создавать их надо по тем же правилам, по которым создаются все прочие потребительские блага.

Такой подход выглядит необычно, поскольку мы привыкли, что гуманитарные ценности как бы даны априори, а не являются продуктом технологии. Именно в этой привычке к априорности и содержится проблема. Мы знаем, что гуманитарные ценности возникли исторически, как искусственный продукт, психологически это сложно принять. Нам с детства вдолбили, что они «вечные», а не сделанные. Эта иллюзия мешает поступить с иудео-христианскими архаизмами «по законам революционной целесообразности».

С другой стороны, задача упрощается тем, что эта система ценностей уже не может жестко защищаться институтами власти – 150 лет революций и политических кризисов основательно поломали этим институтам клыки и когти. Нам надо пробивать в архаичной системе ценностей бреши везде, где она слаба: отрицать ее в социальных отношениях, не давать школе дрессировать в ее духе наших детей, и в любой ситуации предлагать альтернативные ценности – минималистские, гибкие и удобные для потребителей.

Только после замены архаичных гуманитарных ценностей на новые конструкции, соответствующие жизненным запросам потребителей, общество, как система, будет способно принимать адекватные решения. Привести общество к такому состоянию, на мой взгляд – очень достойная гуманитарная цель.

---------------
NHOT – New Human – Orientated Technologies (рус. НГОТ, Новые Гуманитарно – Ориентированные Технологии. Термин введен Андреем Гириным)

Фото – корр. www.santour.ru

Грязные танцы под политическую цветомузыку.

Sun, 30 Dec 2007 02:59:06 GMT

Поговорим о королях и капусте, идеальном и материальном, ценностях и нигилизме, в общем - о тех гуманитарных феноменах, которые относят к области политики и морали.

1. Гримасы равенства.
2. Скользкий путь компромиссов.
3. Цветик-пятицветик.
4. Социальная кибернетика.
5. Организационная импотенция.
6. Либертарианская диктатура.
7. Вершина политического кулька.

1. Гримасы равенства.

Все началось в конце XVIII века во французском парламенте. Справа сидели депутаты от аристократических сословий, консерваторы, сторонники сохранения монархии, слева – депутаты от простонародья, революционеры, сторонники республики. В 1789 г. «левые» депутаты провозгласили себя Национальным собранием, и началась Великая Французская Революция под лозунгами «Liberte, Egalite, Fraternite» (Свобода, Равенство, Братство).
Ненавистный феодальный режим был свергнут, и надо было решить: Свобода чего? Равенство в чем? Братство в каком смысле? Оказалось, что равенство имеет два аспекта, условно называемых «политическим» и «экономическим». В первом случае равенство относится к двум гражданам, во втором – к двум монетам в их карманах.

Если граждане, независимо от имущественного положения имеют равный доступ к общественным благам, (социальное, политическое равенство), то тогда на одну монету бедного приходится больше благ, чем на одну монету богатого.
Если равны монеты, независимо от имущественного положения их владельца (рыночное, экономическое равенство), то у богатого будет больше общественных благ, чем у бедного.

Развитие событий во Франции на рубеже XVIII – XIX веков показало, что при рыночной свободе, права бедных обращаются в ничто. Власть, отнятая у аристократии, перешла к плутократии, а большинство населения стало бесправным. То же повторилось в XX веке в Италии, Испании и Германии, где к власти пришел фашизм. Это консервативная «правая диктатура», реставрирующая, по сути, феодально-абсолютистские порядки.
В начале XX века, Великая Октябрьская Революция в России пошла по другому пути: были уравнены граждане, а рыночная свобода уничтожена. Блага стали распределяться по головам, а не по монетам. Власть перешла в руки тех, кто распределяет (номенклатуры), а большинство населения опять-таки стало бесправным. Та же ситуация сложилась в Китае после II мировой войны. Это революционная «левая диктатура», заменяющая феодальные порядки на другую, не менее репрессивную форму политического произвола.

2. Скользкий путь компромиссов.

Складывается впечатление, что как государственный строй не конструируй, он все равно сползает к авторитарианству (правому, фашистскому или левому, маоистскому). Народ отвечает на репрессии актами протеста, которые или развиваются в революцию, или так ослабляют режим, что он уничтожается внешними силами. На следующем историческом витке, все это повторяется. Европу лихорадило таким образом полтора века, пока не стало ясно: любая чистая стратегия (правая или левая) ведет к катастрофе. Нужен компромисс.

Первой формой компромисса был центризм безвольного большинства во французском Конвенте 1792 – 1795 г. Эта позиция вошла в истории под ласковым названием «болото».
С тех пор ни одна попытка держаться в центре, между правыми и левыми, не привела к успеху. Более удачной оказалась тактика дозируемых уступок при доминировании правой или левой политики. Так возникли политические системы умеренного консерватизма и социал-демократии соответственно. В первом случае правящие консерваторы подчиняют общество «традиционным» ценностям, но обеспечивают минимум прав менее богатых слоев общества, чтобы сверхкритическое неравенство не привело наемных работников к ультралевой (маоистской) революции. Во втором случае правящие социалисты подчиняют общество идеалам «справедливости», но допускают некоторую свободу рынка, чтобы уравниловка не толкнула массу лавочников на ультраправый (фашистский) переворот.

И умеренный консерватизм, и социал-демократия управляются «по давлению в котле». Умеренные консерваторы вводят социальные гарантии левого толка под давлением профсоюзов, требующих улучшения жизни. Социал-демократы допускают рыночные отношения правого толка под давлением финансового капитала, требующего доходов с инвестиций. Мелкобуржуазное «болото» в зависимости от правого или левого уклона, требует то «равного распределения» (когда плутократия вытесняет с рынка их лавки), то «свободы предпринимательства» (когда пролетариат душит их налогами). Слой люмпена примыкает к любому радикальному движению, в надежде на легкую наживу.

Все стабильные на вид политические режимы современных республик уже полвека пляшут на этом постоянно перегревающемся котле, стараясь поддерживать баланс правого и левого недовольства, выпуская пар то из одного, то из другого клапана.
Видя, что одними плясками делу не помочь, они еще и поют – либо про «традиционные ценности», либо про «идеалы справедливости». Но, по мере роста мощности котла (увеличения производительности и интеллектуальной сложности труда), эти пляски и песни становятся все менее эффективным способом сохранения политической системы.

3. Цветик-пятицветик.

На этом этапе мы встречаемся с новой, функциональной политологией, основанной на методических достижениях информационной эры. Началось все с диаграммы Дэвида Нолана (David Nolan). Она представляет собой ромб наподобие стилизованной картинки дискотеки с цветомузыкой. По левой оси отложено отношение к т.н. «политическим свободам», по правой – к т.н. «экономическим свободам» (эти свободы условны). Цвета обозначают основные политэкономические доктрины. В нижнем, репрессивном углу ромба – «коричневое» авторитарианство, доктрина неограниченной политэкономической власти личности или клана. В правом, синем углу – консерватизм плутократического рынка и «традиционные» ценности аристократической иерархии. В левом, красном углу – раздаточная уравниловка и идеалы «справедливости» другой иерархии – номенклатурной.
Пойдешь направо - потеряешь социальные гарантии и окажешься в наемном рабстве. Пойдешь налево - лишишься экономической свободы и прав на предпринимательство.
Будешь метаться - провалишься в «коричневое», и небо с овчинку покажется.
Везде засада, только в верхнем, зеленом углу маячит симпатичное либертарианство.

Либертарианство, как противоположность авторитарианству, было придумано даже раньше Великой Французской Революции – в середине XVIII века. В Декларации независимости США 1776 года мы видим либертарианскую концепцию: «Все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье».

Ничего похожего политическая система США не создала. На деле получился обычный правый консерватизм, который, после кровопролитных битв с профсоюзами, и неудачных игр в фашизм, превратился к концу Холодной войны в умеренно-консервативный строй. Но Декларация 1776 остается интересным документом политической истории. В нем впервые сказано о вторичной, служебной роли государства по отношению к обществу, а общество представлено не как единая община, а как множество автономных индивидов.
Смысл этого был осознан лишь в середине XX века, когда, в ходе развития кибернетики, Норберт Винер выдвинул идею человеческого использования человеческих существ. (N. Wiener, The Human Use of Human Beings; Cybernetics and Society. 1950).

4. Социальная кибернетика.

Винер интерпретировал политику государства, как организационную деятельность, направленную на координацию деятельности индивидов, для достижения уровня эффективности и качества социума по критериям, заданным самими индивидами. Государство оказалось описано в обычных терминах экономики и корпоративного менеджмента, и утратило качественное отличие от других хозяйственных корпораций.
Политика - это управление некоторой долей результатов деятельности людей для удовлетворения их потребностей в условиях многообразия хозяйственной специализации. Она должна оцениваться в шкалах «цена управления – качество - риск», и никак иначе.
Формула Декларации 1776 относительно правительства становится простой, как покупка пылесоса. Сравниваем рабочие характеристики и цену устройства, и по ним выбираем (пылесос или правительство – какая разница). Государственные институты лишаются ореола священнодействия. Какие там правые и левые? Вы о чем? Скажите просто: сколько стоит ваш пылесос, какова его производительность, надежность и энергопотребление.

При либертаринском взгляде на диаграмму Нолана, видно, что правая и левая политические доктрины – это одно и то же устройство средневекового образца: крестьянская община под властью феодала. Левые позиционируются как общинники, а правые - как феодалы. Общинники хотят не слишком утруждаться и все делить поровну, а феодал хочет, чтобы общинники трудились как можно больше, чтобы собирать с них больше дани. Стратегии обоих просты, как мычание. Дележка поровну в общине минимизирует трудозатраты на выживание, но уменьшает долю феодала. Экономическая свобода, рынок и конкуренция (с перераспределением земель в пользу «эффективного собственника») вынуждает крестьян больше трудиться и больше производить - доля феодала растет. Крестьянская община защищается – она подвергает «эффективного» индивидуалиста остракизму, а если это не срабатывает - поджигает его дом. Феодал возмущается: «ленивые, завистливые, жестокие скоты!». Эти слова повторяет капиталист, а потом - директор коммунистического предприятия. Рабочие коллективы мешают поднять нормы выработки, применяя к «старательному работнику» или «передовику производства» те же методы, что крестьяне-общинники к «кулаку-мироеду».

5. Организационная импотенция.

Парадокс: как после крушения Рима, в Западной Европе возник феодализм, так эта примитивная конструкция и тащится по ухабам истории из поколения в поколения воспроизводя один и тот же конфликт. Крестьянские войны средневековья, революции индустриальной эпохи и социалистические движения нового времени идут под одним лозунгом: общинные идеалы против частнособственнических ценностей. Две негодные средневековые концепции делят власть, то ища компромисс в умеренном консерватизме или социал-демократии, то пытаясь задавить противника фашизмом или маоизмом. Они уже запутались в этой дурной игре, они пасуют перед организованными преступниками и применяют силу против мирных граждан, чтобы принудить их уважать экстремистов. Они так долго и бездарно регулировали социум, что экономико-правовые понятия утратили естественный смысл, и объяснить их значение не в состоянии даже армия юристов. Из-за обилия противоречивых законов, граждане не понимают, каковы их права и обязанности.
Бюрократия стала дорогостоящей машиной по производству информационного мусора.

С точки зрения либертарианства, и феодал (правые), и община (левые), и вся конструкция средневекового государства, построенного вокруг их борьбы – это плохой пылесос. Он дорогой, некачественный, опасный в использовании и занимает слишком много места. Его надо выкинуть на помойку и купить дешевый, качественный, безопасный и компактный.
Лучшее доказательство того, что место государственной машины - на помойке, это методы, которыми данная машина обосновывает свою мнимую целесообразность.
Государство не желает разговаривать с гражданами на языке экономики, как подрядчик с заказчиком – оперируя такими аргументами, как цена, объем и качество своих услуг. Оно предпочитает засорять гражданам мозги всяким мусором – справедливостью, традициями, вечными ценностями, священными правами, национальной идеей и т.п.. Оно обвиняет своих заказчиков – граждан в эгоизме, безответственности и аморальности. Видите ли, они плохо воспитаны – потому замечательные планы государства терпят крах.

Воспитание «нового человека» - главное занятие неквалифицированных социальных администраций. Буржуазное государство, едва родившись, стало внушать гражданам протестантскую трудовую мораль, большевистское – моральный кодекс строителя коммунизма, современные государства Запада включают в школьную программу официозную этику. В головы школьников вколачивают либо имущественный фетишизм в сочетании со священным правом собственности, либо общинные суеверия относительно справедливости в сочетании со стадным коллективизмом. Все это тщательно полируют антигедонизмом и антиэротизмом (асексуальностью), так что из школы выходит личность, обремененная пышным букетом неврозов и психологических комплексов. Государство не умеет функционировать, не подвергая юных граждан калечащим процедурам дрессировки, не загружая их комплексом вины и долга перед властями.
С либертарианской точки зрения это недопустимое безобразие. Если подрядчик построил дом, не отвечающий потребностям жильцов, то он должен переделать дом, а не жильцов. А если он не желает этого делать – пусть убирается, жильцы наймут другого подрядчика.
Люди не должны подстраивать свои привычки и желания, свою мораль и ценности под стандарты государства. Люди – первичны по определению, а правительство – вторично, оно нужно для удобства людей, и обязано подстраиваться под их естественные интересы.

Часто приходится слышать от защитников официоза, что, мол, государство цивилизовало людей. Это – наглая и грубая ложь. Люди успешно строили свои хозяйственные и личные отношения за десятки тысяч лет до возникновения первых государств. Ремесла и торговля, письменность и счет, наука и искусство, мораль и религия, семья и образование, появились, когда государств и в помине не было. Государство - это одно из поздних и не очень удачных человеческих изобретений. Его претензии регулировать мораль, религию и семью безосновательны, как если бы яйцо стало учить курицу добывать червяков.
Столь же нелепо утверждение защитников официоза о, якобы, особом профессионализме сложившихся государственных элит. Сравнительно успешные системы построены только в тех государствах, где старые элиты были вышвырнуты вон в полном составе. Ленин был прав: даже кухарка может управлять государством. Да что там кухарка, сосланные в Австралию каторжники смогли построить там государство получше многих других.

6. Либертарианская диктатура.

Из приведенных выше либертарианских аргументов, естественно, следует, что:
1. Социальное администрирование должно строиться по принципу социального подряда, по аналогии с подрядом на содержание и уборку территории поселений.
2. Социальная администрация ни при каких обстоятельствах не должна вмешиваться туда, куда не просят, ее не для того нанимают, чтобы она учила людей, как правильно жить.
3. Государство – это неудачный способ социального администрирования, обществу требуется более дешевая, качественная и ответственная администрация, не несущая институциональной избыточности и не страдающая хроническим непрофессионализмом.
4. Совершенно не обязательно объединять все функции социального администрирования в одной структуре. Те функции, которые не связаны между собой неразрывно (например, полиция и образование), лучше поручать разным взаимно независимым подрядчикам.
5. Выборы (конкурсы, тендеры) на выполнение социально-административных подрядов не должны быть освобождены от внеэкономических критериев, поскольку эта процедура имеет экономический смысл – как любая процедура социального жизнеобеспечения.

Было бы ошибкой считать, что либертарианство технократично. Как и любой набор принципов администрирования человеческого общества, оно достаточно гуманитарно. Но гуманитарной базой либертарианства является не классика культуры, а постмодернизм. Это означает: демонтаж институциональных ценностей (традиции, истории, морали), и диктатура культурного плюрализма. Слово «диктатура» следует понимать буквально. Если какие то действия безразличны для права, то администрация защищают право человека на эти действия независимо от их трактовки в терминах какой-либо морали. Та или иная часть общества может осуждать какие-то формы человеческой активности. Но если она попытается выразить мнение путем запрета этой формы, то на нее обрушится карающий меч либертарианской диктатуры, не признающей никаких компромиссов.
Например, в либертарианском обществе невозможен запрет карикатур на пророка Магомета, но зато вполне возможен запрет на преподавание классической истории и классической литературы в общеобразовательной школе – по одной и той же причине: либертарианство не допускает придания оценочным суждениям нормативной функции.

Таким образом, если кто-то считает, что либертарианство – это вседозволенность, он глубоко заблуждается. Типичный современный политик или общественный лидер, попавший в либертарианское общество и начавший свою привычную деятельность, вероятно, был бы арестован полицией за подготовку антигуманных актов экстремизма.

7. Вершина политического кулька.

Нормативно защищенная свобода личности (основной принцип либертарианства) – это такая же жесткая штуку, как нормативно защищенный произвол государства (основной принцип авторитарианства). Эти противоположности сходятся в бескомпромиссности. Точно также «мягкие левые» (социал-демократы) сходятся с «мягкими правыми» (умеренными консерваторами) в податливости и политической импотенции перед лицом острых внутренних и внешних конфликтов. Ромбическую диаграмму Нолана можно свернуть в «кулек», загнув все четыре угла вверх и соединив их. Тогда по третьей, вертикальной оси можно отследить политическую твердость каждой доктрины. Внизу окажутся все виды центризма, мягкие продукты право-левых компромиссов. Вверху сойдутся авторитарианство, левые и правые «ультра», и радикальное либертарианство.

Это и есть те политические доктрины, которым, видимо, предстоит соперничать в новом витке за мировое доминирование. Виток уже закручивается, некоторые полюса будущего глобального конфликта уже определились. Где, когда и как возникнет либертарианский полюс? Современный мир меняется с огромной скоростью. Могу предположить, что нас сюрпризы. Этот тур грязных танцев под цветомузыку на политической дискотеке обойдется без драки. Как говорится, за вкус напитков не ручаемся, но горячо будет.

Top–utopia. Функция социальной мечты.

Tue, 25 Dec 2007 11:53:26 GMT

Сейчас модно критиковать жанр социальной фантастики (или «утопий», в честь романа Томаса Мора) – но обоснована ли такая огульная критика? Ведь утопии известны с эпохи ранних государств и с того времени являются неотъемлемой частью организованной борьбы против «устоев общества». «Что бы не придумал утопист, его изобретение обязательно спорило с религиозным или государственным образом рая» (Кир Булычев «Падчерица эпохи»). Война правящих классов с утопистами не прекращается уже 5000 лет. И каждый очередной правящий класс ее проигрывает… Данная статья посвящена роли утопий в социально-прогрессивном и революционном движении, а также принципам конструирования утопий – в т.ч. для постиндустриальной эпохи 3-й волны.

1. Сказка – ложь, но в ней намек…

Всячески издеваясь над наивностью и внутренними противоречиями фантазий «о светлом будущем», критики совершенно упускают из виду тот факт, что человечество почти 5000 лет живет в обществе реализованных утопий. Такое положение дел является банальным следствием историко-материалистической теории (именуемой иногда марксизмом). Все исторически известные государственные системы построены по общему принципу: в них есть производящие и присваивающие социальные классы. Производящие классы создают предметы потребления (объективные ценности) и, обмениваясь ими по принципу встречной компенсации, обеспечивают свою жизнедеятельность. Присваивающие классы изымают часть предметов потребления, не предоставляя объективной компенсации.

Для обоснования такой практики в каждую эпоху приводятся некоторые умозрительные аргументы (от божественного права до священного права собственности), но суть от этого не меняется: вторая группа людей существует исключительно за счет присвоения труда первой группы, из-за чего первая группа живет бедно, а вторая – богато. Любые народные волнения начинается с констатации этого факта. Дальше - тривиальное решение: отнять у присваивающего класса инструменты государственного насилия и нажитые им богатства. Эту нехитрую процедуру проводил любой успешный мятеж производящего класса. И тут вставал вопрос: а что делать дальше? Ведь присваивающий класс осуществлял функции государственного управления, в т.ч. поддержание определенного общественного порядка.
Как правило, мятежники просто ставили своих лидеров на место смещенных правителей (надеясь, что те будут править справедливо). Но, получив власть, лидеры воспроизводили ту же классовую структуру общества, ради уничтожения которой и затевался мятеж.

К эпохе ранней античности, накопился достаточный исторический материал, чтобы интеллектуалы могли заняться проблемой: чем качественно иным, лучшим, можно заменить существующий социальный строй? Сочиняются фантастические повествования об идеальных государствах, якобы существовавших когда-то и где-то (в золотом веке или на далеком острове). Власть там справедлива, а простой народ – благополучен и счастлив.
Если повествование соответствует социальным ожиданиям производящего класса, то оно начинает распространяться, и лидеры очередного мятежа провозглашают своей целью построение именно такого государства-мечты. Другой вопрос – что из этого получается…

2. Реализация переворота. Политэкономия и утопия.

Одним из главных открытий марксизма был принцип соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Общество, в котором реализован определенный способ производства, нуждается в адекватной социально-экономической организации и адекватном способе управления. По мере развития общественного производства, существующие социальные формации теряют адекватность, оказываются объективно обречены на уничтожение и замену новыми. Маркс считал, что каждому способу производства соответствует единственный адекватный вид производственных отношений. Но исторически известно, что один и тот же тип производительных сил может существовать в равновесии с разными вариантами производственных отношений. При каждой революции, уничтожающей старые производственные отношения, реализуется один из подходящих новых вариантов, т.е. в революционной обстановке возникает точка ветвления (бифуркации). Так, антифеодальные революции привели в одних странах – к либерально-буржуазным демократиям, в других – к социал-демократиям, в третьих – к номенклатурному строю, а в четвертых – к ультраправым диктатурам. Способ производства в социал-демократической Швеции и либеральной Великобритании одинаков, а производственные отношения разные.

Подготовка любой революции ставит перед ее лидерами вопрос: какие лозунги писать на знаменах, или, если ставить вопрос шире, какую из популярных утопий обещать народу. Американская война за независимость и Великая Французская Революция произошли в один и тот же период (1775 и 1789 соответственно), и объективно имели одинаковую цель: уничтожение реликтов феодальной формации. Но лозунги были совершенно разными: для Америки – христианско-унитарные, для Франции – социалистические. В результате надстройки в США и во Франции принципиально различаются до сих пор.

Ни одна революция не реализовала той утопии, которую обещала, но те или иные социальные ожидания заставляли революционных лидеров реализовывать тот строй из множества возможных, который ближе всего стоял к обещанной утопии. Но ни одна революция не могла бы технически совершиться, не опираясь на какую-либо утопию. При наличии объективного противоречия в сфере производства и управления, популярная утопия является необходимым условием мобилизации производящего класса на массовые акции гражданского протеста и силовое свержение существующего строя.

3. Объективность и фикция в утопии.

Типичный представитель производящего класса, не читает политэкономических трактатов (это скучно), но читает художественную литературу и публицистику (это увлекательно). Отсюда, стратегия массовой революционной агитации опирается не на объективные выводы политэкономии, а на яркие художественные образы, имеющие политический подтекст. Миллион людей, выходящих в один прекрасный день на улицу под теми или иными знаменами, руководствуются эмоционально-привлекательным художественным образом светлого будущего. Они верят в этот образ, а не в базис и надстройку.

Это, однако, не значит отсутствия политэкономического компонента в популярной утопии. Утопия потому и становится популярной, что описанный там образ личной, социальной, трудовой, экономической жизни представляется массовому читателю не только привлекательным, но и реально возможным. Читатель в общих чертах понимает, как бы он жил в этой утопии, и как бы все это работало применительно к нему. Каждый человек хочет читать про себя, т.е. ассоциировать себя с положительным героем книги.
Как остроумно заметил один комментатор, «утопия – это роман о том, как здорово могли бы жить хорошие люди, если бы прогнали всех плохих». Ожидаемая реакция читателя качественной утопии – это поиск лидера, который напишет соответствующие слова на знамени и скажет: пошли, наведем в стране тот порядок, который нам нравится.

Насколько адекватна такая реакция с точки зрения продвинутого читателя, который привык видеть не только то, что написано в утопическом романе, но и то, о чем там умалчивается? Ответ зависит от жизненных установок и социального статуса читателя.

Продвинутый интеллектуал-гуманитарий, более-менее устроившийся в жизни, придет от этой реакции в ужас «ни в коем случае, только не это!» (дальше много эмоциональных слов об антигуманном характере революций вообще и этой – в частности). Его ответ, если отбросить словесную шелуху, связан с его теплым местечком в культурной надстройке над базисными производственными отношениями. Если базис поменяется, то надстройка вместе с его тихим, относительно уютным мирком непременно рухнет.
Напротив, неустроенный в жизни продвинутый интеллектуал-гуманитарий будет в восторге оттого, что революционная утопия нашла живой отклик у читателей. Ведь за сносом старой надстройки (в которой он с его идеями не нашел себе места) последует создание новой. Возможно, тогда о сам и его идеи окажутся востребованы.

Продвинутый технический интеллектуал поведет себя спокойнее. Ни восторга, ни ужаса. Он вычеркнет красивые слова, переведет сюжет на язык кибернетики и скажет: автор, конечно, не пожалел сиропа (агитация, однако), но эта новая социальная машинка может работать гораздо лучше нынешней, ржавой колымаги. А как у нас дела с живой силой, боевой техникой и планом будущей структуры социально-экономического управления?
Технический интеллектуал не цепляется за базисные отношения и надстройку, он связан прямо с производительными силами, и любому режиму придется оплачивать его труд.
Конечно, он понимает, что любая революция, во-первых, содержит элемент риска, а во-вторых, даже в случае успеха, первое время будет довольно тяжело. Лучшая жизнь в условиях новой, прогрессивной социальной машинки, настанет не завтра, а через годы.
Но он понимает и другое: если некое развитие событий диктуется объективными закономерностями, то лучше не «ждать и догонять», а сразу включиться в процесс.

4. Революционная ситуация 3-й волны.

Тоффлер выделял три технологических волны, определявших радикальную смену способа производства и, соответственно, создававших революционную ситуацию. Аграрная волна (8 тысяч лет назад), индустриальная (300 лет назад) и информационная (возникшая в последней четверти XX века). 1-я волна разрушила первобытную общину и вызвала образование первых государств (абсолютизм с рабовладельческим строем). 2-я волна разрушила рабовладение, вызвав трансформацию абсолютистских государств в конституционные буржуазные. Новый присваивающий и правящий класс был принужден хотя бы формально считаться с интересами производящего класса. 3-я волна представляет собой самое значительное событие за последние 5 тысяч лет. Если 1-я волна привела к необходимости государств для социального регулирования, то 3-я волна снова делает их ненужными. Речь идет не о смене государственного строя (как при революции 2-й волны), а о ликвидации государства и переходе к другой технологии социального регулирования.

Что такое государство? Оно появилось после 1-й волны в виде шайки вооруженных разбойников, регулярно осуществлявшей грабеж аграриев на определенной территории.
Позже оно стало выполнять отдельные социально-полезные функции (суд, полиция, развитие территорий, денежное обращение, наука и образование). После 2-й волны государство притворилось увеличенным аналогом местного самоуправления, якобы существующим исключительно для блага населения. Были формально провозглашены экономические, личные и политические свободы, однако существо дела не изменилось. Государство продолжало взимать несоразмерно-огромные налоги с граждан, используя лишь небольшую долю собранного на общественные нужды. При этом, до прихода 3-й волны государство оставалось незаменимым в роли менеджера территории страны.

3-я, информационная, волна, создав новый производящий класс (когнитариат), новый способ производства (роботизированные системы с минимальной долей физического труда) и новый принцип управления (компьютерные сети), сделала объективно ненужной такую громоздкую социальную администрацию, как государство. На эту угрозу своему существованию государство ответило резким скачком численности своего аппарата (например, в США с 1980 по 1990 она увеличилась с 15 до 20 миллионов человек), массированным вмешательством в дела частных лиц, созданием искусственных угроз безопасности и ростом налогов. Дело «Иран-контрас» и дело «Фаренгейт 9/11» показали, что «глобальные угрозы» исламского терроризма, наркомафии и красного экстремизма финансируются из бюджетов развитых стран, и служат идеологическим инструментом обоснования новых повышений налогов (т.е. роста государственной эксплуатации).

По данным ОЭСР за 2006 г., индекс государственной эксплуатации (отношение налогов к валовому внутреннего продукта) в США индекс вырос на 1,3% ВВП - до 26,8%, в Великобритании на 1,2%, - до 37,1%. Сумма налогов в Великобритании с 1997 по 2007 выросла на 45 процентов. Для средней семьи это 6000 фунтов дополнительных потерь.

По мере развития информационных технологий, число госслужащих должно снижаться, а административные затраты государства должны падать. Но госслужащих становиться больше, а расходы растут, и в абсолютном, и даже в относительном выражении. Чем больше производительность труда, тем больше государство отнимает у работающих.
Одновременно с этим, сверхкрупные корпорации, банки, страховые компании и адвокатские объединения, чья элита практически срослась с государственной, дополнительно эксплуатируют работающих, навязывая им дорогостоящие услуги.

Сложились два присваивающих класса: правящая государственно-корпоративная элита и хронически нищий слой населения, который, получая подачки от элиты, закрепляет на демократических выборах структуру власти. Работнику все это обходится примерно в 70 процентов произведенного продукта (изымаемого через налоги и навязанные услуги). По мере роста производительности труда и сокращения доли работников, занятых в реальном секторе, индекс эксплуатации, возрастает. Государство теряет все социально-позитивные функции, вырождаясь в шайку разбойников, от которой оно когда-то произошло.

6. Революция де Сото. Города-призраки 3-го мира

Вышедшая в 1989 монография экономиста-аналитика Эрнандо де Сото «Иной путь. Невидимая революция в третьем мире» произвела в мире эффект мегатонной бомбы. Автор пересчитал на человеко-часы стоимость бюрократических процедур, требуемых современным буржуазным законодательством для реализации экономической свободы и права частной собственности. Он доказал, что демократический экономический порядок и принципы свободной конкуренции существуют только в «неформальной» экономике, которую в продвинутых развивающихся странах не успел задавить тандем государства и финансового капитала. В рамках легального рынка никакой свободы давно нет.

«Процветание компании в меньшей степени зависит от того, насколько хорошо она работает, и в большей - от издержек, налагаемых на нее законом», - пишет де Сото.
«Цена законности» для маленького магазина оказалась равна примерно 500 человеко-дням, для швейной мастерской - около 1000 человеко-дней, а для индивидуального строительство жилья – около 4000 человеко-дней (вдвое выше цены самого жилья). «Демократическая» власть не дает среднему гражданину ни заниматься легальным предпринимательством, ни даже самостоятельно обслуживать свои потребности.

В развитых странах Запада наступление на частные права шло постепенно, и люди в основном смирялись с каждым очередным ограничением свободы и инициативы. В продвинутых развивающихся странах Латинской Америки бюрократические барьеры были возведены в течении жизни одного поколения – и общество воспротивилось. До 40 процентов легального по сути бизнеса ушло в «тень», возник теневой рынок труда и жилья, и наконец – целые теневые муниципалитеты с теневым жильем и теневой инфраструктурой. Де Сото приводит фотографии жилых кварталов Сан-Пауло, не нанесенных ни на одну карту города – поскольку они возведены полностью нелегально. Жизнь этих кварталов связана с государством только через регулярные взятки, которые теневой муниципалитет платит полицейскому начальству за «ненаблюдательность».

Несмотря на нелегальность этих поселений, уровень преступности (в бытовом смысле) тут не выше, чем в легальной части города, локальная полиция работает исправно, а права «теневой» собственности на недвижимость фиксируются в реестрах «теневых» жилищно-эксплуатационных кооперативов (де Сото приводит фотокопии этих документов).
Открытые де Сото «города-призраки» - это естественный эксперимент по выявлению избыточных функций государства. Избыточными оказались практически все. Институты самоуправления жителей эффективнее и дешевле государственных институтов. Огромный объем дешевого ширпотреба, произведенного в этих городах-призраках, на предприятиях-призраках, имеет вполне приличное качество и находит спрос даже в развитых странах.

5. Возвращаясь к полковнику Кольту

Вернемся к развитым странам и 3-й волне. Работник 3-й волны не признает гуманитарных аргументов в общественных отношениях. Тут все имеет свой эквивалент, выраженный в числах (например, в рабочих часах или в деньгах). Если человек отдает какие-то реальные ценности, то он или получает за них эквивалентное возмещение, или не получает. В первом случае – все нормально, во втором – его ограбили. Общественное благополучие – это ценность. Хорошо, когда на территории чистота и порядок. Но какова его стоимость?

Работник 3-й волны не испытывает пиетета перед государством. Он рассматривает любую социальную администрацию, как фирму, обслуживающую его потребности и потребности его соседей по территории, за определенную плату. Абстракции вроде идеалов свободы, демократии, равенства и братства его не интересуют, он это не покупает. Он покупает конкретную возможность заниматься своими делами, защиту от конкретных неприятностей и конкретный комфорт пребывания на данной территории.
И он хочет знать конкретную цену всего этого в виде твердой сметы. Вот, к примеру, за «шведский стол» ресторан берет 20 евро, и ешь, сколько влезет. Ресторатор посчитал среднюю прожорливость посетителя, и установил цену. Это – честный бизнес. А государство за свой «шведский стол» требует с жителя проценты подоходного налога, и еще включает проценты другого налога в каждую его покупку. Это - нечестный бизнес.
Почему за равное обслуживание трудящийся должен платить больше, чем бездельник?

Рассуждения на тему общечеловеческих ценностей работника 3-й волны не впечатляют. Это – абстракция. Зато бездельники, пользующиеся «шведским столом» за его счет - это конкретно. Множество кабальных условий и дорогостоящих формальностей, которые требуется выполнить для открытия частного бизнеса – тоже конкретно. Из-за этих искусственных препятствий дешевые лавки исчезают, и приходится покупать в больших супермаркетах более дорогой, но менее качественный товар – это тоже очень конкретно.

Работник 3-й волны пытается уйти от несоразмерных платежей, а государство в ответ нанимает армию фискалов за 10 миллиардов долларов (бюджет налоговой службы США на 2007 год) и они начинает охотиться за работником, чтобы отнять его трудовые деньги.
Тогда работник 3-й волны говорит: «я это не покупаю, убирайтесь с моей земли». Здесь по законам жанра у него в руке должен появится «кольт», служивший пионерам Дикого Запада аргументом в спорах с охотниками за скальпами и торговыми агентами.

7. Out of control. Трансутопия посткультуры.

«Утописты более или менее тщательно расписывали порядок жизни в счастливом, справедливом обществе. Почти в каждой утопии есть полочки, на которых разложены проблемы: распределение богатств, труд, отдых, отношения полов и семья, воспитание и образование детей, права индивидуума и т.д.» (Кир Булычев «Падчерица эпохи»).

Что означает такая схема для нашего случая? Ясно, что работник 3-й волны воспринимает общество, как множество индивидов, и платную администрацию, которая организует для всех индивидов «шведский стол» социальных услуг с фиксированной ценой доступа. За пределами процесса пользования «шведским столом», он хочет жить так, как считает нужным, без всякого контроля. Его частные сделки касаются только тех, с кем они заключены. Его личные отношения касаются только тех, с кем они поддерживаются.
Пока он не нарушил ничьих материальных прав, не посягнул ни на чью личную свободу и не создал никому технической угрозы, он неприкосновенен для администрации.

Классическая утопия рисует интегрированную общину с культурными регламентами для всех сторон жизни, и доминированием единой морали над частными желаниями. В нашем случае все наоборот: община предельно дезинтегрирована и плюралистична, культура понимается лишь как сумма технологий производства и кооперации, а понятие единой морали вообще отсутствует. Вот почему схема названа «трансутопией посткультуры».

Центральным пунктом любой утопии является решение вопроса о собственности. До сих пор трансутопия поддерживала максимальную частную свободу, но здесь придется сделать «левый поворот». Ясно, что продукт труда принадлежит работающему индивиду, но кроме продуктов труда есть еще природные объекты – земли, недра и водоемы. Если значительная часть этих объектов окажется во владении нескольких частных лиц или администрации, это создаст техническую угрозу свободе всех остальных. Объем такого владения в трансутопии должен быть жестко лимитирован тем или иным способом.

Далее, понятно, что в трансутопии существует свобода частного предпринимательства, но возможность монополизации создает техническую угрозу свободе: «Свобода лишь пустой призрак, когда один класс людей может безнаказанно морить голодом другой. Равенство лишь пустой призрак, когда благодаря монополии богатые имеют право жизни и смерти над своими ближними» (Жак Ру, речь на заседании Конвента, 25 июня 1793). Метод совмещения права собственности с запретом на частную монополию известен: передача акций предприятия в управление публичному паевому фонду. Частное лицо сохраняет право на доходы от предприятия, но лишается возможности управлять им. Таким образом, нейтрализуется опасность политического влияния крупного частного капитала.

8. Высшая мера общественной самозащиты.

Есть еще одна опасность для трансутопии: административный эксцесс, т.е. использование социального администрирования для реализации de facto государственной власти. Здесь следует отметить: создание государства или его фактического аналога - это «социальная измена», наиболее тяжкое преступление, возможное в трансутопии.

Любая революция только тогда чего-нибудь стоит, когда может себя защитить. Весь ход новейшей истории показывает, что государственная власть преступна всегда и везде. Сам смысл революции 3-й волны состоит в демонтаже государства. Все социальные услуги в трансутопии реализуются администрацией, имеющей не больше прав и средств, чем это необходимо. Имеется исчерпывающий перечень возможных административных действий.
Любое административное действие любых лиц за пределами этого перечня считается социальной изменой, независимо от целей и объективных последствий совершенного.
Ко всем без соучастникам (даже если соучастие состояло в недонесении) применяется высшая мера социальной самозащиты – в общих чертах понятно, что это значит.

Для обеспечения таких мер необходим независимый орган контроля с приданной ему силовой структурой. Здесь не нужно изобретать велосипед – такой орган был еще в античных Афинах V века до н.э. Совет 500 (bule) избирался жребием, по 50 человек от каждого из 10 территориальных округов полиса. Совета готовил дела для Народного собрания, контролировал исполнение его решений, ведение всех общественных дел и расходование средств полиса. Совет мог судить должностных лиц и выносить приговоры (эти приговоры имело право изменить или отменить только в Народное собрание).
С тех пор никто не придумал более демократичной системы контроля. У жребия есть замечательное свойство: на него невозможно повлиять ни подкупом, ни агитацией.

Понятно, что опасность реставрации государства угрожает трансутопии не только изнутри, но и снаружи. В соответствии с законами утопического жанра, в описании трансутопии должны отражаться вопросы войны и мира. Специфика трансутопической внешней политики в том, что она рассматривает внешнюю угрозу, как разновидность обычной криминальной угрозы со стороны какой-то из иностранных государственных элит (государство по законам трансутопии рассматривается, как форма преступности).

Здесь тоже не надо изобретать велосипед, все уже придумано: «Израильские спецслужбы утверждают, что наиболее эффективными методами борьбы с террором являются «точечные ликвидации» лидеров радикальных исламских группировок, а также наиболее опасных боевиков. В последние годы подобные операции проводятся регулярно. Одна из первых «точечных ликвидаций» была осуществлена 19 июля 1956 года. Тогда взрывом израильской бомбы был ликвидирован полковник Мустафа Хафез - глава египетской разведки в подконтрольном Египту секторе Газы. Возобновились подобные ликвидации в 70-х годах прошлого столетия. Это произошло после того, как в сентябре 1972 года во время 20-й Олимпиады в Мюнхене боевики террористической организации «Черный сентябрь» захватили корпус в Олимпийской деревне, где проживала команда Израиля. Итог — 11 убитых спортсменов и тренеров. Тогда же израильский премьер-министр Голда Меир ввела в действие принцип неотвратимости наказания для террористов: она отдала приказ уничтожить каждого участника этого зверского теракта, сколько бы времени, сил и средств для этого ни потребовалось. Приказ был исполнен - никто из преступников не ушел от наказания». (Институт Ближнего Востока. К.А. Капитонов «Израильская практика «точечных ликвидаций»). В начале XXI века принципы точечных ударов (в т.ч. превентивных) по узловым точкам и фигурам террористических объединений были включены в военные доктрины США, Австралии, России и Индии.

Такой способ ведения войны с целью самозащиты, является наименее разрушительным, наиболее эффективным и самым экономичным из всех возможных, т.е. соответствует трансутопическим принципам прагматики в социальном администриовании.

9. Привлекательность и достижимость трансутопии.

Критики трансутопии могут привести множество аргументов, препятствующих ее полной реализации – и некоторые из этих аргументов будут, видимо, вполне основательны. Да,
трансутопия, как и любая утопия, недостижима. Таков закон жанра. Но если утопия становится привлекательной для производящего класса, то она начинает определять вектор революционных социально-политических преобразований. Таковы уроки истории.

Не надо, впрочем, сбрасывать со счетов и то, что практически все элементы социального устройства трансутопии реализованы уже сегодня – в эффективных городах-призраках 3-го мира, в просюмерских ассоциациях развитых стран, в прогрессивных военных доктринах, в антимонопольных актах, в системах негосударственных третейских судов.

Серьезным возражением против возможности даже приблизительной реализации трансутопии может служить сравнительно малая и постоянно снижающаяся доля производящего класса в структуре населения развитых стран. Наличие в группе присваивающих классов не только малочисленной финансово-политической элиты, но и огромной массы нахлебников, существенно отличает революционную ситуацию 3-й волны от аналогичной ситуации 2-й волны (эпохи антифеодальных революций, когда аграрные и мануфактурные работники составляли подавляющее большинство).

Конечно, эту проблему нельзя игнорировать. Но, с другой стороны, в современном мире силовой потенциал группы людей определяется не столько их численностью, сколько сочетанием организованности, технической оснащенности, наличием практических знаний и навыков, инициативности и целеустремленности. По этим признакам класс работников 3-й волны многократно сильнее присваивающих классов.

Фактически, Единственной действительно серьезной проблемой является нежелание браться за решение серьезных проблем. Если с ней удается справиться, то все остальное становится чисто технической задачей, решаемой обычными методами планирования и управления. Такое нежелание может иметь две причины:
1 - субъективно достаточное благополучие значительной части производящего класса
2 -недостаточная привлекательность утопии (трансутопии, в данном случае).

Первую причину успешно устраняют сами присваивающие классы. Элита – своим непрофессионализмом и беспрецедентным наступлением на экономические и личные свободы граждан (особенно усилившимся после кризиса 9/11). Нахлебники – своей жадностью и своей претензией на роль коллективного блюстителя нравов. Об этом свидетельствуют наглые, беспрецедентно агрессивные попытки не только ограбить работника, а еще навязать ему и его детям нормы морали, выгодные присваивающему классу, т.е. воспитать из работника добровольную жертву грабежа и унижения.

Вторую причину следует искать в недостаточной активности прогрессивных литераторов и сценаристов. От них зависит создание понятного образа свободного мира, в котором отсутствует моральный диктат «общественного мнения» и экономический диктат финансово-государственной олигархии. Мода ругать жанр утопии, видимо, не должна рассматриваться, как случайное явление. Эта мода насаждается правящей элитой, чтобы пресечь распространение идей, опасных для ее власти. Методы известны: финансовая и административная поддержка социально-беззубых произведений с одной стороны, финансовое и административное блокирование «не политкорректной» или «лево-экстремистской» художественно - футурологической литературы – с другой стороны.

С другой стороны, ситуация 3-й волны выгодно отличается тем, что средства массовой информации уже не могут полностью контролироваться правящим классом. Сеть интернет, как средство обмена данными, и персональный компьютер, как средство копирования информации, позволяет распространить любое произведение с огромной скоростью и практически вне государственного контроля. Так что дело только в личной воле и гражданской позиции прогрессивных тружеников литературы. Сейчас они имеют редкий шанс создать художественные образы, которые определят развитие цивилизации. «Вперед парни, вы же хотите, чтобы вас помнили!» (Звездный десант).

-------------------
Иллюстрация:
http://radio.weblogs.com/0119080/stories/2003/04/28/galleryTheClassicRockRealm.html