Эпидемия скрытого страха перед инопланетянами и перед собственной астронавтикой. С некоторых пор (любопытное совпадение - после начала Великой Рецессии 2008 года) я отметил странную специфику книг и статей о внеземной жизни (фантастических, публицистических, научных, любых). Раньше социально-психологическим фоном было любопытство и искренняя надежда, что встреча с инопланетянами состоится в ближайшем будущем. После 2008-го фон развернулся на 180 градусов. Теперь фон - апатия и плохо скрываемая надежда, что встреча с инопланетянами не состоится, по крайней мере, при нынешнем поколении. Это началось (по моим наблюдениям) с удивительного успеха НФ-романа "Задача трех тел" (Лю Цысинь) где излагается псевдо-теория "темного леса" (о неизбежной априорной смертельной вражде между любыми двумя космическими цивилизациями). И далее, все больше материалов в СМИ (особенно - научно популярных) выглядят, как попытка подогнать факты под заранее заданный результат: человечество - одиноко во вселенной. Солнечная система и планета Земля - уникальны. В других звездных системах или вообще нет обитаемых планет, или жизнь на этих планетах или примитивна. В крайнем случае допускается вариант, что жизнь там уже достигла стадии цивилизации, после чего быстро-быстро вымерла. Одновременно появляется все больше статей, где утверждается невозможность, или тщетность попыток человечества освоить другие планеты. Изобретаются самые нелепые причины, иногда - имеющие какое-то около-научное обоснование, или вовсе не имеющее такового, а просто построенные на эмоциях вместо аргументов. Выводятся в топ запредельно-дебильные фильмы (такие как "Интерстеллар"), где продвигается мысль. что даже если люди достигнут других звезд, это будет делом абсолютно бесполезным, или даже вредным, отвлекающим от "по-настоящему важных земных дел". Дошло до того, что выкапывается и гальванизируется конспирологический труп "Лунного заговора" (утверждающего, будто не пилотируемых экспедиций на Луну в 1969-м -1972-м). Какое-то ураганное внушение идеи, что люди одиноки во Вселенной, и заперты на Земле без шаносов на другую планету и на контакт с инопланетянами. Теперь вот очередная версия нашего обязательного вселенского одиночества, основанная на статье Михаэля Хиппке [1], где просто рассматриваются теоретически-возможные пути выхода в космос с экзопланеты из класса суперземель с массой примерно 10 масс Земли. Впрочем, пойдем по порядку...
Грязные секреты чистой энергии: реалии Оззи Зенера и мир с широко закрытыми глазами Книга Оззи Зенера "Зеленые иллюзии: грязные секреты чистой энергии и будущее энвайронментализма" (Green Illusions: The Dirty Secrets of Clean Energy and the Future of Environmentalism, by Ozzie Zehner) опубликована в 2012-м издательством "University of Nebraska Press", переиздана "Nautilus book", и хорошо известна... Только специалистам. Хотя о ней можно прочесть в википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Illusions И можно найти ее в сети - хоть полностью, хоть во фрагментах и пересказах. О чем эта книга? О т.н. "чистой энергии" ("зеленой энергетике", ВИЭ, "зеленом повороте" и т.п.), и о том, почему "зеленая энергетика" не дает желаемого результата, и не может его дать при том подходе, который применяется. «У нас нет энергетического кризиса. У нас есть кризис потребления», - говорит Зенер. (Зенер - сторонник экологизации жизни https://en.wikipedia.org/wiki/Ozzie_Zehner) Один из комментаторов книги Зенера - Джастин Ричи (Justin Ritchie) указывает что книга поставила фундаментальный вопрос: "действительно ли разумно субсидировать малоэффективные стратегии смягчения последствий автомобильной культуры и перенаселения, не устраняя первопричины?". Весьма резонный вопрос. А теперь немного о содержании. ( Collapse )
(цитирую) Такие тесты на животных часто используются биологами для изучения того, как различные состояния мозга влияют на когнитивные функции. Но они могут иметь ряд ограничений, поскольку крысы могут выполнять и более сложные задачи, считает руководитель недавней работы доктор Келли Ламберт (Kelly Lambert) из Университета Ричмонда. Она и её коллеги задались вопросом, могут ли крысы научиться более сложной задаче, например, управлению машиной. С этой целью специалисты смастерили крошечный электрический автомобиль, прикрепив прозрачный пластиковый контейнер для еды к алюминиевой пластине. Последняя была установлена на колёсах. Кроме того, в машине использовались три медных стержня для управления транспортным средством. Когда крыса вставала на алюминиевый пол и цеплялась лапами за медные стержни, она замыкала электрическую цепь, что заставляло машину двигаться вперёд. А прикосновение к левому, центральному или правому стержню направляло машину в разные стороны. Специалисты обучили вождению 17 крыс: шесть самок и 11 самцов. Все животные получали вознаграждение в виде кусочков хлопьев, когда касались рулевых стержней и двигали машину вперёд. ( Collapse )
Ошибка Мыслящего. Комментаторы находят рекламу - дебильной. Как же она работает? "... шли годы и человечество тупело с ужасающей скоростью. Некоторые надеялись, что генная инженерия сможет исправить эту тенденцию эволюции... Но к несчастью, лучшие умы и ресурсы сфокусировались над проблемами выпадения волос и продления эрекции."[1].
Если читать публицистику независимых и вполне разумных комментаторов, то создается впечатление, что посредством современной рекламы невозможно продать ничего. Реклама эксплуатирует такие образы, таким методом, и с такой лексикой, что вызывает у зрителя лишь отвращение к рекламируемому товару (а также к СМИ, транслирующему эту рекламу). Ниже я приведу фрагментарно текст-мнение одного из разумных комментаторов [2]. (цитата) Заканчивается второе десятилетие XXI века, а реклама упорно продолжает говорить мужчинам примерно следующее: «Вы постоянно хотите секса, денег и власти. Ваша префронтальная кора не может сдерживать ваши порывы, опасные для окружающих и вас самих – это круто и весело»... Я начинаю сомневаться в том, что рекламисты вообще понимают свою аудиторию. Предположительно, большинство из них, несмотря на все достижения programmatic ads, продолжают работать с коллективным бессознательным. Или тем, что они за него принимают. Рекламисты, кажется, думают, что это нас «заводит». Что обращение к коллективному мужскому бессознательному «продает». Автор исследования [длинное название статьи] утверждает: «…Моделирование потребительского поведения в российском обществе под влиянием института рекламы происходит преимущественно в рамках сверхактуализации маскулинности и феминности гендерных образов, наиболее лояльно воспринимаемой значительной частью населения, хотя они и осознаются уже как недостаточно адекватно отражающие реальность…». Мужчины склонны мечтать, будучи в любом возрасте и в любом статусе. Но, к сожалению, кроме прямолинейной ассоциативной триады «бабло, телки, тачки», рекламистам почему-то нечего предложить мужской аудитории. Разве что образ семейного недотепы в стиле «олень в свитере с оленями»? Это все разве МЕЧТЫ? Вспомним, что натворил с мужскими умами человек из будущего Юрий Гагарин. Как перетряхнул думы целого поколения образ Нео из «Матрицы». Мужчинам и в рекламе нужно что-то подобное. Тот рекламный гений, что начнет выпекать сильные и правдоподобные мужские образы «родом из 2050-го», соберет все сливки (конец цитаты).
Кажется, у комментатора вполне разумное мнение (причем оно в основном совпадает с мнением других независимых комментаторов, и вашим собственным мнением). Но, делая такой вывод, вы совершаете ошибку Мыслящего (аналогичную хорошо известной у статистиков Ошибки Выжившего). ( Collapse )
Межпланетный Морской дракон 1962-го. То, на что не решился Илон Маск. Возможно, зря. Как уже отмечалось в статье "Илон Маск и его Марс"* ...Развитие собственно ракетной программы Илона Маска (в рамках компании Space-X) шло по такому же ломаному пути, как за полвека до того - ракетная программа Вернера фон Брауна (в рамках будущего NASA). Falcon-1: 27 тонн, 21 метр, забрасываемый вес 0.4 тонны. Аналог - ракета Juno-I, модель 1958-го: 29 тонн, 21 метр, забрасываемый вес 0.03 тонны. В общем, Space-X оптимизировала модель 50-летней давности, уменьшив число ступеней и увеличив забрасываемый вес. Следующие 10 лет прогресса ракет Space-X в основном повторили прогресс ракет NASA, имевший место в 5-летний период (с 1958-й по 1963-й), но не достигли тогдашних ЛТХ. NASA Saturn-5 (1963-й) 110 метров, 3000 тонн, забрасываемый вес 140 тонн. Space-X Falcon-Heavy (2018-й) 70 метров, 1400 тонн, забрасываемый вес 64 тонны. В 2016-м Space-X опубликовал впечатляющую презентацию перевозки колонистов на Марс ракетой ITS (Interplanetary Transport System). ЛТХ ракеты: Space-X ITS (2022-й ?) 122 метра, 10500 тонн, забрасываемый вес около 550 тонн. Но затем Маск уточнил параметры в сторону уменьшения забрасываемого веса до 300 тонн. В 2017-м он сосредоточилась на Big Falcon Rocket (BFR) с забрасываемым весом 150 тонн (примерно как у NASA Saturn-5). Он не решился на штурм 500-тонной отметки. Попробуем понять, почему. И для этого рассмотрим проект Sea Dragon 1962-го. ( Collapse )
Луна Илона Маска. Живой гном на плечах мертвых атлантов. Снова о том зачем нам космос. Ключевыми для этого эссе будут два события, касающиеся Илона Маска. 1. Илон Маск в сентябре 2018 назвал имя первого космического туриста (Юсаку Маэдзава) который будет отправлен в 2023-м в путешествие с облетом Луны при помощи ракеты BFR. 2. Илон Маск в ноябре 2019 объявил о строительстве гигафабрики электромобилей в Германии (по образцу только что построенной гигафабрики электромобилей в Китае) Какое отношение в мире к каждому из этих трех событий. К 1-му - почти никакое, хотя (как я постараюсь показать ниже) именно оно ключ к пониманию остального. Маск к 2023-му намерен достичь уровня технологий 55-летней давности
(ролик NASA к 50-летию лунного орбитального пилотируемого полета Аполлон-8). Ко 2-му - отношение в Европе, как ко второму пришествию их бога, который всех спасет. ( Collapse )
Роботизация семьи - тренд ожиданий. Самец. Домохозяйка. Вычеркивание лишнего. Замечательно, когда у людей получается счастливая семья. Но получается это весьма редко (вероятность слишком мала, чтобы рассчитывать на удачу, ставя на карту 18 лет жизни как минимум). Так что, с точки зрения грамотного потребителя благ, одно из двух: - Или изучать психологию, заниматься аутотренингом, и лишь затем связывать жизнь с кем-то. - Или не тратить время на подготовку, а приобретать инновационный товар-заменитель. Что в этом плане предлагает рынок? Начнем с товара-заменителя мужчины. Увы, дизайнеры робототехники не перетрудились в смысле креатива. То, что они предлагают - самец с тривиальными речевыми функциями, и отсутствием хозяйственных функций.
Что поделаешь - гендерный ролевой стереотип. Мужчина понимается как самец с доходами. У робота нет доходов, значит просто самец.
К товару-заменителю женщины дизайнеры робототехники подошли более креативно ( Collapse )
Навязчивая идея белой обезьяны. Цифровое общество, смертельно больное инфлюэнсерами Как показывает известный эксперимент Аша (https://psyfactor.org/lib/asch2.htm) примерно треть людей крайне зависимы в своем мнении - от мнения окружающих. Зависимы настолько, что принимают заведомо-ложное мнение большинства, и ошибаются при решении простейшей задачи: указать какой отрезок на картинке - длиннее, а какой - короче. Т.е. треть людей принимают мнение большинства вопреки тому, что видят. Если речь идет о более сложной задаче, то растет доля зависимых от мнения большинства. Или (внимание!) от мнения КАЖУЩЕГОСЯ большинства. В современных терминах - от мнения инфлюэнсеров (т.е. социально-сетевых персонажей с большим числом подписчиков) По сути, это означает, что небольшая группа проплаченных персонажей в сети может внушить любую глупость не менее. чем трети пользователей соцсетей (а в развитой стране почти все так или иначе пользуются соцсетями). Единое сформированное мнение трети пользователей уже воспринимается, как ЧЕТКОЕ И ОДНОЗНАЧНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ. Такой путь конечно же, используется в рекламе всяких ненужных товаров. Но это полбеды. Ну, потратят люди некоторое количество денег на ерунду. Не умрут же от голода. Намного хуже, что такой путь используется в продвижении политических и глобально-социальных доктрин, способных превратить развитое благополучное общество в полноценный ад (в ад любой религии - на выбор - там много вариантов, один другого краше). - Борьба против Ксенофобии к Недоразвитым Народам, за Признание Вины Всех Благополучных. - Борьба против Домогательства и Объективизации Женского Тела (MeToo). - Борьба против Неприличных Изображений Малолетних в Сети. - Борьба против Всех Неприличных Изображений в сети. - Борьба Против изображений Слишком Красивых Людей (кампания против бодишейминга) - Борьба против Всех Кто Ест Мясо или вообще животные продукты (кампания за веганство). - Борьба против Антропогенных Парниковых Газов вызывающих Глобальное Потепление - Борьба Против Пластиковых Пакетов, за Экономию Всего (кампания за Устойчивое развитие).
Не удивительно, что... ..."Главная мечта молодых американцев - стать инфлюэнсерами в соцсетях. Таковы итоги исследования консалтинговой компании Morning Consult, которое проводилось среди молодых людей... ( Collapse )
Худшие законы - те, которые создаются государством и церковью Сначала (с некоторым сокращением) цитируются тезисы https://ancapchan.info «С точки зрения устроителей государства, оно должно быть монополией на легитимное насилие и монополией на принятие окончательных решений. Это требуется для того, чтобы осуществлять две ключевых функции государства: грабёж и самоуправство, сиречь налогообложение и нормотворчество. И если в сфере экономики в общем-то понятно, что без грабежа лучше, чем с грабежом, и все экономические блага, которые тщится предоставить государства, частник на свободном рынке предоставит лучше и дешевле, то с нормотворчеством многие встают в тупик: кто же обеспечит соблюдение всеми единых правил? К счастью, эту задачу и не нужно решать. Правила не обязаны быть едиными, они обязаны быть удобными. Представление о правилах вшито в человека буквально на биологическом уровне. Правила вырабатывают даже маленькие дети для игры в песочнице. Чем более устоявшейся оказывается компания, тем более чёткие и проработанные в ней правила. Правила появляются в любом чате или ином клубе, и к ним реально апеллируют даже с большей серьёзностью, чем к государственным законам, потому что государственные законы пусть юристы изучают, а правила самим нужны. Вопрос о том, как быть, если у разных групп будут разные правила, также надуман. Правила футбола и шахмат не конфликтуют, каждые созданы для своей игры, а если футболист и шахматист идут в бар, то они соблюдают уже правила поведения в баре. Если же вдруг оказалось, что люди находятся в ситуации, когда правил нет, или каждый привык руководствоваться своими, то они либо стараются друг друга не задевать, либо вырабатывают общие нормы». Теперь мой комментарий. На самом деле государство (и господствующая церковь – в тех странах, где таковая есть) создает наихудшие законы из всех мыслимых. И это вполне логично, поскольку любая бюрократия старается замкнуть на себя любую деятельность, которую ей отдали под контроль. Бюрократа (государственного или церковного) вовсе не интересует удобство, и даже исполнимость закона. Напротив, ему важно, чтобы законы противоречили обычной человеческой практике и здравому смыслу. ( Collapse )
Свобода: возможность открыто безопасно поступать вопреки воле более сильного субъекта "Раньше на митингах просто кричали: "Свобода! А что за свобода и от кого - непонятно" (Тогрул Машаллы, азербайджанский политик). Торгул чертовски прав. Сейчас большинство людей понимают смысл слова "свобода" лишь применительно к технически тривиальным ситуациям (посадили в клетку - несвободен, выпустили из клетки - свободен). Понятно, что клетка - это условность. Например, раба на плантации можно не держать в клетке, а просто бить за попытку прекратить работу или покинуть плантацию. Но чуть усложним модель: раб на галере в открытом море при полной свободе труда и передвижения: хочешь - не работай (но тогда не получишь воды и еды), хочешь - прыгай за борт и плыви на все четыре стороны (но до земли 100 миль). А вот модель другого типа (известная как Транай, или оверлиберальная утопия Шекли). Нет вообще никаких социальных ограничений. Например, вооруженный грабеж прохожих на улице не считается нарушением и не пресекается социальным институтом правопорядка (полицией) реальной полиции и понятия правопорядка вообще - реально нет ни полиции ни правопорядка. Понятно, что в модели "Транай" свобода отсутствует - каждый оказывается нерегулярным рабом любого более сильного субъекта (сила понимается в широком смысле - калибр и дальнодействие оружия, скорость реакции и т.п.). К модели "Транай" Шекли примыкает модель "Этикоэксперт" Гаррисона. По некой местности бродят ватаги охотников-собирателей (из ватаги можно запросто уйти - но в одиночку на этой местности почти невозможно прокормиться). Ватагу контролирует самый ловкий и сильный субъект, носящий имя (например) Чака. Он тут полиция в широком смысле. Он заставляет остальных работать, он же делит добытую пищу (как хочет - авторитарно). Сменяемость власти обеспечивается тривиально: если кто-то из трудящихся ватажников убьет Чаку, то сам становится Чакой, отнимая у автократа не только жизнь, но также оружие и доспехи. Способ убийства - любой (как правило - просто зарезать во сне). Поэтому текущий Чака обвешивается всевозможным оружием и доспехами, старается отобрать у других ватажников любое замеченное оружие, а собираясь спать - расставляет вокруг множество колышков с нитками и колокольчиками (иначе он обречен в первую же ночь). В принципе, Чака - это самая чистая незамутненная модель государства (без каких-либо побочных свойств и случайных элементов). Но вернемся к теме определения свободы. ( Collapse )
Стратегия евро-элиты: принуждение жителей к нищете - под флагом борьбы за экологию. Еще недавно, в третьей четверти XX века, средний житель Западной Европы был материально очень благополучен. Он без проблем покупал новые вещи взамен старых. Он без проблем покупал автомобиль и квартиру в кредит на много лет, и имел достаточную зарплату, чтобы выплачивать проценты "не затягивая пояс". Он без проблем менял работу, если работа не устраивала его эмоционально. Благополучие дошло до того, что у многих жителей материальный мотив к работе отошел на второй план - а на первый вышла профессиональная самореализация. Люди стали более богатыми, более свободными и независимыми - следовательно, менее почитающими политиков, и вообще "элиту". Элита не могла смириться с этим - к такому тезису мы вернемся в конце материала. А сейчас о делах сегодняшних.
13.11.2019 "С 2021 года по всей Европе вступят в силу новые требования для производителей бытовой техники: в соответствии с опубликованным недавно постановлением Еврокомиссии*, необходимо будет увеличить срок службы и ремонтопригодность таких устройств как стиральные машины, холодильники, телевизоры, посудомоечные машины, электродвигатели, источники света и светодиодные экраны. Производителей обяжут предоставлять клиенту запчасти как минимум в течение десяти лет после покупки товара... По оценке Еврокомиссии, к 2030 году новые меры позволят ежегодно экономить энергию в объеме 167 тераватт-часов. Кроме того, если устройства будут служить дольше, их придется производить в меньших количествах. В соответствии с планом Еврокомиссии, в будущем расходы граждан ЕС на электричество и покупку новых бытовых электроприборов сократятся на 150 евро в год в пересчете на каждого пользователя"**. Простой расчет: в Евросоюзе примерно 0.5 миллиардов жителей (они же - пользователи электричества и электрических приборов). Суммарно материальное потребление жителей Евросоюза снизится на 75 миллиардов евро в год. Если считать, что экономика Евросоюза остается примерно на одном уровне, то эти 75 миллиардов долларов в год достанутся элите. ( Collapse )
Революция i4 не идет без Меганезии. Нет условий производства ни на Востоке, ни на Западе. В феврале 2019 ряд германских СМИ (в т.ч. DW) объявили: Эпоха массового переноса производства в Китай закончилась, теперь благодаря "Индустрии 4.0" идет обратная тенденция, получившая название решоринг. Промышленное производство возвращается в развитые страны (включая Германию). Правительство Германии рекламировало это в виде "Национальной индустриальной стратегии - 2030", принятой 5 февраля 2019 для преодоления китайской экспансии на рынках и преодоления последствий собственной провальной политики. Хотя слова: "преодоление последствий собственной провальной политики" в официальном тексте заменяются словами: "дальнейшее повышения того огромного благосостояния" Риторика при этом напоминала поздние проекты советской плановой экономики между "Нынешнее поколение будет жить при коммунизме" (Хрущев) и "Экономика должна быть экономной" (Брежнев), на что обратили внимание комментаторы-скептики... Суть дела: в промышленных Азии (особенно в Китае) рабочая сила подорожала, а Западный мир (особенно Евросоюз) тонет в рецессии из-за перепроизводства нормативно-бюрократических актов и низкокачественных финансовых продуктов (перепроизводство законов и денег). Азиатский производитель требует роста уровня жизни, а европейский потребитель уже не в состоянии оплатить ему этот рост. Ситуация НОЖНИЦЫ. В таких условиях германские эксперты сдули пыль с НТР 1950-х - 1970-х (она же - i3), заправили интернетом, и представили публике. Роботы освободят западного обывателя от ига китайского производителя. На первый взгляд, стратегия i4 была обречена на успех. Действительно, европейцам уже не по карману платить толпе подорожавших китайских рабочих. А успехи робототехники вообще-то еще в 1980-х позволяли заменить толпу рабочих - малой инженерно-операторской группой. В Германии есть высококвалифицированные специалисты для таких малых групп. Все ОК? Но если приглядеться - то не все ОК. Административно-финансовая среда не годится. О том, как это проявилось фактически, уже текущей осенью 2019 - будет сказано чуть ниже. А тогда, 26 февраля 2019 у меня было опубликовано эссе "Производящий бизнес мечется между Китаем и Германией в поисках Меганезии". ( Collapse )
Новый шедевр "зеленых" борцов с парниковыми газами: рубите деревья, спасайте климат. 9 октября я опубликовал статью: "Глобальное озеленение Земли слишком дешево - поэтому официально признано вредным", где было отмечено: бессовестная биосфера делает то, что делала всегда в истории планеты при колебаниях средних значений температуры и концентрации углекислого газа. Рост за столетие средней глобальной температуры примерно на 0.8 градуса Цельсия и концентрации CO2 (округленно) за тот же период от 300 до 400 ppm (частей на миллион) усилил рост зелени, поскольку для большинства растений чем выше температура и выше концентрация CO2, тем им более комфортно. Это естественная схема регулятора по обратной связи в биогеоценозе. Но естественный регулятор совершенно не входит в планы МГЭИК, мега-чиновников и мега-корпораций, желающих и дальше снимать денежные сливки с парникового алармизма. Поэтому глобальное озеленение (вопреки всякой логике) объявлено ВРЕДНЫМ и УСИЛИВАЮЩИМ глобальное потепление." https://alex-rozoff.livejournal.com/161894.html Понятно, что деньги делаются не на этом: а вот на этом. Но я не ожидал, что жадность "зеленых" дойдет до обвинения деревьев по всем пунктам... ( Collapse )
Кто стреляет из авиа-пушки и кто отвечает за последствия? Забавно знать проблему заранее "...Впору вспомнить закон диалектики о развитии по спирали - историко-эмпирический и философский принцип, согласно которому, новый виток прогресса начинается с ревизии каких-то негативных деклараций прошлого витка. Прошлый виток прогресса авиации породил реактивные сверхзвуковые машины и ракетное оружие дальнего действия. При этом, естественно, возникла негативная декларация: винтовые машины и авиапушки - не годятся. На той технико-технологической ступени было так. А сейчас новая ступень начала ревизию. …Человеку трудно стрелять в воздушном бою. Время его реакции не бывает менее 100 миллисекунд, а самолет противника на перекрестных курсах пройдет сектор выстрела примерно за 20 миллисекунд. Слишком быстро. Не успеешь прикинуть упреждение, и надавить гашетку. Но даже примитивный стрелковый робот-автомат (вроде таких, что тестировались в 1970-х, на заре робототехники) не просто успеет выстрелить, но даже наведет ствол оружия на цель (если она проходит в стороне от расчетной линии огня)... Вопрос: почему такие стрелковые системы (известные с 1970-х) не ставятся на любые истребители? Почему оружейники отдают авиационную пушку под контроль пилота (игнорируя тот факт, что человеку не хватает скорости реакции в воздушном бою)? В поисках ответа, придется рассмотреть основы бюрократии влияющей на инженерию истребительной авиации. Известно, что на войне случаются эксцессы (т.е. что-нибудь попадает не туда). При эксцессе по правилам бюрократического государства, следует собрать судебную коллегию, и мурыжить людей, чтобы восстановить ритуальную (т.н. «юридическую») справедливость. Но если эксцесс совершен компьютером, то кого тут назначать юридически виновным? Программиста? Бюрократия против таких фокусов кибернетики, и ТАКОЕ не получит «зеленый свет» в бюрократическом государстве. Бюрократия делает так: пилоту дается кнопка, нажатие на которую производит запуск самонаводящейся ракеты. Ракетой управляет кибер, но за пуск отвечает человек. Если случился эксцесс, то уже готов виновный! Так ракетное оружие воздушного боя было объявлено главным, а авиапушка - чем-то вспомогательным и редко применяемым..." (24.09.2016. Серия Меганезия. Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм) https://www.proza.ru/2016/09/24/1035
Прошло 3 года, и вот я читаю сегодняшнюю военно-техническую фактографию: 13.11.2019 "Роботы-убийцы — это уже не фантастика, а реальность". ( Collapse )
Беззащитные. Пример Швеции: запрет на оружие + И-толерантность = 3 взрыва за ночь. Продолжая тему лживого мифа о формуле безопасности, ка запрета оружия для граждан + монополия государства на насилие, разбираем обстановку в Швеции: = Одной ночью в октябре Стокгольм сотрясли сразу три взрыва, произошедших в разных частях города. Жители этих трех районов были шокированы. Они слышали о взрывах в других частях Стокгольма, но не могли представить, что это может произойти у них на пороге. Взрывы в жилых домах и общественных зданиях в Швеции гремят как никогда часто. За первые девять месяцев нынешнего года полицейские саперы выезжали на вызовы 97 раз. Преступления, связанные со взрывами, почти не регистрировались в Швеции до 2017 года. В 2018 произошло 162 взрыва, а за последние два месяца саперов вызывали 30 раз. "Для Швеции это что-то совершенно новое, и мы ищем экспертов по всему миру", - говорит глава Национального департамента операций Матс Ловнинг. Криминалист Амир Ростами говорит, что сравнить ситуацию в Швеции можно только с Мексикой, где столкновения между бандами - огромная проблема для полиции. "Для стран, не участвующих в войне, стран без долгой истории террористических атак это уникальная ситуация", - говорит он. Большинство взрывов произошло в бедных и небезопасных районах крупнейших городов Швеции - Стокгольма, Гетеборга и Мальме. В Мальме в начале ноября три взрыва прогремели в течение 24 часов. Но теперь целями становятся и более благополучные, зажиточные районы. В полиции говорят, что за взрывами стоят те же самые банды, которые несут ответственность за рост числа нападений с применением огнестрельного оружия: в 2018 году в Швеции таких нападений было 45, намного больше, чем в 2011 (17). Шведская полиция не записывает и не разглашает национальность подозреваемых или осужденных в связи со взрывами. Но по словам Линды Страаф, у них много общего. "Они выросли в Швеции, принадлежат к социально и экономически незащищенным группам, выросли в социально и экономически слабых районах, большая часть - мигранты во втором-третьем поколении", - говорит она. Политические дебаты по поводу миграции в Швеции обострились после того, как в 2015 году эта страна приняла самое большое в Евросоюзе количество мигрантов на душу населения. В полиции говорят, что ищут преступников. Но в 2018 году обвинения были предъявлены в среднем по одному из десяти подобных эпизодов.= https://www.bbc.com/russian/features-50394997 Теперь смотрим, как обстоят дела с двумя факторами: 1. Право граждан на оружие. 2. Распространенность "религии добра". ( Collapse )
Гибель мифа о монополии государства на насилие. Пример современной Германии. Как у меня отмечалось ранее: "В конце XX и в XXI веке государственная бюрократия будто специально озаботилась тем, чтобы оставить законопослушного человека - абсолютно безоружным. Цель этой запретительной бюрократии вовсе не в повышении общественной безопасности, а в лишении законопослушного жителя вообще любых средств самозащиты. Кому-то надо, чтобы этот житель чувствовал себя беспомощной овцой 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Кстати: называть такого жителя "гражданином" - некорректно. У него нет свойств свободного гражданина, у него нет технической базы для чувства собственного достоинства. Может ради этого и вводится запрет? И вот итог: у законопослушного жителя нет возможности защититься, поэтому он вынужден при любой криминальной ситуации надеяться на полицейские власти. Которые работают тем хуже, чем больше надежд на них возлагается. Криминальный элемент, кстати, вооружен всегда и в любой стране. Так уж получается." https://alex-rozoff.livejournal.com/167460.html
Похоже, что миф о благостной монополии государства на насилие дал изрядную трещину посреди Евросоюза - в Германии: (цитирую свежий материал DW от 11.11.2019). В связи с растущей активностью самозванных охранников общественного порядка полицейское управление восточногерманского Хемница посчитало необходимым сделать специальное заявление. "Патрулирование улиц отрядом самообороны в Дёбельне (город в 45 км от Хемница - Ред.) не только излишне, но и совершенно неприемлемо. Монополия на применение силы находится исключительно в руках государства", - говорится в нем. Подобные группы существуют почти во всех федеральных землях, сообщило федеральное министерство внутренних дел в ответе на запрос депутата бундестага от Левой партии Уллы Йелпке (Ulla Jelpke). "Внутри групп, выдающих себя за отряды самообороны, может возникнуть благоприятная среда для правого терроризма", - опасаются в МВД Германии.
Провокационная формула Дрейка: насколько мы не одиноки во вселенной, и почему, Шел 1960-й год. Человечество уже отправило в космос первые искусственные спутники, и готовилось организовать первый пилотируемый космический (орбитальный) полет. Между тем, научные фантасты и ученые уже создавали прототип теории о том, как мы можем встретить других разумных существ в космосе.. Наиболее провокационным из этих прототипов стала формула шансов контакта с внеземным разумом, формулированная Фрэнком Дональдом Дрейком (профессором астрономии и астрофизики калифорнийского университета Santa Cruz). Формула Дрейка N=R*fp*ne*fl*fi*fc*L где: N — текущее количество разумных цивилизаций, готовых вступить в контакт; R — скорость рождения звезд (число звезд, рождающихся за год); fp — доля звезд с планетами; ne — среднее (по генеральной выборке звезд) количество планет и спутников с подходящими условиями для зарождения жизни; fl — вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями; fi — вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь; fc — отношение числа планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к общему числу планет, на которых есть разумная жизнь (или вероятность того, что разумная жизнь ищет контакт); L— время существование разумной жизни, ищущей контакт (то есть время, в течение которого цивилизация разумных существ способна вступить в контакт и ищет такую возможность).
Провокационная сила формулы Дрейка - в ее банальности. В ней просто не с чем спорить. И именно поэтому споры вокруг формулы Дрейка не утихают уже почти 60 лет. Если в 1960-х мы могли только очень приблизительно предполагать значения коэффициентов в формуле Дрейка, то сегодня мы уже знаем некоторые значения с достаточной точностью. О том, что из этого следует (а также - чего не хватает в формуле Дрейка) - две статьи: 1. The Drake Equation Is Broken; Here's How To Fix It. - Ethan Siegel 2. Anybody out there? - DANI LEVISS (January 15, 2019) ( Collapse )
Самая фашистская книга. Наброски к паразитологии империй и супер-корпораций. Если мне предложат выбрать самую фашистскую из выдающихся книг XXI века, то у меня будет дилемма - которую из двух назвать: (1) Ли Куан Ю «Из третьего мира — в первый» https://olzublog.files.wordpress.com/2016/09/singapoor_story.pdf (2) Энди Гроув «Высокоэффективный менеджмент» https://tvoyplan.com/2014/12/01/high-output-management-grove/ С одной стороны - Ли Куан Ю, основатель современного Сингапура, бесспорно, самый выдающийся фашист второй половины XX века. Вроде бы, его книгу и надо выбрать. С другой стороны, Энди Гроув (Andrew Stephen Grove) со-основатель корпорации Intel, хотя не может считаться такой же крупной величиной в практике послевоенного фашизма, но все-таки персона очень выдающаяся, и главное: более последовательный именно в фашистской идеологии (как ее представляли себе классики - Бенито Муссолини и Джованни Джентиле)
"Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне него не существуют человеческие и духовные ценности. Фашизм — тоталитарен и фашистское государство включает в себя все ценности — истолковывает, развивает и осуществляет всю человеческую деятельность Фашизм осознает причины, по которым возникли и развивались социализм и профсоюзное движение, поэтому он придает соответствующее значение корпоративной системе в которой расходящиеся интересы координируются и гармонизируются в рамках единого государства. Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике. Фашистское государство управляет экономикой в той же мере, как и остальными областями жизни — через корпоративные, социальные и образовательные институции, через политические, экономические и духовные силы нации, организованные в соответствующие ассоциации, функционирующие в государстве" (Бенито Муссолини "Доктрина фашизма" 1932 год).
В данном случае не важно, о какой фашистской империи идет речь - о тоталитарном государстве, или о транснациональной корпорации. Важен сам принцип идола-паразита, поставленного не просто над людьми, а абсолютно вытесняющего интересы людей и любые соображения здравого смысла из области социальных мотиваций. Фашизм (как идеальная имперская конструкция) - это абсолютный культ непродуктивного символа. Это изумительно уродливое противоречие здравому смыслу - которое очень хорошо раскрыто у Энди Гроува (талантливого проводника такой системы). ( Collapse )
Человек (85.000.000.000 нейронов) и шмель (1000.000 нейронов). О снобизме гуманитариев Современному цивилизованному человеческому обществу свойственен колоссальный снобизм в отношении разумности этого общества в целом и человека в отдельности. Причем этот снобизм нагнетается вовсе не учеными-естественниками (деятельность которых приносит объективную пользу), и не математиками (методически обеспечивающие деятельность естественников). Этот снобизм нагнетается представителями "гуманитарных наук" - именно их обычно называют интеллектуалами, именно они практически бесполезны для окружающих, но именно от них происходят все эти разговоры о колоссальной мыслительной мощности человеческого мозга. Спросите такого интеллектуала-гуманитария: чем эта мощность заключается - и получите в ответ внушительный объем пустой болтовни. Ни на что иное гуманитарий не способен. А как обстоят дела в действительности? Может, потенциально человеческий мозг способен на что-то этакое - но в современных условиях он не превосходит мозг пчелы или шмеля по эффективности решения прикладных задач. "Насекомые могут быть практически столь же умны, как крупные животные. Об этом говорит исследование, проведённое специалистами из Лондонского университета королевы Марии (Queen Mary, University of London) и Кембриджа (University of Cambridge). «Животные с большим мозгом не обязательно умнее, — говорит Ларс Читтка (Lars Chittka) из университета королевы Марии, опубликовавший в Current Biology совместно с Джереми Нивеном (Jeremy Niven) из Кембриджа результаты данного исследования. В большом мозге мы часто находим не большую сложность, но просто бесконечное повторение одних и тех же нейронных цепей. Это может добавить подробности воспоминаниям, изображениям или звукам, но не добавляет степени сложности. Если использовать аналогию с компьютером, большие мозги могут во многих случаях означать больше жёстких дисков, но не обязательно лучшие процессоры». Далее исследователи поясняют, что для уровня интеллекта, по всей видимости, куда большее значение имеет не число нейронов в мозге, а их «продуманные» взаимосвязи, модульность мозга. Грубо говоря, пчёлы выжимают всё возможное из тех крох нейронов, что у них есть, в то время как большие животные могут позволить себе роскошь избыточности. А отсюда становятся понятными удивительные данные об интеллекте пчёл." http://www.membrana.ru/particle/14397 Теперь - более конкретно - о решении интеллектуальных задач насекомыми, в т.ч. пчелами и шмелями. ( Collapse )
