Хроника деградации производства. "Экономика услуг" как социальный маразм развитых стран. Очень любопытная статья «Почему Великобритания больше не производит товары?»* была опубликована в "The Guardian" в 2011-м (через 3 года после начала Великой рецессии). Ее хочется привести практически без сокращений, поскольку это тот случай, когда каждое слово имеет смысл для осознания идейно-политического фона и сложившейся социально-экономической обстановки. (Цитата) За последние 30 лет британская промышленность сократилась в размерах на две трети. По масштабам деиндустриализации Великобритания превзошла любое другое крупное государство мира. Это было сделано во имя экономической модернизации – но что же пришло на смену? До того, как переехать в Йель и стать автором исторических бестселлеров, Пол Кеннеди рос на берегах Тайна (реки, на которой стоит Ньюкасл – прим. переводчика) в 50-60-е годы. "Это был мир шума и грязи", - вспоминает он. Основной производственной отраслью там было судостроение. Отец и дядья Кеннеди работали котельщиками в Уоллсенде. В прошлом году ученый прочитал лекцию, на которой поделился своими воспоминаниями о том времени. "От производства товаров люди испытывали чувство глубокого удовлетворения. Причем это касалось и тех, кто предоставлял услуги – будь то местные банковские служащие или дизайнеры. Когда Swan Hunter спускала на воду новое судно, все ребята из местной школы приходили, чтобы посмотреть на творение своих отцов. Когда мы смотрели через решетку забора, каждый видел дядю Мика, дядю Джима или своего папу. Это чувство единого, созидающего товарищества было удивительным". Прогуливаясь по Уоллсенду пару недель назад, я не заметил ни одного спускающегося на воду или хотя бы строящегося корабля. Гигантская верфь Swan Hunter, о которой упоминал Кеннеди, была закрыта несколько лет назад. На ее месте осталось только несколько акров грязной пустоши, на которые до сих пор не нашлось покупателя. ( Collapse )
Фантомная грань между живым и неживым. Нео-Франкенштейн и ксенобиология. "Я знал, как оживить мертвую материю, но каким образом заставить ее сформироваться в тело живого существа с его невероятно сложной системой нервов, мускулов, костей и сосудов?". (Мэри Шелли, "Франкенштейн или Современный Прометей", 1818 год). Тогда, 200 лет назад, преодоление границы между живым и неживым казалось фантастикой. Сейчас мы все больше убеждаемся, что этой грани нет вообще. Примитивнейшие живые существа - вирусы, и человеческие молекулярные (микрометровые) машинки работают примерно одинаково.Правда, вирусы содержат нуклеиновую полимерную цепочку (РНК или ДНК), содержащую код синтеза их фрагментов, исполняемый живой клеткой. Но аналогичную нуклеиновую цепочку можно напечатать на молекулярном 3D-принтере. Более того, можно разработать и напечатать комплекс таких ДНК, образующих геном бактерии, никогда не существовавших в природе - причем из него получится жизнеспособный, размножающихся организм. Интересно, что такой комплекс можно сделать намного экономичнее, чем природный (содержащих больше генетического мусора, чем содержательного кода). На макроуровне отличие живых организмов от роботов, лишь в том, что живые организмы строятся из составных органов, в свою очередь построенных из нескольких видов микромодулей (клеток), а роботы, в основном состоят из макродеталей. Впрочем, живые существа тоже иногда включают макродетали (например, раковины моллюсков и панцири членистоногих). Человеческие роботы пока не обладают таким выбором - строиться из макродеталей или из составных деталей, построенных из микромодудлей. С другой стороны - у роботов есть выбор, из какого вещества быть построенными, а живые организмы имеют очень ограниченный выбор веществ (а значит - сильно ограничены по условиям среды для функционирования). Но, развитие ксенобиологии может сильно раздвинуть границы для синтетических живых существ. ( Collapse )
…Наука, ее величество наука, это огромная сила. Но любая сила должна применяться разумно. Мы не должны уподобляться первобытным людям, которые, едва придумав подсечно-огневое земледелие, пустили его в ход везде, где можно. Они сжигали леса, сеяли злаки, а через три года бросали истощившуюся землю и выжигали следующий участок леса. Они двигались по континентам, оставляя за собой пустыню. Пустыни на карте мира, это последствия древнего, дикарского, безоглядного применения науки и технологии. При современной динамике НТР, мы рискуем за одно поколение сделать пустыней всю планету. Итак, мы нуждаемся в стратегии ограничений, которая носит название «устойчивое развитие». Я расскажу об этой стратегии вкратце.
Я уже упомянул термин НТР. Научно-техническая революция. Это предельно меткое выражение, которое заставляет нас увидеть аналогию с социальными революциями. В начале – много прекрасных лозунгов о свободе, и о новом счастливом мире, который можно, будто бы построить, если сначала снести до основания старый, обветшавший, негодный мир. Революция начинается с бури разрушения. Уничтожается жизненный уклад, создававшийся веками. Уничтожается религия, мораль, семейные ценности, и структура общества, построенная на стабильных имущественных и управленческих отношениях. Далее, на волне энтузиазма, несколько лет наблюдается впечатляющий прогресс, но потом общество погружается в хаос и нищету. Здесь мы видим четкую аналогию с подсечно-огневым земледелием, только применительно к обществу.
Научно-техническая революция сулит нам неисчислимые блага, но она ставит нам условие: снесите до основания те общечеловеческие ценности, которые сложились в практике Объединенных наций. Откажитесь от тех принципов защиты природных экосистем, защиты генома человека, защиты культурной самобытности человеческих сообществ, защиты семьи, и защиты прав личности. Откажитесь от гуманистических принципов культуры, от милосердия, от помощи бедствующим, от толерантности к инакомыслящим. Откажитесь от равноправия наций, от миролюбия, от ограничения военной силы. Откажитесь от всего этого, и тогда НТР вознаградит вас несметными богатствами. Тогда и только тогда. Только на этих условиях. ( Collapse )
TV-обман ослаб. И глобальный климатический рэкет занялся уличным хулиганством. "Лондон скован протестами. Нарядные активисты с гитарами, цветами и скейтбордами уже почти неделю удерживают центральную площадь, мост и главную торговую улицу. Они твердят, что миру грозит климатический апокалипсис, и требуют решительных мер. Полицейские участки забиты сотнями арестованных, бизнес жалуется мэру на многомиллионные убытки. Наземный транспорт в центре парализован, и протестующие грозят вскоре саботировать подземный и воздушный. Тогда встанет вообще всё. Баррикады экоактивистов в центре Лондона огорчают полицию и горожан"*
Чего требует эта толпа агрессивного уличного хулиганья и кто продиктовал им эти требования? Кто организовал их? Кто заплатил им за это скотство в центре столицы развитой страны? Сколько денег и каким путем намерен получить организатор этого полукриминального сброда? А вот: "именно в Лондоне собрана ключевая аудитория активистов Extinction Rebellion, "Восстания против вымирания". Она шире и могущественнее городских бизнесменов и даже властей королевства, от которых восставшие требуют ужесточить экологические нормы. Эта аудитория - лондонский Сити, финансовый центр Европы. И она понемногу начинает прислушиваться... ... "Все теперь в курсе, что задача неотложная, и наверное правильно, что центр внимания смещается в сторону бизнеса, поскольку политики похоже пока не горят желанием идти на решительные меры, без которых не достичь целей Парижского климатического соглашения", - говорит Соня Лауд, управляющая из Legal & General Investment Management. Этот инвестфонд - один из крупнейших в Европе, он вкладывает по всему миру 1,3 трлн долларов денег пенсионных фондов, суверенных стабфондов и частных инвесторов. Часть средств размещена в спецфонде "мира будущего" - Future World index fund, который инвестирует в акции компаний с оглядкой на то, как изменение климата скажется на их бизнесе". Ежегодно Legal & General Investment Management публикует списки тех, кто не готов к будущему, в котором мир будет сжигать все меньше углеводородов."* Почувствуйте простоту дилеммы: или вы платите в спецфонд - "Future World index fund", или толпа уличных громил идет к вам!.. Эпические гангстеры Америки времен Сухого закона - очень приличные люди по сравнению с Соней Лауд и ее коллегами! Но это еще не все... ( Collapse )
Может ли человек стать катапуморидако и жить 400 миллионов лет? Вопрос реальный. "...Причиной, всему был исполинский силурийский моллюск, чудовищное первобытное головоногое, некоторое время назад поселившееся на дне вулканической бухты. Должно быть, его закинуло туда тайфуном. Биополе этого монстра, время от времени всплывавшего на поверхность, оказывало угнетающее действие на психику высших животных. ...Японский манускрипт тринадцатого века, где приводилось описание этого или такого же чудовища (цитирую по своему дневнику): "В Восточных морях видят катапуморидако пурпурного цвета с множеством длинных тонких рук, высовывается из круглой раковины размером в тридцать футов с остриями и гребнями". ...Монокосм в обличье силурийского спрута не влезал в его представления. (Точно так же, к слову, как не влезал этот моллюск ни в какие представления специалистов — со своим ядоносным биополем, со своим раздвижным панцирем и со своим личным возрастом, превышающим четыреста миллионов лет)." (А. и Б. Стругацкие. "Волны гасят ветер").
НФ есть НФ, и идея о том, что некое существо, которое родилось вдвое раньше, чем первые динозавры, остается полным жизненных сил в наши дни - выглядит так же фантастично, как межзвездные полеты сквозь червоточины в пространстве-времени. О возможности пространственных червоточин мы знаем очень мало, но о возможности биологических организмов жить практически вечно (если их только не убьют) мы знаем уже вполне достоверно. Есть ряд вполне высокоразвитых существ, которые потенциально бессмертны. В науке такое свойство осторожно называется "пренебрежимым старением". Из существ с таким свойством, известны, в частности, красные морские ежи и лобстеры (они же - омары). Вкратце: о чем идет речь: ( Collapse )
Для начала – популярное изложение на сайте «BBC» историко-культурного исследования относительно богоизобретательства, опубликованного в «Nature» 20 марта 2019. «Древние люди, будучи не в силах понять многие явления природы - например, молнии или наводнения, - придумывали им сверхъестественные объяснения. Так появилась вера в богов, по своей прихоти контролирующих силы природы. Однако в последние несколько тысячелетий у богов появилась и другая, не менее важная функция: они стали судьями, которые наказывали людей за те или иные провинности и, соответственно, поддерживали в обществе некий набор этических норм. Конечно, происходило это по мере развития общества, и ученые много десятилетий спорили о том, что же появилось раньше: вера во всевидящих и строго карающих богов или большие группы живущих совместно людей со сложной социальной структурой? ( Collapse )
Предел бытовых потребностей. Ключевой вопрос футурологической микроэкономики. Вопрос простой, но крайне важный: бытовые потребности человека растут безгранично (как утверждал Милтон Фридман (основатель макроэкономической школы монетаризма), или стремятся к некому пределу, как предполагают сторонники модифицированного фабианства? Начнем с базовой бытовой потребности - жилищной, т.е. с жилого дома. Эти кварталы размером около 85X35 м - пример плановой застройки и блочного строительства. ( Collapse )
Атомная война - такая же бессмысленная дрянь, как любая война, только честнее. Окно между артобстрелами. В окопе - грязно, сыро, рядом лежат неубранные фрагменты организмов боевых товарищей, которым не повезло. Два солдата потребляют дрянную тушенку (пополам с субпродуктами) из банки, лазая туда ложкой по очереди, и между ними происходит такой диалог: - После войны я займусь пчелами, это непросто, зато прибыльно. - Так, это после войны, а что, если тебя раньше убьют? - Ну, это просто: тогда я буду лежать убитый... ...А тем временем, в столице государства, пославшего этих солдат в окопы, некие персоны в костюмах и при галстуках, сидят в чистеньком зале, за столом с белоснежной скатертью, кушают шницель по-венски (с хрустящей корочкой), запивают белым вином Grüner Veltliner из тонких бокалов, и обсуждают прибыльность госзаказов по поставке дрянной тушенки на фронт... ...А солдаты в окопах (или не в окопах, это зависит от характера войны, впрочем -какая разница) постепенно проходят стадии адаптации к войне Сначала - ужас и непонимание. Затем - понимание и еще больший ужас. И после - равнодушие. Или убьют, или нет. Если совсем убьют, то это просто. Потому что будешь лежать убитый (примеры перед глазами). Хуже, если убьют частично. Потому что полуживое пол-человека, это тоскливая нищета и ожидание, когда наконец сдохнешь... ...За что война? А какая разница для солдата? Ему воевать не за что по-любому. Тем двум джентльменам в зале за столом с белоснежной скатертью - есть за что воевать (за прибыльный сбыт дрянной тушенки), но они, разумеется, не сидят в окопах. Так это устроено... ...Есть три стадии адаптации к войне, но нет ни одной стадии адаптации после войны. ( Collapse )
Роботы и луддиты. Проблема людей в том, что они считают себя утилитарными машинами. В каждом обсуждении очередного материала на тему перспектив роботизации, и замены человеческого труда - производственными операциями роботов, всплывает один и тот же вопрос: А как же люди? Если роботы повсеместно заменят людей в производстве, то люди станут не нужны. Периодически делается политическое предположение, что хозяева крупного бизнеса будут стремиться развязать глобальную войну, чтобы сократить человеческое население, ненужное для производства. Следом высказывается недоуменный вопрос: кто же будет покупать товары, все более массово производимые роботами, если люди будет истреблены? А с другой стороны. даже если люди не будут истреблены, как они смогут покупать товары, если они не будут производить, а следовательно не будут получать зарплату, обеспечивающую их платежеспособность? И зачем роботы будут производить товар, если заведомо нет платежеспособного спроса? Финальная точка: тотальная роботизация недопустима, потому что это порочный круг (см.выше). Альтернативный вариант: роботы вообще заменят людей (не только в производстве, но и социально-экономически) и будут производить товары для роботов. А значит роботы - враги людей, вытесняющие человечество не только из произодства но и из жизни. Сломай робота - спаси человека. Такой новый луддизм.
Такие рассуждения могут показаться убедительными. Что, неужели действительно порочный круг? Вообще-то нет. Рассуждения такого рода логичны лишь если принять за постулат, что люди - это утилитарные машины для обслуживания экономики. ( Collapse )
Поговорим о праве мужчин на детей. Все просто: требуется чудо-женщина из Уганды О движениях за права мужчин (маскулизме) можно в общих чертах прочесть тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Маскулизм , https://en.wikipedia.org/wiki/Masculism Судя по этим источникам (если отбросить амбициозную чепуху), участники этих движений имеют: Одно разумное частное требование: прекратить принудительные рекрутские наборы мужчин в армию - в тех странах, где сохранился такой реликт крепостничества, как обязательная военная служба. Одно разумное общее требование, касающееся цивилизованных стран: прекратить внесудебное преследование мужчин по голословным обвинениям в харрасменте. Одно весьма специфическое, но тоже по-своему разумное требование, касающееся также цивилизованных стран: право на отцовство - для тех мужчин, которые хотят детей. Вот об этом и поговорим. Проблема, понятно, в том, что обзаведение детьми зависит от женщины. Для здоровой женщины, решившей обзавестись детьми, все просто. Она находит мужчину-производителя (годного по ее мнению) и, потратив несколько минут, справляется с задачей. Дальше просто вопрос денег (если денег нет, то не стоило начинать эту авантюру с ребенком). Как было показано тут: "Чайлдфри. Свобода от репродуктивной барщины (налога в форме детей)" https://alex-rozoff.livejournal.com/76377.html Цена вопроса более 200 тысяч евро и масса неудобств из-за ребенка. Ясно, почему, например, каждая пятая женщина в Германии бездетна. Если же у нее есть средства, и она хочет заводить ребенка - то мужчина как партнер по ребенку, ей зачастую не нужен. Т.е. упомянутые несколько минут контакта - и сайонара. К тому же, если начало было с партнером, то женщина может передумать после, а суд зачастую оставляет ребенка с матерью. Опять же - сайонара. Треть мужчин в развитой стране могут оказаться без возможности удовлетворить отцовские желания. Что тут можно сделать? Возможный ответ: чудо-женщина из Черной Африки. ( Collapse )
Учебно-боевая машина времени. Отправка научно-технической энциклопедии в XVIII век. Тема предложена участником Redgaim (цитирую): "Положим Вам предоставился шанс отправить в 1719-й код какую-то энциклопедию, довольно большого, но всё-таки ограниченного объёма. Спрашивается, ЧТО нашим уважаемым предкам Вы будете писать ? С одной стороны ясно, что это должна быть энциклопедия скорее науки, чем технологий. С другой стороны и какие-то ключевые технологии типа электричества в ней тоже должны быть отражены. Для интереса ограничим объём очень сильно, Британская энциклопедия это совсем не интересно. Положим в Вашем распоряжении книжка страниц на 200. Примерно мегабайт". Далее - от меня о постановке задачи: какой результат хочется получить от такой отправки? ( Collapse )
Полиамория и мера свободы. О любовных отношениях и пинг-понге. Изложить мое мнение о полиамории предложили несколько участников (в связи с концепцией хаусхолда в цикле Меганезия вместо концепции "классической" точнее "пуританской" семьи). Видимо, это актуально. Итак: Полиамо́рия (др.-греч. poly «многочисленный» + лат. amor «любовь») — система этических взглядов на любовь, допускающая возможность существования любовных отношений у одного человека с несколькими людьми одновременно, с согласия и одобрения всех участников этих отношений. Полиаморией также называют практику любовных отношений, воплощающую эти взгляды в действительности... Так говорит Википедия - и это корреспондирует с другими источниками. Например: "Быть поли- значит допускать существование нескольких любовных отношений с согласия и одобрения всех их участников"*, или: система "этических взглядов на любовь, допускающей возможность существования множественных любовных отношений у одного человека с несколькими людьми (а также между несколькими людьми) одновременно, с ведома, согласия и одобрения всех участников этих отношений"**. На первый взгляд кажется, что полиамория - это то же самое, что свободная любовь в стиле хиппи 1960-х на фестивалях «Лето Любви» в Калифорнии. Но нет. Полиамория, это своеобразный клуб, в котором любовные отношения каждого участника с другим участником, или с персоной на стороне, допускаются лишь при одобрении всех участников клуба.
Иначе говоря (тут придется выразиться прямо и несколько грубо): ( Collapse )
Энциклопедия технологий на 300 лет вперед. Модель последствий. Представим себе странное событие. На множестве общедоступных виртуальных дисков внезапно появляется файл "Энциклопедия технологий на 300 лет вперед" - размером примерно как Британская энциклопедия. Содержимое файла соответствует названию - там действительно содержатся систематизированные статьи о технологиях, которые появятся к 2320-му году. Вопрос о том, откуда взялся этот файл - остается за кадром (как и вопрос о том, как изменится будущее из-за такой закачки научно-технической информации в прошлое). Возможно это какой-то рискованный эксперимент с машиной времени, или какое-то действие высокоразвитой инопланетной цивилизации, изучающей человечество. Вопрос не в этом. Важно, что сообщаемый физические (химические. биологические) эффекты, объясняемые в статьях, совершенно реальны, что ими можно воспользоваться, и что файл оказался доступен практически всем. Даже если впоследствии он будет удален из интернета - его успели скачать миллионы людей, и дальнейшее его распространение - неконтролируемо.
Какими будут последствия этого события? Модель можно строить по аналогии, исходя из того, что произошло бы при попадании современной полной научно-технической энциклопедии в руки всех ученых и продвинутых промышленников начала XVIII века, или точнее 1719 года, т.е. через 30 лет после публикации знаменитого трехтомника "Математические начала натуральной философии" Исаака Ньютона и незадолго до первых энциклопедистов и за 30 лет до публикации французской группой ученых первой научной энциклопедии (известной как: «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел»). ( Collapse )
Задать вопрос межзвездному скайботу. Модельная ситуация первого контакта. Первый контакт с инопланетным (инозвездным) разумом. Как много НФ-сюжетов создано об этом. Но в данном случае сюжет предельно реалистичен и по-своему примитивен - до иллюзии обыденности. В начале - обнаружение очередного межзвездного объекта - телескопом Pan-STARRS. Это уже не уникальное событие после находок 2017-го года - трех объектов: знаменитого 1I/Оумуамуа и менее известных A/2017U7 и C/2017K2 По поводу Оумуамуа есть мнение, что этот объект - искусственный, и были попытки послать ему радиосигналы, когда он находился на доступном расстоянии. По поводу объекта из нашего сюжета (назовем его 5I/Каимитиро) такое мнение тоже появилось, когда он (подобно Оумуамуа) ускорился после точки максимального сближения с солнцем. Но, в отличие от Оумуамуа, этот объект отреагировал на радиосигнал с Земли. Он продублировал этот сигнал на той же частоте в обратной последовательности, затем изменил траекторию, и после нескольких маневров оказался в точке либрации на линии Земля - Луна (это точка стационарного размещения на расстоянии 320 тысяч км от Земли и 60 тысяч км от Луны). ( Collapse )
Тут все просто. Человек обычного современного биологического вида приспособлен к жизни лишь в очень узком диапазоне физических параметров внешней среды. Газовый состав и давление, температура, влажность, световое и жесткое излучение в определенных пределах, гравитация в определенных пределах, и т.п. Обеспечить все это на космической станции или например лунной/марсианской базе еще как-то можно, и то с серьезными оговорками. Но обеспечить это на планете (провести терраформирование) уже запредельно сложно. С другой стороны. человека можно в рамках допустимой сложности немного переделать биохимически и генетически, так что он будет чувствовать себя комфортно в "чужих" условиях при наличии минимума внешних технических средств. Приблизительно, как аквалангист-любитель в тропическом море. Дыхательный аппарат конечно нужен, но сами экспедиции комфортны, увлекательны и достаточно безопасны.
2. Что уже можно сделать уже сегодня:
"Инженерия космонавтов (к вопросу о внутренней защите организма астронавта от радиации). Более перспективный метод это использование радиозащитных трансгенов. Многие организмы (например, тихоходки) обладают высокой степенью радиорезистентности, и если выяснить, какие гены и молекулярные механизмы за этим стоят, их можно перевести на людей с помощью генной терапии. Чтобы убить 50% тихоходок, нужна доза облучения в 1000 раз больше, чем смертельная для человека доза. Недавно был обнаружен белок, который предположительно является одним из фактором такой выносливости – так называемый супрессор повреждений Dsup. В эксперименте с клеточной линией человека оказалось, что введение гена Dsup уменьшает повреждения на 40%. Это делает ген перспективным кандидатом в защитники человека от радиации"*
День Открытого Космоса. Практическая философия: зачем людям летать туда? В текущем году, кроме 12 апреля – дня первого орбитального пилотируемого полета, предстоит 50-летний юбилей первой высадки человека на Луну (20-21 июля 1969-го). Подходящий повод задуматься: а надо ли было делать это? С одной стороны, много красивых слов: «человек впервые ступил на поверхность другой планеты» (пусть не планеты, пусть спутника, в 380.000 километрах от Земли, но это детали). Вопрос тут в другом: зачем? Шесть полетов к Луне, шесть удачных высадок с пешими и колесными экспедициями по лунной поверхности за три года. Затем программа была закрыта, и с 1972 года люди не бывали на Луне. И нигде за пределами околоземного пространства, Практически, все миссии с людьми теперь лежат в пределах ионосферы Земли… ( Collapse )
Как просто, надежно, и не слишком дорого решить проблему малодетности Запада. В европейских странах представители политэлиты упорно заявляют об угрозе депопуляции Запада, и необходимости импорта ближневосточных мигрантов, чтобы компенсировать старение населения, увеличить количество рождающихся детей, и в перспективе расширить базу рабочей силы. Как показывает реальность, эти ближневосточные мигранты расширяют в основном базу получателей велфера и уличной преступности. Причем дети, рождающиеся у них, идут по стопам родителей. В качестве второй меры для борьбы против депопуляции, эти политэлиты пробвигают пособия на рождение детей. Но эти пособия совершенно недостаточны для компенсации детских проблем в отношении нормальной европейки с образованием и профессией. Зато эти пособия привлекают ближневосточных мужчин-мигрантов, которые таким образом получают деньги на наркотики за счет рождения детей у своих женщин, которые по ближневосточной традиции - бесправная протоплазма, выращенная для хозработ и размножения. Эти дети (как уже отмечалось) идут по стопам родителей, пополняя ряды гопников и религиозных экстремистов.
Понятно, что политэлита преследует совсем иные цели этими двумя дорогостоящими социальными проектами. Но что, если к власти пришло бы правительство, которое действительно занялось бы решением проблемы малодетности? Как оно могло бы сделать это надежно за те же деньги, что тратятся на деструктивный импорт ближневосточного контингента и на их размножение?
Не надо изобретать велосипед. Метод давно известен, и им пользуются бездетные пары, которые хотят ребенка, но не готовы заниматься множеством бюрократических процедур, которыми на Западе усложнено усыновление/удочерение посторонних младенцев. Все просто... ( Collapse )
Сейчас численность человечества 7.700.000.000, т.е. в 15.4 раз больше этого рекомендованного значения, и продолжает расти. По прогнозу ООН (2017 года) к 2030 году население Земли увеличится до 8.3 миллиарда, и далее будет расти примерно на 0.5 миллиарда в год. При этом прирост будет происходить исключительно за счет беднейших стран. А в развитых странах "золотого миллиарда" население будет сокращаться. К концу XX века были названы два типа воспроизводства населения: 1-й тип воспроизводства: крайне незначительный прирост - стабильная численность (что было характерно для высокоразвитых стран). 2-й тип воспроизводства: прирост около 1.7% в год - быстрорастущая численность (что было характерно для слаборазвитых стран). Тогда модно было рассуждать, что в ближайшее время в слаборазвитых странах вырастет уровень и качество жизни, из-за чего они перейдут к 1-му типу воспроизводства (тому, что в развитых странах). Угроза перенаселения исчезнет - во всем мире будет крайне незначительный прирост. Это время настало - но с иным результатом. Слаборазвитые страны, вопреки прогнозу, остались на 2-м типе воспроизводства, а многих развитые страны перешли к новому, 3-му типу. 3-й тип воспроизводства: значительный отрицательный прирост - быстро падающая численность.
В некоторых развитых странах статистика размывается миграцией туда из беднейших стран. Но Япония отличается крайне малым потоком таких мигрантов, и на японском примере можно начать исследование 3-го типа воспроизводства населения. ( Collapse )
Убираем сакральное. От семьи к флэтшеру. Сколько мужчин, женщин и детей - комфортнее? У термина флэтшер есть простое общепринятое определение. "Флэтшер - два или более взрослых человека (возможно с детьми) которые живут в одном жилище, при этом по договоренности делят коммунальные расходы и обслуживание быта". С флэтшером все просто и ясно. С семьей все сложно и запутанно. С семьей все наоборот. Нет ни простого, ни общепринятого определения. Определение из энциклопедического словаря ближе всего к определению флэтшера. "Семья - группа людей, состоящая из мужа, жены, детей и других близких родственников, живущих вместе". Но сразу возникают вопросы: что если это мужчина и женщина с детьми, но вне брака? что если это муж и жена, но без детей? что если это один взрослый с его детьми (существует установившийся термин "неполная семья")? Законодательство о семье не содержит определения семьи, и занимается правоотношениями вокруг формального брака, либо из формальных прав на ребенка и обязанностей содержать ребенка. ( Collapse )
