Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Предел бытовых потребностей. Ключевой вопрос футурологической микроэкономики.

Вопрос простой, но крайне важный: бытовые потребности человека растут безгранично (как утверждал Милтон Фридман (основатель макроэкономической школы монетаризма), или стремятся к некому пределу, как предполагают сторонники модифицированного фабианства?
Начнем с базовой бытовой потребности - жилищной, т.е. с жилого дома.

Эти кварталы размером около 85X35 м - пример плановой застройки и блочного строительства.

Они поделены на десять равных частей - для отдельных застройщиков. Таким образом, в квартале размещены два ряда домов по пяти в каждом. Дома имеют около 17 м по фасаду и общие стены повсюду, где примыкали один к другому. Отвода застройщикам равных участков приводит не к полному единообразию плановых решений, но лишь к однотипности. Каждый дом имеет свои особенности, подчас весьма значительные, придававшие его плану индивидуальный характер.*
Каждый дом имеет площадь около 280 кв.м. Внутренний дворик занимает от 1/5 до 1/10 общей площади дома и окружен постройками так, что дом имеет замкнутый вид. Главные жилые постройки дома расположены с северной стороны и выходят не прямо во двор, а в промежуточное помещение — своеобразную галерею-пастаду глубиной 3,5 м. Ширина двора около 7 м.**

Похоже на описание современного элитного таунхауса со стильной архитектурой.
Но это - жилые кварталы античного города Олинф V—IV вв. до н. э..

За 2500 лет представления обеспеченных слоев европейского общества о подходящем жилище не изменились, и это свидетельствует против монетаристов в пользу мод-фабианцев.
Разумеется, за эти 2500 лет жизнь (в т.ч. бытовая) сильно изменилась, но...

...Но личное жилье продолжает оставаться на порядок более дорогостоящим, чем следующий по цене класс бытовых предметов - личный транспорт.
Конечно, личный транспорт изменился.
В античной Элладе это была конная повозка, а в современной Европе - легковой автомобиль.
Функции, однако, функции остались прежними, и относительная цена, в общем, тоже.
Аналогичное суждение можно высказать о коммуникации, о бытовом инвентаре, и т.п.

Почему ограниченный характер бытовых потребностей человека имеет такое значение для микроэкономики, следовательно - для экономики вообще, а следовательно для футурологии?
Будь они принципиально не ограничены - можно было бы говорить о том, что рост потребительского рынка безграничен даже при стабильной численности населения. Иначе говоря, что массовая погоня за ростом бытового благосостояния - бесконечна, и также бесконечна массовая конкуренция людей за более высокий уровень бытового потребления. Или (главная формулировка) что пирамиде статусов потребителей - вечна.

Но, приведенные выше соображения указывают, в основном, на ограниченность желаемого уровня бытового потребления как критерия благополучия. И, при достижении определенного уровня материального благосостояния т.н. "среднего класса", пирамида потребительских статусов рассыплется. На этом и закончится пирамидальный метод манипуляций обществом со стороны политэлиты/истеблишмента. Вот ка все будет...

-------------
Источники:
* Архитектура античного мира > Греция. Архитектура эпохи расцвета (480-400 гг. до н.э.)
http://archisto.info/dr-grecya-gilishe.html
** Античная цивилизация (Москва, Издательство "Наука", 1973) Глава VII. ДОМ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ.
http://www.sno.pro1.ru/lib/antichnaya_civilizaciya/7.htm
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 416 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

sansanich

April 17 2019, 23:26:08 UTC 1 year ago Edited:  April 17 2019, 23:26:35 UTC

Я бы сказал что потребности у человека могут быть как "объективными" (вода, еда, крыша над головой - т.е. то что действительно необходимо и достаточно), могут быть и "субъективными" (чтоб не хуже чем у других, а то и "чтоб лучше чем у соседа" - т.е. то что не является необходимым).

Так вот - "объективные" потребности разумеется конечны: наесться или надышаться "впрок" физически невозможно (тут уж скорее себе навредить получится), при этом "субъективные потребности" ограничены только тем что может быть в принципе доступно в данном обществе.
Не буду придираться к терминам (объективные - субъективные).
Отвечу по существу: суть альтернативных тезисов монетаристов и мод-фабианцев.
Монетаристы: людям в массе свойственно гнаться за ростом бытового потребления, независимо от того, сколько они уже имеют. Они всегда будут готовы дополнительно трудиться и подчиняться, чтобы перейти на более высокий уровень пирамиды.
Мод-фабианцы:: людям в массе свойственно гнаться за ростом бытового потребления, лишь до некоторого определенного уровня, по сути неизменного с античных времен. Они как правило не будут дополнительно трудиться и подчиняться, чтобы превзойти этот уровень.

ohtori

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

karpion

1 year ago

roberttylerd

1 year ago

black_semargl

1 year ago

roberttylerd

1 year ago

vishniakov

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

redmassacre

1 year ago

vishniakov

1 year ago

black_semargl

1 year ago

И жило в таком домике человек так тридцать. Это для начала.

alex_rozoff

April 17 2019, 23:34:53 UTC 1 year ago Edited:  April 17 2019, 23:35:11 UTC

Вы домашних рабов посчитали, я верно понял?

vashu11

1 year ago

vladislav_01

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

dennis_chikin

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

roberttylerd

1 year ago

dennis_chikin

1 year ago

vashu11

1 year ago

kouzdra

April 17 2019, 23:48:22 UTC 1 year ago Edited:  April 17 2019, 23:49:25 UTC

Ну так я свой идеал холостяцкого домега знаю - халупа 7x5 с парой гостевых комнаток на чердаке и времяночкой "на отшибе" (чтобы было если надо куда свалить "от гостей"). Примерно такое и есть, больше даже заметно, но "бестолковое" - фактически половина площади не используется никак.

Больше просто не надо, потому что поддежание этого в рабочем состоянии не оправдывается (причем поддержание ж требует не только денег но и личных затрат времени и труда - то йсть на сам деле есть еще фактор прислуги).

Пушкинский домег в Михайловском кстати примерно такое и есть. А это ж "дворянское гнездо". "Наше все" даж в дворянском сословии мягко говоря не бедствовало и было очень материально обеспечено (правда все равно ему денег было мало)
Ну, в общем, да. Лишнее пространство дома - лишние хлопоты.
При более-менее крупной семье (хотя бы двое взрослых и двое детей) уже требуется больше пространства.

black_semargl

1 year ago

Да, вопрос, доживем ли мы до этого или нет (пока ведь не рассыпалась).
Хотелось бы дожить:)))
Aloha Olesya!
Вопрос конечно интересный. но если протянем еще лет 10 - 15 то доживем. Оно уже сыплется с ускорением.

lessyenko

1 year ago

Так ведь тут еще вопрос- гле взять таких волшебных человеков, что желают жить по-средствам и лишнего им не надо.... Не, такие есть, но как-то не густо.

Так не вопрос, а ответ, однако :)
Смысл ОП именно в том. что показано: пожелания обеспеченных людей (условно - среднего класса) примерно одинаковы на протяжении 2500 лет. И действительно: лишнего им не надо. Т.е. гонка за повышением уровня бытового потребления заканчивается на уровне, соответствующем 300-кв-метровому дому с бэк-ярдом.
Гонка за бытовым богатством сверх этого - специфика очень малого числа неадекватов с патологической жадностью или патологическими амбициями.

third_bug

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

black_semargl

1 year ago

Есть ещё тема психоактивных веществ и других методов изменения состояния сознания. Со временем, вероятно, каждый человек получит возможность сделать себя полностью довольным существующим положением, вместо того, чтобы вечно страдать в погоне за всё большими материальными благами, любое из которых приносит удовольствие лишь на какое-то время, а затем приедается.

Тогда и обладатель койки в общежитии сможет чувствовать себя счастливее, чем нынешний хозяин дворца, и ему больше ничего не будет нужно. Если такого рода технология получит массовое распространение, общество потребления, вероятно, рухнет.
Ну, это и сейчас можно. Как говорил Галустян в "Самом лучшем фильме" (извлекая сигарообразный косяк из кармана) "хорошее настроение у меня всегда с собой".

yuggoth_fungus

1 year ago

redmassacre

1 year ago

karpion

1 year ago

tanya_12_12

1 year ago

karpion

1 year ago

tanya_12_12

1 year ago

Про безграничность что-то сомневаюсь, хотя у Стругацких такой типаж был синтезирован )
Но они могут быть велики - "а повторить ка для меня аполло с аддонами , хочу в лунном бассейне поплавать".
Как бы да - они могут быть велики.
Но готов ли вменяемый субъект среднего класса как-то напрягаться ради "аполло" и лунного бассейна?
Как показывает история 2500 лет - не готов. Так что линия психологического удовлетворения бытом - достаточно четкая.

dennis_chikin

April 18 2019, 02:47:17 UTC 1 year ago Edited:  April 18 2019, 02:58:47 UTC

Я жил в подобном. Правда, на 3 семьи, но в подобном.
Как бы это сказать... У меня немножко другие предпочтения, пусть это и менее экономично, но вообще с газом и электричеством можно себе позволить. Да и физиологичнее, когда вышеупомянутые 5x7 - это комната на одного человека (нет, одновременное присутствие боле чем одного - не запрещено, но не 24 часа в сутки). И, да, на улице желательно таки наличие закрытой территории. В смысле, не просматриваемой кем-либо кроме самого проживающего.

В целом же - глядя на пресловутые дворцы, даже новоделы, понимаешь, что человеческая фантазия дальше казармы с пищалками и перделками (для "продвинутых" также рекомендуется "пермский фаллический стиль") не идет, а в понятиях об удобстве дно таки отсутствует. Да, такое можно "потреблять" неограниченно - пока крыша не поедет. После чего, да, некросодомия - логичное продолжение этого самого "илитного потребляния".

P.S. По жоповозкам же, даже здесь было достаточно показательных комментариев, где путают предмет и функцию.
Ну, судя по описанию ваших предпочтений -они удовлетворяются даже за меньшие деньги. чем секция 300-кв-метрового таунхауса. Просто для вас подходит иная планировка и иной стиль внутридомовой жизни.
Что не противоречит тезису о психологической ограниченности бытовых потребностей.

Что касается дворцов и ОСОБЕННО новоделов - это кошмар. Будто инопланетный студент-недоучка пытается сдать экзамен по архитектуре слаборазвитых цивилизаций. и запутался в вопросе "Арохитектура на планете Земля", забыв даже сколько ног и какой рост у обитателей.

P.S. - Да, увы, вы правы. Путают.
Таки для дома расположенного в плотной застройке - планировка просто шикарная. Много лучше многих современных решений.
Да и площадь, характерная скарее для американских, чем для европейских домов.

От современного жилья отличается отсутствием коммуникаций. Сколько там от стоимости дома сейчас стоит подключение к коммуникациям?

Гораздо менее приспособлен к холодному климату, чем современные конструкции - и это как раз то, что делает его "дешевле" современного жилища.
"Мне, пожалуйста, такой же домик, но в средней полосе" - это очень существенный рост потребностей по сравнению с античными.
Кажется, не очень сильно. Использовать теплоизолирующие материалы и перекрыть внутренний дворик. Дома на севере России строили с такой идеей, хотя компоновка иная. Там полтора этажа, и треть объема не отапливается специально (но при этом находится внутри общей конструкции, т.е. там зимой все равно плюс).

vishniakov

1 year ago

vitus_wagner

1 year ago

vishniakov

1 year ago

vitus_wagner

1 year ago

i_nikonov

1 year ago

black_semargl

1 year ago

vitus_wagner

1 year ago

dennis_chikin

1 year ago

vishniakov

1 year ago

dennis_chikin

1 year ago

vishniakov

1 year ago

dennis_chikin

1 year ago

vishniakov

1 year ago

Вообще-то поведение современных ИТ-миллиардеров как раз вполне уверенно доказывает существование простого и не сильно высокого предела с точки зрения бытовых потребностей. Да, даже и какой-нибудь пытающийся потратить деньги Абрамович. По что мы говорим в 99% случаев - про яхты! Потому что не на что больше тратить! Которые на самом деле стоят не так уж много и кроме того ощущение что большая часть их стоимости это таки понты - если поставить на современный массовый поток(и не выпендриваться с пафосной отделкой для пыли в глаза но вместо - функциональности), такие яхты будут стоить не сотни миллионов, а максимум миллионы.
Да они не нужны будут, потому что их покупка - тоже понты.
А если понтов в этом уже нет, то смысла иметь такую громадину - ноль.

akor168

1 year ago

vishniakov

1 year ago

akor168

1 year ago

vishniakov

1 year ago

karpion

1 year ago

akor168

1 year ago

karpion

1 year ago

akor168

1 year ago

smertnyy

1 year ago

akor168

1 year ago

smertnyy

1 year ago

akor168

1 year ago

smertnyy

1 year ago

akor168

1 year ago

smertnyy

1 year ago

akor168

1 year ago

smertnyy

1 year ago

akor168

1 year ago

smertnyy

1 year ago

akor168

1 year ago

smertnyy

1 year ago

akor168

1 year ago

smertnyy

1 year ago

akor168

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

akor168

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

karpion

1 year ago

Эх! Не перевелись еще люди с неслыханной жадностью! И их много.
Достаточно всего одного человека, у которого бытовые потребности
растут безгранично, чтобы потребительскый рынок рос безгранично)))
Достаточно всего одного человека, у которого бытовые потребности
растут безгранично, чтобы потребительскый рынок рос безгранично)))


Где возьмутся желающие поработать на этого человека?

cosmosvin

1 year ago

vladislav_01

1 year ago

vishniakov

1 year ago

black_semargl

1 year ago

cosmosvin

1 year ago

black_semargl

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

cosmosvin

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

кроме бытовых потребностей есть ещё стайно-иерархические

и вот там уже совсем нет ограничений, могли бы строить дворцы размером с эверест - строили бы

тот же газоскрёб в питере, функционально не особо нужен, но надо показать хто в доме хозяин

Кроме дворца Нерона особо интересного вроде не было...

alex_rozoff

1 year ago

norian

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

norian

1 year ago

roberttylerd

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

и чтоб соседей не было рядом
А это уже не бытовые, а социальные потребности. Кто-то любит коллектив, кто-то уединение. Соответственно, ставим дом либо в густонаселённом районе, либо на отшибе. А к площади и планировке это не имеет никакого отношения.

levtsn

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

levtsn

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

levtsn

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

levtsn

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

levtsn

1 year ago

black_semargl

1 year ago

- Десять миллионов! Что нези может за это купить?
- Гм… Не знаю. Покупают же что-то наши уроды - мультимиллионеры.
- Да, Томас. Наши уроды покупают статусные товары. Символы близости к вершинам власти. Модные яхты. Элитные виллы. Престижные офисы на Уолл-Стрит. И в заключение: членство в высших политических клубах вроде Бильдербергского. А в Меганезии что ты купишь?
- Именно я? – уточнил Томпсон.
- Да, именно ты. На десять миллионов долларов.
- Так… Я бы помог знакомым ребятам организовать кругосветные туры на дирижабле. Бизнес перспективный, просто нужно около трех миллионов баксов на демо-полет. Еще, я бы вложил деньги в игровое обучение выживанию. Это тоже придумали мои знакомые. Дело верное.
- А как насчет чего-нибудь для себя? – спросила спецагент Смит.
- Для себя, - сказал полковник, - это всякая всячина примерно на миллион. (Цы).

Полностью согласна с представленной в цитате позицией автора :))) Человеку для физического удобства и душевного комфорта нужно.. ну, не то чтоб мало, но ограничено.
Для того, чтоб потреблял неограниченно - нужно невротизировать человека и выстроить пирамиду статусов.
Задача: "дом, (автомобиль, телефон, штаны) чтоб мне было удобно" - решаема, причем решение как правило остается в силе на долгий срок (срок годности вещи либо серьезных изменений в жизни ее хозяина).
Задача "дом, (автомобиль, телефон, штаны) чтоб круче чем у соседа" - решаема только до следующего похода соседа в магазин.
Что интересно, человек, чувствующий себя надежно и безопасно всегда подходит к потреблению рационально. Покупает то, что собирается использовать, удобные, надежные, тщательно выбранные вещи дают дополнительное "ощущение безопасности".
С другой стороны, невротизированный человек, покупает не чтоб пользоваться, а чтоб успокоится. Обнаруживает, что вещь некомфортная, хрупкая (а на самом деле просто не дала желаемого) покупает еще, опять не получает желаемого.. И так до бесконечности.
Т.е. хочешь неограниченного потребления - невротизируй население :))
К "дому, чтобы было удобно" и "автомобилю, чтобы было удобно" блядями обязательно в нагрузку дается "автомобиль разваливается раз в 5 лет" и "дом обязательно снесем, чтобы построить тут очередной муравейник и продать втридорога размножившимся нищебродам".

antontsau

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

sisterlee

1 year ago

vishniakov

1 year ago

antontsau

1 year ago

Бытовые потребности человека ограничены и, более того, на каждый момент статистически предсказуемы и прекрасно поддаются планированию. Статистически, потому что, хотя индивидуальные колебания имеют место, определить средние по большому числу людей не представляет проблемы.

Но: они зависят от уровня развития технологий и с течением времени растут, и качественно, и по количеству ресурсов, необходимых для их удовлетворения. Например, современный транспорт вроде бы удовлетворяет ту же самую потребность, что и 2500 лет назад, но использует совершенно непредставимые тогда технологии и потребляет на порядки больше энергии. И это нормально. Может, через несколько веков на каждом углу будет кабина нуль-Т, требующая для работы мощности во много мегаватт. То есть потенциально-то рост безграничен, но это никак не противоречит ограниченности в данный момент времени.

Причем предел - именно примерно на уровне т.н. "среднего класса", т.е. на уровне, который при капитализме принципиально недостижим для большинства населения, но в то же время намного ниже уровня потребления богатых. Все, что выше - статус и "понты", никакого реального повышения функциональности. Кстати, именно поэтому уже при социализме уровень потребления среднего человека при прочих равных условиях ("среднего" и "при прочих равных" - принципиально важные уточнения) будет выше, чем при капитализме.
---. Кстати, именно поэтому уже при социализме уровень потребления среднего человека при прочих равных условиях ("среднего" и "при прочих равных" - принципиально важные уточнения) будет выше, чем при капитализме.

Опять заклинания. Давайте вести дискуссию без дешевой пропаганды?

i_ddragon

1 year ago

karpion

1 year ago

kolhozny_punk

1 year ago

d0ctor_z

1 year ago

vishniakov

1 year ago

d0ctor_z

1 year ago

vishniakov

1 year ago

iron_greyhound

1 year ago

d0ctor_z

1 year ago

iron_greyhound

1 year ago

d0ctor_z

1 year ago

iron_greyhound

1 year ago

dennis_chikin

1 year ago

iron_greyhound

1 year ago

kolhozny_punk

1 year ago

d0ctor_z

1 year ago

roberttylerd

1 year ago

kolhozny_punk

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

d0ctor_z

1 year ago

alex_rozoff

1 year ago

d0ctor_z

1 year ago

redmassacre

1 year ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →