Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Ревность и золотое правило этики. Кто хочет, чтобы его ревновали? Поле мнений.

В известной пьесе Шекспира сюжет крутится вокруг банальной ревности.
Отелло ревнует Дездемону (свою жену) к Кассио.
В итоге Отелло задушил Дездемону, и зарезался сам. Банальный, типичный, итог: вред всем участникам.
Хотя в наше время на почве ревности обычно бьют не насмерть, а затем разбираются в гражданском или уголовном суде - смотре по уровню побоев) но это не меняет сути дела.

А теперь перейдем к "золотому правилу этики". Оно формулируется так:
(1) Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Или так:
(2) Не поступай с людьми так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой.
Концептуальная разница между формулировками (1) и (2) существует для некоторых модельных ситуаций, но в данном случае (1) и (2) выступают как взаимно-дополняющие.

Внимание вопрос: хотите ли вы, чтобы ваш бытовой партнер (играющий эту роль по формальному брачному контракту, или без такового) ревновал вас?
Если да - то зачем вам это? (какой род удовольствия вы от этого испытываете?)
Если нет - то с этической позиции (1) и (2) вам лучше воздержаться от ревности.

Разумеется, применение любых правил имеет свои тонкости:


Например, если бытовое партнерство участников "X" и "Y" является также партнерством по бизнесу, то наличие у партнера "X" сходных отношений с персонажем "Z" может материально повредить партнеру "Y". Например "X" за долю в дополнительном доходе передаст "Z" некие ноу-хау, совместные для "X" и "Y". Тогда по существу "X" обогатится за счет "Y", вопреки условиям бизнес-партнерства о конфиденциальности внутренних ноу-хау.
Вот почему в заданном вопросе речь не о бизнес-партнерстве "X" и "Y", а только о бытовом партнерстве. И отношения "X" с посторонним персонажем "Z" не могут затронуть материальные интересы "Y".
Т.е. мы рассматриваем ревность только как претензию на эксклюзивность в отношении тела и личности бытового партнера.

Еще один мысленный эксперимент. Если речь не о гендерном бытовом партнерстве (одной из разновидностей которого являются формальные брачные отношения), а просто о бытовом партнерстве - например, о флетшере в стиле Холмс и Ватсон на Бейкер-стрит 221-б, то ревность относительно тела и личности даже не рассматривается. То, что Холмс пошел в конный клуб без Ватсона, или Ватсон пошел играть в регби без Холмса, не является поводом для какого-либо недовольства участников флетшера.
Вот если бы речь шла о смене эксклюзивного партнера по публикации "Записок о Шерлоке Холмсе", то это другое дело. Но тогда речь уже об условиях бизнес-партнерства.

Последний мысленный эксперимент. Если речь не о гендерном бытовом партнерстве"X" и "Y" без бизнес-компоненты, но гендерный потенциал "X" заметно снижается вследствие отношений с посторонним "Z", то партнер "Y" может аргументированно заявить недовольство. Ведь сумма его физического удовольствия снижается против ожидаемого. Он как бы лишился доли ценного ресурса.
Но в реальной жизни партнеру "X" со слабым гендерным потенциалом неинтересно искать кого-то еще на стороне. Но мы будем рассматривать обычный случай, когда гендерный потенциал не настолько слаб, а значит, "Y" не имеет ресурсных причин для недовольства.

Вот теперь вопрос сформулирован достаточно полно. Конструктивные ответы приветствуются.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 498 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →