Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Category:

Меганезия и базовые принципы нео-натуральной трансутопии.

«Шимпанзе бывают саванные, лесные, и болотные. Мы - болотные. Забудь это бессодержательное слово: люди, и устраивай быт, как шимпанзе среди шимпанзе».
(Серия «Меганезия». Апостол Папуа и другие гуманисты. II. Зумбези)
Попробуем разобраться в сходстве утопии с антиутопией, и в расхождении их обоих с трансутопией. Начнем в хронологическом порядке.
Утопия - самый древний жанр. Название произошло от романа Томаса Мора «Утопия», созданном в XVI веке. Общая идея утопии: исходно люди - аморальные, эгоистичные, жадные, ленивые животные. Их следует перевоспитать в «новых людей» - моральных, альтруистичных, трудолюбивых. Исчезнут социальные пороки, и будет всем счастье.
Антиутопия - жанр, изобретенный в XX веке, когда несколько тоталитарных режимов пробовали дрессировать жителей под утопию, чтобы они изображали «новых людей». Общая идея антиутопий: люди - неисправимо гадкие животные, их удел жить в гадком обществе. Любая попытка исправить это ведет лишь к еще более гадкому обществу.
Утопия и антиутопия совпадают в оценке человека: люди - аморальные, эгоистичные, жадные, ленивые животные.
Утопия и антиутопия совпадают в мнении насчет общества таких людей: вследствие человеческой порочности, благополучное общество не может быть построено из них.
Утопия и антиутопия спорят лишь по вопросу возможности выдрессировать людей до ангелоподобного состояния, при котором (см. выше) настанет социальное счастье.
Утопия отвечает: да, можно воспитать нового человека. Антиутопия отвечает: нет.
Трансутопия - жанр, изобретенный автором этих строк в 2008-м (и представлен в серии «Меганезия»), расходится с утопией и антиутопией в корневом вопросе о людях. И это принципиально для футурологии - для прогноза возможных ситуаций в реальности.


Трансутопия согласна с утопией и антиутопией в том, что люди – это животные.
Более того, трансутопия конкретна в этом: человек – это вид животных общего рода с двумя ныне существующими видами шимпанзе и с несколькими вымершими видами питекантропов и архантропов.
Но трансутопия не согласна с характеристикой людей, как (см. выше) аморальных эгоистичных, жадных, ленивых животных. Люди по природе, это вполне адекватные социальные животные с высоким интеллектом (выше, чем у других шимпанзе). По смыслу, трансутопия опирается на материализм и обычный здравый смысл.

Идея утопий о том, что человеку требуется некое преобразующее воспитание, которое подавит «темные животные инстинкты» и заменит их «человечной моралью» - явно не соответствует здравому смыслу.
«Животные инстинкты» регулирует индивидуальное и коллективное поведение людей современного вида примерно 200 тысяч лет, людей вообще (включая архантропов) – примерно 5 миллионов лет. За этот период возникли языки общения вместе с бытовыми приемами жизни. Отношения в племенах кроманьонцев 30 тысяч лет назад были вполне человечными, добрососедскими и продуктивными (судя по находкам археологов).
«Мораль» регулирует индивидуальное и коллективное поведение людей 5 тысяч лет, и ничего позитивного в бытовые приемы жизни она не внесла, но создала кучу проблем, которые портят жизнь людям до сих пор.

Сама идея утопии, будто человек в естественном состоянии, это негодное животное -заготовка, которую надо обтесывать для жизни в обществе, выглядит вздорной. Как отмечал Станислав Лем: «подгонять квартирантов под квартиру - вещь неслыханная». Здравый смысл рекомендует подгонять квартиру (т.е. общество) под квартирантов (т.е. людей). Иначе говоря: следует так строить общество, что бы оно было максимально удобным для людей КАК ОНИ ЕСТЬ, а не под какого-то «нового человека», который придуман авторами утопий исходя из каких-то моральных идеалов.

Позиция трансутопии в отношении устройства общества - такова:
«Общественные устои никогда и никоим образом не должны противоречить электричеству, точнее, никак не должны противоречить научно-техническому прогрессу. Отсюда мы переходим к формулировке: качество общественных устоев определяется тем, насколько они содействуют прогрессу. Если же некие правила оказываются в противоречии с прогрессом, то они не могут быть общественными устоями… Общественные устои это то, что позволяет обществу существовать и развиваться… Принцип НТР: каждая личность принадлежит самой себе и более никому. Это не либеральный каприз, а необходимое условие личного творчества. Любой творческий акт может стать импульсом для нового направления в науке и технике, колоссально обогатить все общество и каждого его члена. Кто подавляет личность, тот грабит общество. Запреты должны сводиться к минимуму, необходимому для поддержания технического порядка».
(Процесс Лунного зайца).

Трансутопия отрицает какую-либо пользу от того, что принято называть общепринятыми нормами морали, или общечеловеческими ценностями. Это прагматичная позиция.
«Если завтра все общественные устои вдруг забудутся, то люди с легкостью придумают новые устои, не хуже прежних. Любое племя, даже дикие троглодиты в джунглях, придумывает себе какие-нибудь устои. Это тривиальный факт этнографии. Но если завтра забудутся знания по физике и математике, то человечество вместе с общественными устоями вылетит в трубу быстрее, чем пуля вылетает из ствола кольта».
(Там же).

Вот такая позиция. А следствия из нее будут рассмотрены далее. Продолжение следует.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 300 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →