Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Честная демократия жребия вместо голосования.


В каждой шутке есть доля шутки. В этой шутке она невелика.
Речь пойдет о выборах. О тех самых выборах, которые принято считать основой демократии. О той процедуре, которую совершают граждане, когда сначала слушают (смотрят, читают) выступления кандидатов, а потом кого-то из них выбирают на некую должность (депутат, мэр, президент и т.п.), ставя птичку около его имени на специальном листочке. Напомним: избранным считается тот кандидат, кому досталось больше всего птичек. Всесторонне изучив эту процедуру с точки зрения математической экономики, можно установить следующее:


1) Это довольно дорогая процедура. Любой может ознакомиться с официальным бюджетом выборов и путем несложной операции деления этой суммы на число взрослых горожан определить, во сколько ему лично обошлись, например, выборы мэра.

2) Эта процедура не обеспечивает качественного выбора. В лучшем случае будет избран человек с посредственными способностями и, к тому же, не очень честный. Весьма вероятен худший исход - т.е. избрание какого-нибудь бездарного, вороватого и гнусного типа. Результаты управления, как правило, не радуют.

Выражаясь в терминах "цена-качество" платить такие деньги (см. п.1.) за процедуру с таким результатом (см. п.2.) явно нерационально.

Предлагаем другую процедуру выборов, которая:

1) Экономически более выгодна (в отличии от обычных выборов, которые являются убыточными, эта процедура весьма доходна).

2) Обеспечивает в среднем качество выбора статистически не ниже, чем обычные выборы.

Более того, предлагаемая процедура демократична (т.е. обеспечивает всем желающим равные возможность баллотироваться и быть избранными).

Предлагаемый вариант - не что иное, как лотерея, проводимая по следующему принципу.

1. Выпускаются лотерейные билеты (финансирование - за счет продажи права размещать на этих билетах рекламу). Разыгрываемым призом является выборная должность. Цена билета должна быть разумной (например, по 20 долларов). При покупке в билет вписывается имя и паспортные данные.

2. Каждый желающий быть избранным может купить один или несколько билетов. Оговоримся - те, кто купит несколько билетов, будут иметь больше шансов, но и при обычной процедуре выборов больше шансов у того, кто вложит больше денег в предвыборную компанию.

3. Проводится публичный розыгрыш (финансирование - за счет продажи права размещать рекламные блоки в репортаже о розыгрыше). Тот, чей номер выиграл, предъявляет свой билет и автоматически занимает разыгрываемую должность.

Вот и все.

Какие могут быть возражения?

Возражение №1: Во власть будут попадать случайные люди.

Ответ: Во власть и так попадают случайные люди и даже хуже, чем просто случайные. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на результаты последних выборов любого уровня.

Возражение №2: Такая власть не будет пользоваться авторитетом у граждан.

Ответ: Опыт показывает, что авторитет власти определяется отнюдь не процедурой выборов.

Возражение №3: Нельзя лишать граждан возможности выбирать осознанно.

Ответ: Избирательные технологии уже и так лишили граждан этой возможности.

Возражение №4: Во власть может попасть человек, не входящий в круг истеблишмента и, соответственно, не имеющий специальных знаний и навыков управления.

Ответ: Демократия как раз и означает, что выборная должность не требует наличия специальных знаний и навыков - именно поэтому каждый гражданин (а не только представители определенного круга или профессии) имеет право баллотироваться. Если этот постулат не верен - то демократии просто не должно быть. Что касается управленческих знаний и навыков истеблишмента - существование таковых вызывает серьезные сомнения.

Возражение №5: Человек, избранный таким образом не сможет достойно представлять регион, от которого избран.

Ответ: Если мы исходим из права каждого гражданина участвовать в выборах, то естественно должны признавать за любым гражданином наличие достаточного здравого смысла, чтобы представлять, что нужно региону. Если это не так, то надо отказываться от всеобщего избирательного права.

Возражение №6: Нельзя будет избрать на второй срок человека, который хорошо себя проявил.

Ответ: Жаль конечно. Зато человек, проявивший себя отвратительно, не сможет обеспечить себе переизбрание на второй срок за счет "административного ресурса".

Теперь о дополнительных (т.е. не только экономических, но и содержательных) преимуществах предлагаемого метода выборов.

Во-первых, при этом есть реальный шанс прихода во власть квалифицированного и порядочного человека из другого круга, нежели круг истеблишмента (т.е. человека, не зараженного комплексом пороков истеблишмента). При действующей системе у такого человека шансов практически нет.

Во-вторых, избранный человек в любом случае никому (кроме фортуны) не будет обязан своим избранием. Это моментально устранит базу для целой ветви коррупции и незаконного протекционизма (фортуна ни у кого не просит привилегий).

В-третьих, при этом, по чисто психологическим причинам, снизится уровень административного произвола. Человек с улицы, незаконно обиженный неким функционером, на следующих выборах реально может стать, например, президентом. Последствия для такого функционера понятны.

И последнее. Опять таки, по чисто психологическим причинам, власть будет восприниматься гражданами более реально - как нечто вполне человеческое. От власти не будут требовать сверхъестественных чудес. За властью не будут признавать права на сверхъестественные безобразия. Уже одного этого достаточно, чтобы общественное устройство стало хоть немного разумнее.

-------------
Эту статью я опубликовал 20 января 2002 года под названием «Лотерея по-взрослому». В начале она мне самому казалась скорее шуткой, чем серьезным предложением. Прошло около 3 лет. Я изменил свое мнение, перестал считать электоральную лотерею шуткой, и 23 ноября 2004 я опубликовал статью «Хомоэволюция. Битва с дураками.»

В «Хомоэволюции» я рассматривал футурологическую концепцию Элвина Тоффлера в том виде, в котором она была опубликована в монографии «Третья волна» (1980).

Речь идет о переходе к постиндустриальному и постмодернистскому обществу.

«Происходит полная трансформация столь же революционного характера, как приход индустриальной цивилизации 300 лет назад. ... это не просто технологическая революция, а приближение совершенно новой цивилизации в полном смысле слова. Оставляя позади цивилизацию Второй волны (индустриальную - А.Р.), мы не просто переходим из одной энергетической системы в другую или от одной технологической основы к другой. Мы революционизируем также и внутреннее пространство. В свете этого было бы абсурдно проецировать прошлое на будущее - обрисовывать людей цивилизации Третьей волны (постиндустриальной, информационной - А.Р.) в терминах Второй волны. Если наши предположения хотя бы частично верны, завтра индивиды будут гораздо сильнее отличаться друг от друга, чем сегодня. Многие из них будут взрослеть раньше, раньше брать на себя ответственность, лучше адаптироваться и проявлять больше индивидуальности. Они будут более склонны, чем наши родители, ставить под сомнение авторитеты.... Личности будущего должна соответствовать политика будущего».

В чем же состоит по Тоффлеру принципиальное изменение политической доктрины?

«Первый еретический принцип правительства Третьей волны - принцип власти меньшинств. Он предполагает, что правление большинства, ключевой легитимизирующий принцип эры Второй волны, все больше устаревает. В расчет принимается не большинство, а меньшинства. И наши политические системы должны все больше отражать этот факт. Третья волна... бросает вызов всем нашим условным допущениям по поводу отношения правления большинства к социальной справедливости. Здесь, как и во многих других областях, мы наблюдаем поразительную историческую перемену. Всю эру цивилизации Второй волны борьба за правление большинства была гуманистической и освободительной... Однако сегодня в странах, сотрясаемых Третьей волной, часто все совсем наоборот».

Собственно, речь идет о том, что демократия из инструмента борьбы против эксплуатации большинства элитарным меньшинством превратилась в механизм экспроприации эффективно работающего меньшинства бездельничающим меньшинством.

«В массовом обществе, - пишет Тоффлер, - эти известные слабости правления большинства были терпимыми, потому что, среди прочего, многим меньшинствам не хватало стратегической силы, чтобы разрушить систему. В сегодняшнем тонко связанном обществе, в котором все мы - члены меньшинств, это уже не так. Для демассифицированного общества Третьей волны системы обратной связи индустриального прошлого в целом слишком грубы. Поэтому нам придется применять голосование и опросы радикально новым способом. Вместо поиска безыскусного ответа - да-нет - при голосовании нам нужно определить потенциальные требования чего-то взамен. Нам в конце концов, может быть, придется избирать по крайней мере некоторых наших чиновников самым старым способом: по жребию».

Тоффлер предлагает перейти к управлению посредством заключения системы договоров между администрацией и отдельными социальными группами. При этом замена выборов чиновников их назначением по жребию, т.е. методом Монте-Карло – существенный компонент такой новой политики. Уже сейчас ясно, что электоральная рулетка гораздо справедливее, чем современные электоральные технологии, гипнотизирующие безвольное большинство и подкупающие его возможностью жить за счет оказавшейся в меньшинстве лучшей части общества.
Исключение из социальной практики бессодержательного по сути ритуала «волеизъявления большинства» лишает администратора крайне опасного инструмента – «божественной природы власти», как будто бы сакральным образом исходящей от народа по принципу vox populi - vox dei.
В отсутствии этого религиозно-психологического инструмента, власть перестает быть священнодействием, а администратор лишается возможности смотреть на «управляемого» индивида сверху вниз, как на существо низшего порядка. Он вынужден разговаривать с представителем любой значимой социальной группы на равных: не диктуя «высшую волю», а предлагая компромисс.

Возможно, символом демократии будущего является не избирательная урна, а рулетка?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 10 comments