Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

На вопрос: "нужны ли люди в космосе"? Я отвечаю вопросом: "а нужны ли люди на Земле"?

На Hi-News опубликована статья Артема Сутягина "Почему человек в космосе лишний?"
https://hi-news.ru/space/pochemu-chelovek-v-kosmose-lishnij.html
Статья информативная, аргументированная, и экономически обоснованная.
Из комплекса фактов делается вывод, вынесенный в заголовок статьи: "человек в космосе лишний". Цитирую финал статьи Сутягина: "деньги теперь будут вкладываться в исследования автономных систем и создание станции, которая сможет работать почти полностью автономно. Она будет требовать минимального вмешательства человека. Скорее всего, на ней даже не будет постоянного экипажа, а будут периодические экспедиции для проведения необходимых работ. Все это вписывается не только в логику современного мира, где все больше задач перекладывается на плечи роботов и компьютеров, но и в логику изучения космоса, которая говорит о бессмысленности больших затрат человеческих и финансовых ресурсов, если их КПД существенно ниже на фоне роботов. Уже сейчас есть много видов работ, которые роботы делают в космосе лучше человека. Их множество, начиная от автоматического управления станциями и кораблями и заканчивая автономными марсоходами и луноходами. А теперь представим, что в наше время автоматизировать и перевести на удаленное управление можно и другие процессы. Получается, что вопрос с нахождением человека в космосе становится все менее актуальным? Выходит, что это так…".
При голосовании читателей статьи по вопросу: "Как думаете, человеку есть место в космосе?"
60 процентов ответили: "да" (в смысле: несмотря на эти аргументы, астронавты нужны).
40 процентов (согласившись с логикой автора статьи) ответили "нет" (астронавты не нужны, человеку не место в космосе).
Меня обрадовало, что 60 процентов ответили "да" и вот почему:
Совершенно тот же вопрос можно задать не про космос, а про Землю:
"Как думаете, человеку есть место в космосе?". И привести все те же аргументы в пользу ответа "нет" (человеку не место на Земле, т.е. человек вообще нигде не нужен).
Тут возникает смысловая связь со статьей Джошуа Брауна (от 16 октября 2017) "просто приобретите проклятых роботов!". Это любопытно.


Джошуа Броун (Финансовый консультант Ritholtz Wealth Management LLC из Нью-Йорка) опубликовал свою статью тут:
https://thereformedbroker.com/2017/10/16/just-own-the-damn-robots/
Перевод есть на Habr (Просто купите себе чертовых роботов)
https://habr.com/ru/post/373953/
Статья перемежается цитатами из романа Курта Воннегута «Механическое пианино» (Player Piano), 1952 год, позже переиздававшегося под названием «Утопия 14».
Социальный фон "Утопии-14", это общество. в котором все профессии, доступные для стандартизации и роботизации - стандартизируются и автоматизируются, путем (как сказали бы сейчас) прямой оцифровки навыков образцового работника данной профессии.
После оцифровки, все представители данной профессии становятся не нужны и отправляются (грубо говоря) на социальную свалку или (мягко говоря) на минимальную пенсию.
Содержание статью Джошуа Брауна сводится к тому, что люди, инвестируя в робототехнику и вообще в цифровой мир, занимаются самоуничтожением -поскольку по сути это инвестиции в их (людей) замену электронными машинами и программным обеспечением.

Браун пишет: "Никогда еще люди не чувствовали себя настолько неловко по поводу смысла своего существования. Это проявляется в том, что Facebook, Google, Uber, Nvidia, Apple, Amazon и Alibaba закидывают миллионами долларов /инвестиций/. Да, эти компании создают рабочие места, но это другие рабочие места, и большая часть оставшихся без работы людей не может их занять."
Вслед за "Утопией-14" Воннегута, в статье Брауна продвигается некая нео-луддитская мысль, что надо (из неких метафизических соображений) сохранить рабочие места для обычных людей, интеллектуально или психологически неспособных к особо-творческой деятельности. Именно ОСОБО творческой, поскольку, как отмечает Браун, в сфере типовой творческой деятельности (например, в производстве продуктов поп-культуры вроде кино) человек тоже может быть экономически обоснованно заменен машиной.

Теперь мое мнение. И о человеке в космосе. И о человеке на Земле.
Проблема не в роботизации. Проблема в понимании людьми "смысла своего существования".
Проблема в дефективной философии, внедренной в сознание большинства людей со времен рождения социального пуританства (или протестантской трудовой этики - по Максу Веберу).
Проблема в том. что человеку несколько поколений внушали: ты существуешь для общества, ты существуешь, чтоб делать работу для общества, ты ценен только тем. что можешь делать работу, благосклонно принимаемую обществом.
Если люди принимают эту доктрину смысла - то им нечего делать ни в космосе, ни на Земле.
Они вообще какая-то нелепая куча протоплазмы, не нужная даже самой себе.

Но есть другая возможная доктрина - вот такая:
Единственный реальный смысл существования человека - в его желаниях. В том, что все существует для него - а он сам ни для чего. Общество - лишь инструмент, при помощи которого человек трансформирует свои желания - в конкретные потребности, а затем получает удовлетворение этих потребностей.
Труд - вторичен, это действие, направленное на исполнение желаний. Человеку есть смысл заниматься трудом лишь в двух случаях:
1. Если нет кого-то другого, кто сделает это (т.е. если нет машин).
2. Если данный вид труда это развлекает человека (т.е если это хобби).
Если так поставить вопрос смысле, если вернуть человеку естественный активный автономный социально-сбалансированный эгоизм, и естественное потребительское отношение к окружающему миру - тогда не будет проблем со смыслом. И в частности, не будет бессмысленных переживаний о том. что в сфере типового труда (т.е. в сфере материально-тривиального исполнения желаний) человек заменен роботом.
Такие дела.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 314 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →