Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Модели экономики начинаются с экономического человека. Приглядимся к этому мутанту.

Экономика - дисциплина, которая изучает производство, распределение и потребление товаров и услуг. Соответственно, экономике приходится исследовать социально-экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства (в т.ч. труда), распределения (в т.ч. обмена или продажи) и потребления материальных благ. Никуда не дернешься: поскольку общество в конечном счете состоит из людей, экономике приходится заниматься поведением людей (в аспекте экономического поведения). Так в экономике появляется задача выбора в условиях ограниченности ресурсов для максимального удовлетворения человеческих потребностей, и множества моделей рационального экономического поведения.
В конце XVIII веке Адам Смит (в некотором роде основатель политэкономии) дал старт развитию моделей т.н. "экономического человека". По Смиту это: "человек, который понимает, что ему ничего не дается даром, но и сам ничего не делает даром".
После этого естественно были поставлены вопросы:
- Каким было бы поведение людей будь они "экономическими"?
- Что произошло бы с обществом, если бы поведение людей было бы именно таким?
Картина нарисовалась неприглядная.

Действительно, представим себе, что люди в жизни руководствуются только экономической рациональностью и более ничем.
А представив это - начнем вычеркивать те привычные нам социальные феномены и отношения, которые не соответствуют этой рациональности. Примерно половина из них будут вычеркнуты.
Теперь представим себе те формы поведения. которые принято считать наиболее отвратительными и неприемлемыми. Применим к ним критерии экономического человека. Примерно половина из них окажутся как раз экономически рациональными, т.е. наиболее присущими экономическому человеку.

Какой сюрприз - особенно неприятный для буржуазных моралистов.

Понятно, что в таких условиях различные экономические школы стали наперебой дополнять концепцию "экономического человека" - всяким невнятным антинаучным мусором вроде морали и милосердия.
Модель человека в смысле: носителя экономической рациональности (с учетом теории игр и кибернетики) сменилась какой-то мутью. Экономический человек превратился странного гибрида или мутанта.

В следующие двести лет экономисты и политологи рассуждали о том, что такое эта рациональность экономического поведения, как глубоко она простирается, и где она нарушается какими-то другими (внеэкономическими) мотивами.
Тем временем:
Джон фон Нейман и др. - создали теорию игр.
Норберт Винер и др. - создали теорию конечных автоматов и в более общем смысле - кибернетику.
Конрад Лоренц и др. - создали этологию и в более общем смысле зоопсихологию.
Стало больше ясности в вопросе: а что же такое потребности? Откуда они берутся?
Обрушились всякие априорные идеалистические построения вроде "пирамиды потребностей" Маслоу. Настало время естественнонаучного материалистического подхода.

Теперь стало возможно расставить точки над "i"
Давайте попробуем разобраться: есть ли в модели "экономического человека" какой-то смысл, и если есть - то какой? Не забудем: это фундамент, на котором держится экономическая теория.
Все конструктивные соображения - приветствуются.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 317 comments