Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Category:

Граждане лемминги, суша дальше не пойдет, просьба не задерживаться при выходе в море

В предыдущих темах столько раз дискутировался вопрос: сколько людей может прокормится на планете Земля, что я решил методом Монте-Карло собрать все. что публиковалось за последнее время по этому поводу, и как-то прокомментировать (в т.ч. по вопросу: а что дальше?).
Напомню: в дискуссиях назывались предельные округленные численности населения Земли от 5 миллиардов (т.е. планета уже перенаселена в полтора раза сверх лимита) до 100 миллиардов (т.е. на Земле может прокормиться в дюжину раз больше людей, чем нынешние 7.7 миллиарда).
Кстати, знаменитые "скрижали Джорджии" объявляют предельную численность 0.5 миллиарда.
"Поддерживайте численность населения Земли в пределах 500 миллионов человек, чтобы не нарушалось равновесие с природной средой".
Теперь поехали по мнениям ученых.

1. AIF.RU 02.07.2019. кандидат биологических наук Святослав З­абелин. «Теоретически Земля способна прокормить намного больше, чем сейчас. Однако, достигнув ­11 млрд чел., человечество, по всей видимости, замедлит свой рост. Природа сделает все, чтобы люди перестали размножаться, – сама биосфера планеты начнет регулировать популяцию. Тот же механизм сокращения популяции в случае превышения разумных пределов численности особей на конкретной территории действует и у других живых существ». Там же (уже без ссылок на конкретное авторство) сообщается: оценки способности планеты прокормить максимальное число людей колеблются между 14,5 и 20 млрд чел. По расчетам демографов, рост численности населения прекратится на отметке 14 млрд чел.
https://www.msn.com/ru-ru/news/other/сколько-людей-способна-прокормить-наша-планета/ar-AADIZn2

2. Более основательный прогноз Чарльза Манна (Charles C. Mann), автора книги "Волшебник и Пророк: два замечательных ученых и дуэль их взглядов о формировании мира завтрашнего дня" (The Wizard and the Prophet: Two Remarkable Scientists and Their Dueling Visions to Shape Tomorrow's World) внушает сомнения в прокорме даже 10 миллиардов человек. Выращивать массу риса, необходимую для прокорма можно - но работа такого гигантского аграрного цикла будет приводить к химической деградации биосферы, и в итоге цикл остановится.
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/03/charles-mann-can-planet-earth-feed-10-billion-people/550928/
https://vc.ru/future/32860-smozhet-li-zemlya-prokormit-desyat-milliardov-chelovek
Напомним: по прогнозу население Земли достигнет 10 миллиардов примерно в 2060-м году, и если худший сценарий Манна верен, то (грубо выражаясь) ныне живущие школьники умрут от голода, не дожив до пенсии...
...Движемся дальше.


3. Наука и жизнь, N11 за 2001 год. Большая статья "ЗОЛОТАЯ ДЕСЯТКА" (Виталий БАБЕНКО).
В статье приведена история нынешней ООН-овской концепции Пределов роста (aka Устойчивого развития):
"Почему именно в 60-е годы люди с особой остротой отнеслись к опасности перенаселения? Дело в том, что человечество выкинуло фокус. Ни накануне Второй мировой войны, ни тем более в первое десятилетие после нее особо страшных демографических прогнозов не появлялось. Наоборот, в большинстве развитых стран считали, что темпы прироста населения идут на убыль: в войне погибли десятки миллионов молодых мужчин в самом репродуктивном возрасте, а на горизонте вставал призрак атомной катастрофы, отнюдь не вселявший веру в светлое завтра. И вдруг резкий скачок. Еще вчера (в 1930 году) на планете было два миллиарда человек, а сегодня, в 1960-м, - после Великой депрессии, жесточайшей мировой войны и целой серии войн локальных - на миллиард больше. Конечно, объяснения нашлись. На планете стабильно росла рождаемость (особо быстро в развивающихся странах), прогресс медицины и здравоохранения сократил детскую смертность и увеличил среднюю продолжительность жизни, перед антибиотиками отступили многие смертельные болезни.
К концу бурного десятилетия 60-х обеспокоенность ученых будущим планеты достигла высокого накала, что хорошо видно на примере Римского клуба. Эта престижная международная общественная организация была создана в 1968 году, ее цель - крупномасштабные социально-экономические исследования и мобилизация усилий человечества на решение глобальных проблем. Последовали доклады ученых разных стран Римскому клубу. Первый из них - "Пределы роста" (1972), написанный группой американских ученых под руководством Д. Медоуза, затем "Человечество на перепутье" (1974) М. Месаровича и Э. Пестеля и, наконец, "Пересмотр международного порядка" (1976) Я. Тинбергена. Эти доклады, обрисовав весьма мрачные перспективы дальнейшего развития цивилизации и выдвинув довольно жесткие рекомендации по сдерживанию роста, наделали немало шума. Может быть, мировая катастрофа неизбежна и ничего уже нельзя предпринять? Группа Д. Медоуза (составитель первого доклада Римскому клубу) считала, что катастрофу можно предотвратить, если кардинально изменить современные тенденции развития человечества. Ученые предложили конкретные меры: стабилизировать население на уровне 1975 года; продолжить рост капитала только до 1990 года, а потом его стабилизировать; сократить потребление ресурсов на душу населения до одной восьмой уровня 1970 года и уменьшить интенсивность загрязнения среды обитания человека в четыре раза по сравнению с тем же 1970 годом. Только эти жесткие меры позволят перейти от безудержного роста к "нулевому" и добиться "глобального равновесия" - такого состояния цивилизации, когда "основные материальные потребности каждого человека, живущего на земле, будут удовлетворяться и каждый получит равные возможности для реализации своего индивидуального человеческого потенциала".
Группа Д. Медоуза даже построила компьютерную "модель мира" и выполнила расчеты, которые показывали неизбежность коллапса при дальнейшем росте промышленного производства и народонаселения. Однако выводы группы и ее практические рекомендации встретили резкую критику. Авторов "пределов роста" назвали экологическими пессимистами.
Разумеется, теорию "нулевого роста" немедленно подхватили писатели-фантасты (во многих произведениях она встречается и по сей день). Однако эта идея просуществовала не столь долго. Уже автор третьего доклада Римскому клубу, Ян Тинберген, пришел к выводу, что человечество успешно справится с грозящими ему бедами, отнюдь не прибегая к такому крайнему средству, как торможение и тем более остановка роста.
70-е годы ХХ века. Демографический взрыв продолжается, население мира растет пугающе быстро, казалось бы, отнимая всякие надежды на нормальное будущее. Это подтверждает своими подсчетами западногерманский футуролог Г. Шнайдер: 200 тысяч человек прибавляются в мире ежедневно (население небольшого города), каждую неделю на Земле появляется как бы новый город размером с Мюнхен, Варшаву или Киев, каждый месяц - страна, равная Дании, Эквадору или Гватемале, а каждые три года - такие страны, как США или СССР, каждые пять лет - еще одна Южная Америка, Западная Европа или Африка. Именно в 70-е годы на страницах разных изданий замелькало выражение "золотой миллиард". Как считали тогда многие экологи, планета может выдержать на себе около миллиарда разумных существ. Если же землян станет больше - это прямой путь к истощению ресурсов, необратимым изменениям в экологии и, следовательно, к катастрофе. Но ведь уже тогда на Земле проживало в четыре раза больше людей! Куда девать три миллиарда "незолотых" разумных обитателей, вдруг ставших лишними?".
https://www.nkj.ru/archive/articles/7328/
Итак - названа еще одна оценка: 1 миллиард.
Далее в статье - тоже немало интересного (в т.ч. о прогнозах демографического перехода в разных регионах), и в финале небольшой дайджест разных прогнозов.
"Герман Кан называл цифру - 15 миллиардов. Английский экономист Колин Кларк оптимистично считал, что Земля, даже если исповедовать американские стандарты жизни, сможет выдержать 47 миллиардов человек, а если взять стандарты японские, - то и все 157 миллиардов. А, по мнению Сергея Петровича Капицы, "при разумных предположениях Земля может поддерживать в течение длительного времени до 15-25 миллиардов людей".
Сейчас есть все основания полагать, что, когда демографический переход завершится для всего человечества, население мира стабилизируется на уровне заведомо ниже критического. Так что если употреблять эпитет "золотой", то следует говорить о "золотой десятке" миллиардов, которые будут жить на планете и в XXI веке, и в последующих столетиях. (Заметим: "средний" прогноз отдела народонаселения ООН на 2150 год - 10,8 миллиарда)"
https://www.nkj.ru/archive/articles/7328/
Т.е. по оценкам некоторых ученых, допустимое население не только превышает 1 миллиард, но достигает вероятного стабилизированного населения 11 миллиардов (после 2150 года) - которое, впрочем, допустимо лишь при определенных условиях строгой глобальной экономии.
Движемся дальше по прогнозам.

4. Обзор Дарьи Елецкой в Hi-news от 27.08.2019
"Согласно новейшим исследованиям, максимальное количество людей, которое может выдержать биосфера, составляет приблизительно 10 миллиардов человек. Постоянный рост благосостояния людей по всему миру приводит к тому, что этот рубеж уже очень скоро может быть преодолен. Что же будет потом? Ученые считают, что даже если все население планеты превратить в вегетарианцев, шансы на наше выживание все равно будут с каждым днем уменьшаться. Дело в том, что запасы пресной воды уже сейчас крайне истощены. Кроме того, перенаселение планеты грозит нарушением естественного баланса в круговороте азота, кислорода и углекислого газа."
https://hi-news.ru/research-development/skolko-lyudej-mozhet-prokormit-nasha-planeta.html
Этот прогноз по сумме (10 миллиардов жителей Земли, как предел) и по обоснованию совпадает с прогнозом Чарльза Манна (прогноз-2).

5. "Сколько же людей способна выдержать планета Земля?
Вивьен Камминг, BBC Earth 11 апреля 2016.
"Перенаселенность. При этом слове современные политики морщатся; в дискуссиях по поводу будущего планеты Земля его часто называют "слоном в комнате". Нередко о растущем народонаселении говорят как о самой большой угрозе для существования Земли. Но верно ли рассматривать эту проблему в отрыве от других современных глобальных вызовов? И так ли уж угрожающе много людей живет на нашей планете сейчас? "Проблема состоит не в количестве живущих на планете людей, а в количестве потребителей и в масштабе и характере потребления", - утверждает Давид Сэттертвейт, старший научный сотрудник лондонского Международного института по вопросам экологии и развития. По словам ученого, если мы посмотрим на образ жизни одного отдельно взятого человека, разница между богатыми и бедными категориями населения окажется еще более значительной. Есть много городских жителей с низкими доходами, чей уровень потребления так низок, что на выбросы парниковых газов он не оказывает практически никакого влияния. По достижении населением Земли численности в 11 млрд дополнительная нагрузка на ее ресурсы может оказаться сравнительно небольшой. Однако мир меняется. И вполне возможно, что в мегаполисах с низким уровнем доходов выбросы углекислого газа в скором времени начнут расти.Озабоченность вызывает и стремление жителей бедных стран к образу жизни и потреблению на уровне, который считается сейчас нормальным для государств с высокими доходами (многие скажут, что это было бы в некотором роде восстановлением социальной справедливости). Но в таком случае рост городского населения принесет с собой и более серьезную нагрузку на экологию. Уилл Стеффен, почетный профессор Феннеровской школы окружающей среды и общества при Государственном университете Австралии, говорит, что это соответствует общей тенденции, проявившейся в последнее столетие. По его словам, проблема состоит не в росте населения, а в росте - еще более стремительном - мирового потребления (которое, разумеется, по миру распределено неравномерно). Если так, то человечество может оказаться в еще более затруднительном положении. Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении. Только при условии, что более богатые сообщества будут готовы снизить свой уровень потребления и позволить своим правительствам поддержать непопулярные меры, мир в целом сможет сократить негативное влияние человека на глобальный климат и более эффективно решать такие задачи, как экономное использование ресурсов и переработка отходов. Но даже если в массовом потребительском поведении и произойдут благоприятные перемены, вряд ли наша планета сможет долго поддерживать население в 11 млрд человек. Поэтому Уилл Стеффен предлагает стабилизировать население где-то в районе девяти миллиардов, а затем начать постепенно его уменьшать за счет сокращения рождаемости."
https://www.bbc.com/russian/science/2016/04/160411_vert_ear_how_many_people_can_our_planet_support
Оставим в стороне модную тему парниковых газов. Суть дела в следующем: может и можно прокормить 11 и более миллиардов, но лишь теоретически, если большая часть населения планеты (в т.ч. все богатые люди) станет сознательной, и сократит свои потребности до биологического минимума. На практике это нереально. От сюда оценка предельной численности: 9 миллиардов жителей Земли.

Теперь мой суммирующий тезис. Численность населения Земли (точнее - земной суши) можно разделить условно на 4 уровня.

Зеленый (уровень комфорта) от 0.5 до 1 миллиарда. Это численность населения в XVIII веке.

Желтый (потенциально-опасное состояние) от 1 до 6 миллиардов. Это численность населения в XIX и XX веках.

Красный (глобальное кризисное состояние) от 6 до 10 миллиардов. Это численность населения с 2000-го до прогнозируемого 2060-го.

Черный (сверхкритический уровень - у человечества не будет завтра) свыше 10 миллиардов. Это прогнозируемая численность после 2060-го и до 2160-го. Эти сверхкритические 100 лет человечеству не перепрыгнуть Такие дела.
Оговорка: тут речь идет о населении земной суши. Можно рассмотреть вариант заселения морей и океанов, площадь которых в 2.4 раза больше площади суши. Но это отдельная история.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 312 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →