Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Доступность планет у иных звезд. Закон Кларка: иногда надо спорить с авторитетами науки.

Первый Закон Артура Кларка: "Если заслуженный, но престарелый ученый говорит, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если же он говорит, что нечто невозможно, он почти определенно ошибается".
Почему именно теперь есть прямой резон вспомнить этот закон (точнее эвристическое правило)? Ниже - цитата.
10 октября 2019 "Люди не смогут «мигрировать» на другие планеты, сказал нобелевский лауреат"
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191010051240
Кто и что сказал: "Люди никогда не смогут перебраться на планету, расположенную за пределами Солнечной системы, поскольку это займет слишком много времени, сказал нобелевский лауреат из Швейцарии Мишель Майор вчера, в среду 8 октября."
Речь идет о нобелевской премии по физике 2019 года за открытие экзопланет -подробнее об этом тут:
https://www.bbc.com/russian/news-49960797
Мишель Майор - безусловно крупный и заслуженно авторитетный ученый. Но то, что он сказал наряду с вполне разумными и очень интересными вещами - недопустимо в прогрессивной науке вообще. Потому что такие заявления перечеркивают ценность научных исследований. В данном случае: исследований самого Майора - то самое открытия экзопланет, за которые он стал нобелевским лауреатом.

(Цитирую по astronews.ru): «Если мы говорим об экзопланетах, то нужно ясно понимать: мы не сможем до них добраться», - сказал Майор информационному агентству Франс-Пресс в Мадриде, на полях конференции, в ответ на вопрос о возможности заселения людьми иных планет.
«Эти планеты расположены слишком далеко от нас. Даже в самом оптимистичном случае, если, предположим, мы обнаружили пригодную для жизни планету по соседству с нами – скажем, на расстоянии нескольких десятков световых лет, что совсем не много по космическим меркам – продолжительность пути до нее будет огромной», - добавил он.
«Речь идет о сотнях миллионов суток, если исходить из той максимальной скорости космических аппаратов, которую они способны развивать сегодня. Мы должны заботиться о нашей родной планете, невероятно красивой и уж точно пригодной для жизни!»
77-летний ученый посчитал нужным категорически высказаться против всех утверждений, допускающих мысль о том, что «мы переберемся на другую обитаемую планету, если однажды жизнь на Земле станет невозможной. «Полный бред!», - резюмировал он. (Конец цитаты).

Начнем с самого простого возражения, на уровне бытового здравого смысла: ЕСЛИ люди никогда не смогут достичь планет у других звезд (экзопланет), то какой смысл в открытиях Майора и его коллег? Тогда это какая-то "игра в бисер" - заведомо бесполезная деятельность, которая ведется исключительно ради научно-эстетического любопытства. Зачем новый нобелевский лауреат так дискредитирует свою работу и работу еще сотен других ученых?
По-моему у Майора, это отголосок и обрывок каких-то его частных споров с кем-то, и это вообще не имеет отношения к науке.

Давайте теперь разберем аргумент Майора "почему это невозможно".
Для путешествий хотя бы на десятки световых лет (цитирую) "речь идет о сотнях миллионов суток, если исходить из той максимальной скорости космических аппаратов, которую они способны развивать сегодня".
Стоп! Это относится не к расстоянию до звезд, а к полувековому застою в космических технологиях.
Напомню: сегодняшнее состояние в области практической астронавтики находятся на уровне Лунной Гонки 1960-х - т.е. двигатели современных космических кораблей по существу не отличаются от тех, которые применялись когда Майор еще был студентом.
При этом еще в 1970-х разработан проект вполне реалистичного межзвездного корабля
https://www.popmech.ru/technologies/5965-yadernyy-dedal-zvezdnaya-missiya-1979-goda/

Речь идет о т.н. проекте "Дедал" - корабле, достигающем скоростей более одной десятой скорости света (точнее 37500 км/сек или 0.125 с). В основе технического задания проекта лежали три принципа:

Разработка "Дедала" велась в соответствии с тремя основными принципами:
1. Корабль должен использовать только те технологии, которые уже существуют или появятся в ближайшем будущем.
2. Срок путешествия к соседней звезде не должен превышать продолжительности человеческой жизни (позже временное окно было сужено до 50 лет).
3. Аппарат должен быть приспособлен для полетов к различным звездам.

Внимание: речь о технологиях, которые "уже существуют или появятся в ближайшем будущем" применительно к 1970-м годам! Мы сейчас живем даже не в очень ближайшем будущем (прошло полвека). То, что у нас технологический застой - вот проблема. Лишь из-за этого (а не из-за каких-то физических законов) мы сейчас не можем отправлять экспедиции к звездам. Хотя, что там звезды? Нынешний уровень даже ниже чем уровень 1970-х - поэтому даже пилотируемые полеты к Луне (отработанные в 1969-м - 1972-м) сегодня представляют огромную техническую проблему. Сколько уже времени ведутся разговоры о возвращении человека на Луну в XXI веке?

Далее, о сроке полета. Да, 50 лет (по проекту "Дедал") это очень значительный срок по меркам сегодняшней человеческой жизни. Но человеческая жизнь остается такой короткой лишь потому, что в практической генной инженерии человека - тоже застой. Структура двойной спирали ДНК была определена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном в 1953 году. В то время все серьезные прогнозисты были уверены, что через полвека люди смогут корректировать свои гены и достичь по крайней мере тех жизненных параметров, которые известны у других живых существ на Земле (срок индивидуальной жизни которых исчисляется тысячелетиями). Кто мог всерьез предположить, что за эти полвека мы настолько застрянем, что сможем сделать лишь несколько заметных шагов, причем даже эти шаги не решимся использовать (вспомним скандал с генетически модифицированными детьми в лаборатории доктора Ху).

И последнее Мишель Майор сказал: "мы должны заботиться о нашей родной планете, невероятно красивой и уж точно пригодной для жизни!"
Это о чем вообще?
Если о том, что не надо бросать мусор в лесу - то на нобелевском интервью ученого-физика подобная банальность неуместна. Ведь это не лекция об охране природы.
Если о том, что надо бросить идею пилотируемой межпланетной астронавтики и колонизации других планет - то это вообще неуместно для ученого-физика. Ведь если человечество застряло навсегда в пределах одной планеты, то надо вообще строить стратегию иначе, чем сейчас и это отдельная история:
"Если человечество фатально застряло на Земле? Какие сценарии позитивного будущего?"
https://alex-rozoff.livejournal.com/158321.html

В общем, какая-то мутная история с этим нобелевским интервью по физике.
По-моему ученому должно быть более свойственно исходить из Второго Закона Кларка:

Второй Закон Артура Кларка: "Единственный способ установить границы возможного — попытаться сделать шаг за эти границы".
Такие дела...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 279 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →