Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Авиация - для авиа-монополистов, а не для пассажиров: предпосылки сваливания в штопор.

1. Пассажиры хотят летать:
а1) Быстро - т.е. чтобы время перемещения точками старт-финиш, разнесенными на 100 - 10.000 морских миль (на 185 - 18500 километров) было в несколько раз меньше такового на автомобилях, поездах и кораблях.
б1) При этом самостоятельно определяя точку старта и точку финиша.
в1) Дешево - т.е. чтобы цена перемещения не в разы превышала таковую на автомобилях, поездах и кораблях.
г1) Безопасно - т.е. чтобы риск не превышал такового на автомобилях, поездах и кораблях.

2. Авиа-монополии хотят летать:
а2) Со скоростью, которая удобна им, и на расстояния, которые удобны им.
б2) Между теми точками старта и финиша, которые удобны им.
в2) Дорого - т.е. чтобы цена перемещения была предельной , которую готов заплатить пассажир, чтобы более-менее быстро переместиться из точки старта в точку финиша.
г2) С уровнем безопасности, который позволяет методами PR создать у публики ощущение практически нулевого риска.

В XXI веке положение дел на рынке определяют авиа-монополии. Поэтому, мы вынуждены летать зачастую с неудобной скоростью, между неудобными аэродромами, очень дорого, и лишь условно безопасно.
Последний пункт требует разъяснений.

Риски при авиа-перелетах можно разделить на 3 класса с подклассами:
1. Человеческий фактор, который делится на:
1.1. бюрократический фактор (фактор ошибок организационной и кадровой политики).
1.2. тренинговый фактор (фактор неправильного обучения персонала).
1.3. эксплуатационный фактор (переработка экипажей в воздухе и диспетчеров на грунта).
2. Фактор "железа":
2.1. Прочность и качество планера.
2.2. Надежность механики.
2.3. Отказоустойчивость и пожаробезопасность моторов.
3. Фактор автоматики:
3.1. Отказоустойчивость сенсоров.
3.2. Надежность эффекторов (исполнительных механизмов).
3.3. Стабильность работы хардвера решающих устройств (автопилота или робота-пилота).
3.4. Уровень безошибочности софтвера решающих устройств.

При этом надо отметить, что обычная для монополий стратегия технической консервативности привела к тому, что на рынка в основном остались три монотипа авиалайнеров. Все это большие машины полувековой давности с крейсерскими скоростями 900 плюс-минус 50 км/час, приспособленные для перелетов между хорошо оборудованными длинно-полосными аэродромами, разнесенными на расстояние от 200 до 4000 морских миль (370 - 7400 км). На более коротких и на более длинных дистанциях они работают плохо и рискованно.
Конкретно это:
Boeing 737 (двухмоторный узкофюзеляжный) модель 1967 года.
Boeing 747 (четырехмоторный широкофюзеляжный) модель 1969 года.
Airbus A300 (двухмоторный широкофюзеляжный) модель 1972 года.
Модели коротких и сверхдлинных дистанций - вытеснены с большого рынка куда-то на периферию отрасли. Монопольный рынок унифицирует и усредняет все самым тупым из возможных способов, в ущерб запросам пассажиров, и безопасности перелетов.

Новые модели даже трех перечисленных монотипов - не создаются, в парке остаются все те же старые модели, которые модифицируются лишь с целью увеличения формальной прибыльности эксплуатации:
1.- Плотность упаковки пассажиров (в т.ч. модели со стоячими креслами). Сюда же можно отнести метод увеличения прибыльности чисто организационным путем:
- Исключение всех полетных сервисов для пассажиров (даже пищи и напитков).
- Выбор наиболее дешевых аэропортов для вылеты и прибытия -
подобные трюки делаются исходя из тог, что пассажир все стерпит за дисконт, даже свинское отношение персонала и необходимость добираться на чем угодно к точке вылета и от точки прибытия.
Такова, например, общая стратегия авиакомпаний-лоукостеров.
2.- Повышение экономичности двигателей (путем усложнения схемы и облегчения элементов - ценой снижения отказоустойчивости и пожаробезопасности).
3.- Облегчение конструкций планера и моторов (за счет утончения оболочек и применения композитов - ценой крайней уязвимости лайнера к любым нештатным механическим нагрузкам).
4.- Увеличение сроков службы авиалайнеров (авиапарк физически стареет: возраст самолетов превышает 20 лет - и это рост всех видов риска).
5.- Удешевление экипажа (снижение квалификации пилотов и передача части их функций - бортовому компьютеру, а в перспективе - вообще переход к роботизированному управлению авиалайнером).

Сейчас методы 1-4 практически исчерпаны. Безобразие доведено до предела - комфортность авиалайнеров уже приближается к советскому трамваю, а запас прочности конструкций приближается к бумажным коробкам для фастфуда.
Остается метод-5 в самой отъявленной форме (переход к роботизированному управлению авиалайнером).
В принципе, это было бы возможно, если бы до того не были бы применены метод-2 и метод-3.
Робот с современным программным обеспечением смог бы со сравнительно малым риском аварии обеспечить взлететь, пролет маршрута, и посадку авиалайнера старого образца - с высоким запасом прочности. Это кстати реализуется сейчас на тяжелых дронах военного назначения.
Для этого достаточен интеллект на уровне сперматозоида (каковым по уровню примерно и обладает современный, как бы, "искусственный интеллект").
Но сделать это с летучей бумажной (пардон, композитной) коробкой для фастфуда - вряд ли возможно при способностях такого уровня.

Старые самолеты были достаточно прочными, чтобы прощать агрессивное управление аэродинамическими плоскостями, и даже падение на полосу с высоты человеческого роста при посадке.
Нынешние предельно-облегченные летучие композитные коробки просто развалятся при таких действиях пилота.
Пилот-человек, обучившийся сначала на тренажере, затем - на стажировке, и освоивший писаные и (главное) неписанные инструкции - способен это сделать. Фейковый современный ИИ - нет.

Мое мнение: в рамках современной архитектуры компьютеров задача надежного управления вообще не решается. Задачи подобного рода - не для цифровых, а для гибридных (цифро-аналоговых) компьютеров.
Возможно в этом я ошибаюсь. Но что в современной парадигме организации программирования такую задачу решить нельзя - это точно. Это уже не мнение, а очевидность, подтвержденная практикой. Достаточно вспомнить две подряд однородные катастрофы "Boeing 737 MAX" в Джакарте 29.10.2018 и в Аддис-Абебе 10.03.2019. Это лишь самые характерные и самые трагичные примеры того, насколько современный бортовой компьютер авиалайнера не владеет ситуацией. И это неустранимая проблема в (как уже сказано выше) современной парадигме организации программирования. Многоярусный софтвер, созданный в основном дешевыми, наскоро и минимально обученными программистами, по задаче, поставленной посредником, лишь приблизительно понимающим специфику управляемого объекта - это гарантия аварий.

Напомним лишь несколько происшествий с ИИ, управляавших беспилотными автомобилями:
"В мае 2016 года зафиксировано первое смертельное ДТП с участием беспилотного автомобиля Tesla. Авария произошла в штате Флорида. Электрокар Tesla S в режиме автопилота протаранил грузовик с прицепом. Водитель электромобиля Джошуа Браун скончался на месте от полученных травм.
18 марта 2018 года беспилотник компании Uber сбил насмерть женщину, переходившую дорогу вне пешеходного перехода в Финиксе, штат Аризона. От полученных травм 49-летняя Элейн Херцберг скончалась в больнице.
23 марта 2018 года на шоссе 101 в районе города Маунтин-Вью, штат Калифорния, беспилотник Tesla Model X потерял управление и врезался в отбойник. В результате аварии произошло возгорание и взрыв. Находящийся в кабине страхующий водитель, 38-летний Уолтер Хуан, скончался по дороге в больницу".
(цитируется по газете "Коммерсантъ" №203 от 06.11.2018, стр. 5).

При этом никто никогда не определит, почему ИИ за рулем повел себя таким образом. Современная парадигма организации программирования (в противоположность парадигме 1980-х) вообще не предполагает поиска ошибки в миллионах строк кода (большая часть которого - "слепая", она генерируется автоматически каким-либо "приложением-помощником"). Вместо поиска ошибок теперь делаются патчи поверх дефектного кода. Если патч тоже оказывается дефектным - то на него ставится еще патч. Итого: код напоминает мешок для картошки, сшитый нетрезвым персонажем из низкокачественной ткани сомнительного происхождения, и затем дополненный заплатками там, где в ткани сразу возникли дыры, заметные по факту высыпания картофелин.

Многие дырки, однако, останутся незамеченными до какого-то момента. Картофель все равно будет раз за разом сыпаться в самые неподходящие моменты. Вот в чем чертова проблема.
Что с этим можно сделать - это вопрос для следующей статьи.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 228 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Аналоговые компьютеры - то такое...

Цифра универсальна.

То, что программеры - криворукие ебланы, задача поставлена криво и непонятно кем, никто ни за что не отвечает и общая парадигма - говно, ещё не значит, что "цифра" плоха.
Цифра не универсальна . Она буксует в области неустойчивости решений. и в неопределенностях всех шести видов.

dennis_chikin

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

dennis_chikin

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

dennis_chikin

3 months ago

tumb1eweed

3 months ago

dennis_chikin

3 months ago

tumb1eweed

3 months ago

dennis_chikin

3 months ago

tumb1eweed

3 months ago

dennis_chikin

3 months ago

tumb1eweed

3 months ago

dennis_chikin

3 months ago

tumb1eweed

3 months ago

tumb1eweed

3 months ago

Вся разработка беспилотников дожна начинаться с контролируемого человеком борта, идти через массовую эксплуатацию ГРУЗОВЫХ бортов, и только по набору статистики, переходить на пассажирские борта.

При этом, учитывая высокие риски при эксплуатации беспилотника - их положение в небе будет сугубо подчиненное, начиная от системы самоподрыва при опасном сближении, и до использования невыгодных, но заведомо-безопасных маршрутов.

Кстати, а чего самолеты-то? Чего не 700-кмч Лунь в пассажирском варианте? Чуть медленнее летит, зато втрое экономичнее эйрбаса той же вместимости.
1. Подписываюсь под каждым словом. Первые 5 лет - только карго-авиация!
2. Свою позицию по экранопланам я изложил тут:
"Призрачное очарование трансбридного транспорта. Экраноплан и все-все-все."
https://alex-rozoff.livejournal.com/62957.html
Вкратце моем мнение: рациональный предел скорости экранопланов - где-то около 200 км/час.
Выше они уже начинают уступать летающим лодкам и амфибийным самолетам.

Гм-ммм...

de_nada

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

mik

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

"..При этом никто никогда не определит, почему ИИ за рулем повел себя таким образом. Современная парадигма организации программирования (в противоположность парадигме 1980-х) вообще не предполагает поиска ошибки в миллионах строк кода (большая часть которого - "слепая", она генерируется автоматически каким-либо "приложением-помощником"). Вместо поиска ошибок теперь делаются патчи поверх дефектного кода. Если патч тоже оказывается дефектным - то на него ставится еще патч.."

На самом деле, все совершенно не так.
А как?

kondybas

3 months ago

roberttylerd

3 months ago

kondybas

3 months ago

roberttylerd

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

kondybas

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

kondybas

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

kondybas

3 months ago

vantala

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

kondybas

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

kondybas

3 months ago

pradd123

3 months ago

kondybas

3 months ago

pradd123

3 months ago

rus_logic

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

Летайте на ИЛ-76
Глубокий ответ: "не нравится наша машина - крутите педали".
Вообще-то проблемы Ил-76 (модель 1972 года) не основание, чтобы в 2010-х выпускать самолеты сопоставимо-плохого качества к тому же по завышенной цене.

orel41

3 months ago

Хех!

de_nada

3 months ago

orel41

3 months ago

Хм-ммм...

de_nada

3 months ago

idk_yet

3 months ago

Re: Хм-ммм...

orel41

3 months ago

kondybas

3 months ago

idk_yet

3 months ago

Быстро - т.е. чтобы время перемещения точками старт-финиш, разнесенными на 100 - 10.000 морских миль (на 185 - 18500 километров) было в несколько раз меньше такового на автомобилях, поездах и кораблях.

100 морских миль? Для сотен километров - поезд (нормальный, как немецкие IC и ICE или российский Сапсан, что, впрочем, практически одно и то же). Он намного удобнее, даже если избавиться от ожидания авиарейсов, регистрации и безумного "театра безопасности" (а если не избавляться - еще и быстрее). Реактивные самолеты, летящие на большой высоте "над погодой", на такие расстояния гонять нет смысла, а летать на малых высотах на поршневых в плохую погоду, мягко говоря, некомфортно.

И это неустранимая проблема в (как уже сказано выше) современной парадигме организации программирования.

В такой формулировке ("организация программирования") - полностью согласен. Но архитектура компьютеров здесь не при чем. Даже языки программирования не особо при чем. Надежный софт при желании писать можно. Но не в коммерческой компании.
Вы в курсе что при посадке на "Сапсан" развели такой же безумный театр безопасности, что и в аэропортах?

d0ctor_z

3 months ago

vitus_wagner

3 months ago

d0ctor_z

3 months ago

roberttylerd

3 months ago

spqr_voldi

3 months ago

kean

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

d0ctor_z

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

d0ctor_z

3 months ago

dennis_chikin

3 months ago

d0ctor_z

3 months ago

openid1

3 months ago

dennis_chikin

3 months ago

igor_sabadah

3 months ago

dennis_chikin

3 months ago

igor_sabadah

3 months ago

openid1

3 months ago

kondybas

3 months ago

> Мое мнение: в рамках современной архитектуры компьютеров задача надежного управления вообще не решается. Задачи подобного рода - не для цифровых, а для гибридных (цифро-аналоговых) компьютеров.
> Возможно в этом я ошибаюсь. Но что в современной парадигме организации программирования такую задачу решить нельзя - это точно.

Вы тут два раза ошибаетесь.
Во-первых, как я уже писал, нынешнее железо и так аналогово-цифровое, в строго нужной пропорции. Что лучше делать аналогом --- делается аналогом, что лучше делать цифрой --- делается цифрой.
Во-вторых, проблемы с ПО для самолётов возникают как раз там, где современным программированием и не пахнет. Где им пахнет, там и беспилотники беспилотят, и спутники десятилетиями летают без глюков, а марсоходы опять-таки годами бегают в жутких условиях, и софт продолжает работать даже на буквально разваливающемся оборудовании.

> В мае 2016 года зафиксировано первое смертельное ДТП с участием беспилотного автомобиля Tesla. Авария произошла в штате Флорида. Электрокар Tesla S в режиме автопилота протаранил грузовик с прицепом. Водитель электромобиля Джошуа Браун скончался на месте от полученных травм.

Что интересно, виновен был водитель грузовика, железобетонно, и у водителя-человека тоже не было бы ни малейших шансов. Но так ведь новость не продашь, поэтому "автопилот-убийца", и никак иначе.

> 18 марта 2018 года беспилотник компании Uber сбил насмерть женщину, переходившую дорогу вне пешеходного перехода в Финиксе, штат Аризона. От полученных травм 49-летняя Элейн Херцберг скончалась в больнице.

Вы видео найдите. Если бы за рулём был я, я бы её тоже сбил нафиг --- дура выскочила из кустов, перебегая съезд со скоростного шоссе.
> Что интересно, виновен был водитель грузовика, железобетонно, и у водителя-человека тоже не было бы ни малейших шансов. Но так ведь новость не продашь, поэтому "автопилот-убийца", и никак иначе.

В этом месте я себе изменю, пожалуй, вы выборе лексикона и попрошу не пиздить столь отчаянно.
Именно недопилот-убийца. Идиот. Как и дятел в руле, который решил в игрушечку рубануться на ходу.

iv_an_ru

3 months ago

idk_yet

3 months ago

iv_an_ru

3 months ago

idk_yet

3 months ago

c_c_gadsky

3 months ago

idk_yet

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

iv_an_ru

3 months ago

Интересно, какова роль софта в ценности/стоимости самолета. Не проще ли производителям открыть коды, чтобы всем миром выловить блох.
и каждому тестеру по боингу с аэропортом для тестов....

как???? и что тестировать собрался?

sign_lang2017

3 months ago

robinbobin

3 months ago

sign_lang2017

3 months ago

robinbobin

3 months ago

sign_lang2017

3 months ago

robinbobin

3 months ago

sign_lang2017

3 months ago

robinbobin

3 months ago

sign_lang2017

3 months ago

robinbobin

3 months ago

sign_lang2017

3 months ago

robinbobin

3 months ago

dennis_chikin

3 months ago

>а1) Быстро - т.е. чтобы время перемещения точками старт-финиш, разнесенными на 100 - 10.000 морских миль (на 185 - 18500 километров) было в несколько раз меньше такового на автомобилях, поездах и кораблях.

основные потери времени бюрократические. Скорость самолетов уже практические ни при чем

>При этом надо отметить, что обычная для монополий стратегия технической консервативности привела к тому, что на рынка в основном остались три монотипа авиалайнеров.

Уже лет 10 не так.

>Нынешние предельно-облегченные летучие композитные коробки просто развалятся при таких действиях пилота.

Нет, не так. Прочность и жесткость современных конструкций превышает таковую у старых машин.
> Нет, не так. Прочность и жесткость современных конструкций превышает таковую у старых машин.

Боюсь, что это не совсем правда. Наверное уместно сравнение с автомобилестроением, где моделирование позволило вылизывать те же детали двигателя до предела, уменьшив количество натурных испытаний, в том числе до предела ресурса по материалоемкости. А появляющиеся косяки доводили до ума уже на серийных экземплярах и их счастливых пользователях.
Буквально на днях вылезла история с появлением трещин силовых элементов у 737 NG. Вероятно история из той же серии. Это про прочность с ресурсом. А жесткость полезна не только лишь всегда.

Viktor Maslieiev

3 months ago

idk_yet

3 months ago

Viktor Maslieiev

3 months ago

idk_yet

3 months ago

Viktor Maslieiev

3 months ago

idk_yet

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

cammoriste

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

fin_factory

3 months ago

igor_sabadah

3 months ago

fin_factory

3 months ago

black_semargl

3 months ago

Как программист категорически заявляю, что Вы совершенно не понимаете, что такое патч (заплатка) для исходного кода. Патч - всего лишь способ заменить один текст другим в нужном месте, как замена слов в редакторе. Невозможно отличить программу, на которую наложили патчи с исправлениями, от программы сразу написанной без ошибок. Сравнение со старым залатаным мешком идиотично, простите за резкость.
http://knoppix.ru/adv240604.shtml
Более ценным было бы мнение начальника над программистами.
Выскажитесь, господа.

retiredwizard

3 months ago

aziopik

3 months ago

retiredwizard

3 months ago

aziopik

3 months ago

mb_b

3 months ago

kondybas

3 months ago

nitay

3 months ago

kondybas

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

nitay

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

nitay

3 months ago

kondybas

3 months ago

nitay

3 months ago

kondybas

3 months ago

tihar

3 months ago

В мире ежегодно в авиакастрофах погибает не более 600 человек. И это на миллионы часов полета.Ходить по улицам опаснее, не говоря уже о собственной кровати, вдруг газ взорвется? И все это благодаря автопилотам. Но они не идеальные, как и все в мире, поэтому у них тоже бывают ошибки. Но это все равно очень очень очень ОЧЕНЬ маленькое зло. Так что пилотов таки выкинут из кабин, просто потому, что они уже экономически не выгодны, слишком много получают.
Но вы можете ездить на поезде и плавать на корабле. Никто не против.

Viktor Maslieiev

October 13 2019, 18:02:15 UTC 3 months ago Edited:  October 13 2019, 18:02:51 UTC

Учитывая насколько заторможена и консервативна авиация, еще лет 15-20 ничего принципиально нового происходить не будет. И скорее всего выкинут только одного пилота, оставив другого на месте, только заменив на ИИ его напарника. В такой конфигурации полетают еще лет 30, а потом может решаться и на полностью автоматизированное управление. Впрочем, к тому времени или цивилизация развалится, или антиграв изобретут так что это будет уже не принципиально.

aziopik

3 months ago

Viktor Maslieiev

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

steus

3 months ago

kondybas

3 months ago

iv_an_ru

3 months ago

аварии - вообще не проблема. Их слишком мало, чтобы о них беспокоиться.
Неужели? Это тоже? "Boeing 737 MAX" в Джакарте 29.10.2018 и в Аддис-Абебе 10.03.2019.

freedom_of_sea

3 months ago

pyton

3 months ago

По-моему, вы просто не знаете, куда еще избыток черной желчи стравить.

Viktor Maslieiev

October 13 2019, 21:09:06 UTC 3 months ago Edited:  October 13 2019, 21:19:41 UTC

Ну, бывают у людей иррационалные привязанности и антипатии, и хоть кол на голове теши - они будут находить доводы в пользу или против объекта своей страсти вопреки всем рациональным аргументам. По-моему, это у всех так, просто у каждого своя зазноба.

alex_rozoff

3 months ago

Снова все скатилось к кантуперной тематике...
А фундаментальная штука, отвечающая на многие "почему" и "доколе" - она в одной картинке:

Поясните пожалуйста.

idk_yet

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

black_semargl

3 months ago

borisovbro

October 13 2019, 19:41:19 UTC 3 months ago Edited:  October 13 2019, 19:41:34 UTC

А еще, с 90 - х убрали систему экстренного дренажа топлива на среднемагистральных.
Причём на дальних оставили. Не кружить же им для экстренной посадки 12 часов.
А остальные покружат пату - тройку часов, ничего им не будет.
Так чёртовы экологи УБИЛИ об полосу Шереметьева несчастных с перегруженного топливом Суперджета, когда пилоты ударились в панику.
В Шереметьево еще автоматика добила -которая запретила реверс при подскоке, посколку шасси не касались полосы.

borisovbro

3 months ago

black_semargl

3 months ago

vishniakov

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

vishniakov

3 months ago

borisovbro

3 months ago

vishniakov

3 months ago

igor_sabadah

3 months ago

black_semargl

3 months ago

iv_an_ru

3 months ago

borisovbro

3 months ago

iv_an_ru

3 months ago

borisovbro

3 months ago

iv_an_ru

3 months ago

>Модели коротких и сверхдлинных дистанций - вытеснены с большого рынка куда-то на периферию отрасли.

Вы бредите. Самые дальнобойные версии Boeing 777 и 787 составляют наибольшую долю в общем количестве проданных самолетов этих семейств. Этих дальнобойных версий только Boeing продал в количестве более двух тысяч самолётов, какая периферия рынка??

Запас прочности регламентируется сертификационными требованиями, и они не зависят от того, металлический у вас самолёт или композитный.

fin_factory

3 months ago

Viktor Maslieiev

3 months ago

iv_an_ru

3 months ago

black_semargl

3 months ago

vladislavdrakul

3 months ago

Viktor Maslieiev

3 months ago

Viktor Maslieiev

3 months ago

idk_yet

3 months ago

idk_yet

3 months ago

fin_factory

3 months ago

idk_yet

3 months ago

alex_rozoff

3 months ago

fin_factory

3 months ago

pyton

3 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →