Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Безнадежность понимания инопланетян-звездоплавателей в рамках человеческой культуры.

Сейчас я процитирую с сокращениями статью астронома Стивена Джонсона (см. источник) а затем приведу некоторые свои комментарии.
(Цитата): 16 ноября 1974 несколько сотен астрономов, официальных лиц и других высоких чинов собрались в северо-западной части Пуэрто-Рико в окружении тропических лесов, в четырёх часах езды от Сан-Хуана. Целью собрания было повторное открытие обсерватории Аресибо, в то время – крупнейшего радиотелескопа в мире. Чтобы отметить повторное открытие, астрономы, обслуживающие обсерваторию, решили временно превратить наиболее чувствительное из всех созданных устройств для прослушивания космоса в машину, способную ему отвечать. 168 секунд шума, сегодня известные, как послание Аресибо, были придуманы астрономом Фрэнком Дрейком, бывшим тогда директором организации, отвечавшей за обсерваторию. Радиотрансляция отметила первый раз, когда люди намеренно передали сообщение, предназначенное для другой солнечной системы. Но через несколько дней королевский астроном Англии Мартин Рэйл вынес грозное порицание выходки Дрейка. Сообщив космосу о нашем существовании (писал Рэйл) мы рисковали навлечь на себя катастрофу. Утверждая, что «любые существа из космоса могут оказаться злобными и алчущими», Рэйл потребовал, чтобы Международное астрономическое сообщество осудило сообщение Дрейка и запретило любые новые сообщения. Весьма безответственно, негодовал Рэйл, играться с межзвёздными пространствами, поскольку подобные жесты, пусть и с благородными намерениями, могут привести к уничтожению всей жизни на Земле. Послание Аресибо ещё крайне долго будет идти до своего получателя, скопления из 300 000 звёзд M13 [дистанция от Солнечной системы до шарового скопления M!3 составляет около 25000 световых лет - A.R.].
Сам Дрейк сейчас более известен вводом в действие поиска внеземного разума SETI почти 60 лет назад. Сегодня некоммерческий институт SETI обслуживает целую сеть телескопов и компьютеров, слушающих сигналы из глубокого космоса в поисках инопланетян.
Недавно образованная группа METI (Messaging Extra Terrestrial Intelligence, послания внеземным цивилизациям), под руководством учёного, бывшего члена группы SETI, Дугласа Вакоча, планирует отправить несколько сообщений, начиная с 2018 года. Но увеличение количества схем отправки сообщений встречает увеличивающееся сопротивление. Среди преемников стиля мышления Мартина Рэйла находятся такие светила, как Илон Маск и Стивен Хокинг, и они предупреждают, что предположения о межзвёздной дружбе демонстрируют неправильный подход к вопросу о внеземной жизни. Они утверждают, что передовая инопланетная цивилизация может ответить на наши межзвёздные приветствия с грацией, подобной продемонстрированной Кортесом ацтекам, а поэтому лучше всего будет молчать. Если вы считаете, что у этих трансляций есть шанс попасть к инопланетянам, то решение об их отправке должно быть одним из самых важных, принимаемых нами, как человечеством.

Будем ли мы галактическими интровертами, прячущимися за дверями и просто прислушивающимися к признакам жизни снаружи? Или экстравертами, начинающими разговор? А если так, что нам сказать?
Если мы примем сигнал из другой галактики, мы наверняка будем вести переговоры с более продвинутой цивилизацией.
Именно такая асимметрия убедила так много футуристично мыслящих людей в том, что METI – плохая идея. Особенно сильно действует на критиков история колониализма на Земле. Стивен Хокинг, к примеру, так рассказал о своих наблюдениях в документальном сериале 2010 года: „Если инопланетяне прибудут к нам в гости, то результат будет примерно такой же, как после высадки Колумба в Америке – ничем хорошим для коренных американцев это не закончилось“. Дэвид Брин вторит критике: „Все известные нам случаи контактов технологически более развитой цивилизацией с технологически менее развитой заканчивались, по меньшей мере, болью“. [Дэвид Брин - Glen David Brin - США, консультантом NASA, профессор физики, писатель-фантаст, лауреат премий Хьюго и Небьюла, автор цикла "Сага о Возвышении", в центре которого межзвездная война - A.R.].

Сторонники METI встречают критику двумя основными аргументами. Первый – птичка уже и так вылетела из клетки. Учитывая, что мы и так испускаем радиоволны в виде телешоу и новостных каналов уже много десятилетий, и что другие цивилизации, скорее всего, будут более продвинутыми, чем наша, с большой вероятностью они нас уже увидели. Иначе говоря, им известно, что мы здесь, но они пока решили, что мы недостойны разговоров с ними. „Возможно, на самом деле цивилизаций существует много, и заселены даже близлежащие планеты, но они пока просто наблюдают за нами, — утверждает Вакоч. – Будто бы мы находимся в галактическом зоопарке, а они смотрят на нас, будто на беседующих друг с другом зебр. Но что, если вдруг одна из этих зебр повернётся к ним и начнёт чертить копытом на песке простые числа. Вы бы сразу отнеслись к зебре по-другому!“

Брин считает, что этот аргумент серьёзно недооценивает разницу между высокоэнергетическими направленными передачами METI и пассивной утечкой метасигналов, которые гораздо сложнее обнаружить. „Представьте себе, что вы хотите пообщаться с палаточным лагерем туристов на другой стороне озера, и для этого вы сели на берегу и начали шлёпать по воде с использованием азбуки Морзе. Если это потрясающе технологические продвинутые туристы, случайно смотрящие в вашу сторону, они, вероятно, смогут создать инструменты, способные обработать вашу азбуку Морзе. Но если вы возьмёте лазерную указку и начнёте светить на причал рядом с ними – разница будет такой же, как между принятием случайных телепередач из 1980-х, когда мы шумели сильнее всего, и тем, что собираются сделать эти ребята“.

Защитники METI также утверждают, что угроза вторжения в стиле клингонов [воинственные инопланетяне из сериала «Звёздный путь» - A.R.] маловероятна, учитывая огромные расстояния. Если продвинутая цивилизация была бы способна на прыжки по Галактике со скоростью света, мы бы уже встретились с ней. Более вероятно, что так быстро могут перемещаться только сигналы, поэтому недоброжелательная цивилизация с какой-то далёкой планеты сможет отправить к нам лишь агрессивные письма. Но критики считают, то чувство безопасности ничем не подкреплено. В журнале Scientific American бывший председатель совета директоров SETI, Джон Герц, утверждал, что „цивилизация со злыми намерениями, всего лишь немногим более продвинутая, чем наша, может быть способной с лёгкостью уничтожить Землю при помощи небольшого снаряда, наполненного самовоспроизводящимся токсином или серой нанослизью, кинетического снаряда, перемещающегося с достаточно большой скоростью относительно скорости света, или какого-либо невообразимого оружия“.

Брин считает наш технологический прогресс примером того, на каком уровне будут находиться возможности продвинутой цивилизации по ведению космической войны: „Возможно, что в течение 50 лет мы сможем создать ракету на антиматерии, способную разогнать снаряд в несколько килограмм до половины скорости света, который затем пересечётся с орбитой планеты, находящейся в 10 световых годах от нас“. Даже несколько килограмм, столкнувшихся на такой скоростью с планетой, приведут ко взрыву куда как более мощному, чем сумма взрывов в Хиросиме и Нагасаки. „А если мы сможем сделать это через 50 лет, представьте, на что способны все остальные, в полном соответствии с Эйнштейном и законами физики“.

Интересно, что сам Фрэнк Дрейк не поддерживает METI, но и не разделяет страх Хокинга и Маска перед межзвёздными конкистадорами. „Мы постоянно отправляем сообщения, и притом совершенно бесплатно, — говорит он. – Вокруг нас сформировалась огромная оболочка радиусом в 80 световых лет. Лишь немногим более продвинутая цивилизация сможет её воспринять. Так что смысл в том, что мы и так уже отправляем горы информации“.

В вопросе о METI есть что-то такое, что заставляет разум выходить за пределы привычного. Нужно представить себе совершенно другой вид разума, используя лишь человеческий разум.
Если вы думаете, что у METI есть неплохой шанс установить контакт с другим разумным организмом где-то в Млечном Пути, тогда вам нужно принять, что эта небольшая группа астрономов, фантастов и миллиардеров-покровителей на самом деле пытается принять решение, которое может оказаться наиболее трансформационным решением за всю историю человеческой цивилизации. Всё это возвращает нас назад, к более приземлённому, но не менее сложному вопросу: кто будет принимать такое решение? После многих лет споров сообщество SETI установило процедуру, которой должны следовать учёные и правительственные агентства, в случае, если SETI действительно наткнутся на разумный сигнал из космоса. Протокол чётко предписывает, что „не нужно отправлять ответ на сигнал или другие свидетельства внеземного разума, до тех пор, пока не будут проведены соответствующие международные консультации“. Но для наших собственных попыток дотянуться до звёзд эквивалентных инструкций пока не существует.

Один из наиболее внимательных участников споров по поводу METI, Кэтрин Деннинг, антрополог из Йоркского университета в Торонто, утверждала, что наши решения по поводу контактов с внеземными цивилизациями по сути более политические, чем научные. „Если бы мне нужно было выбрать сторону, я бы сказала, что обширные консультации по этому вопросу просто необходимы, и я с большим уважением отношусь к подобным попыткам, — говорит Деннинг. – Но сколько бы мы ни консультировались, по поводу передач неизбежно будут существовать разногласия, и я не думаю, что в подобном вопросе можно применять такие вещи, как простое большинство или подавляющее большинство голосов. Это возвращает нас назад, к простому вопросу: могут ли некоторые люди передавать сообщения высокой энергии, в то время, как другие люди не хотят, чтобы они это делали?“

В каком-то смысле споры по поводу METI идут параллельно с другими экзистенциальными вопросами, с которыми мы столкнёмся в ближайшие десятилетия, по мере увеличения наших технологических и научных возможностей. Должны ли мы создавать сверхумные машины, превосходящие наши интеллектуальные возможности так сильно, что мы перестанем понимать, как работает их интеллект? Должны ли мы „излечивать“ смерть, как предлагают многие технологи? Как и METI, эти решения, возможно, наиболее важные из всех, с которыми сталкивалось человечество, и всё же количество людей, участвующих в принятии этих решений, и даже знающих о том, что они принимаются, исчезающее мало. (Конец цитаты).

...

А ТЕПЕРЬ МОИ ТЕЗИСНЫЕ КОММЕНТАРИИ (термином "Эти люди" далее будут называться те, кто рассуждает об опасностях со стороны продвинутых инопланетян).
1. Эти люди воспринимают человечество слишком всерьез. Если посмотреть на человечество с позиции инопланетян, способных целенаправленно преодолевать дистанции порядка десятков и сотен световых лет (не важно, каким методом) - то мы увидим даже не первобытных дикарей или питекантропов, а колонии какой-то фауны, вроде птичьих базаров. Человеческие технологии произведут на инопланетян не больше впечатления, чем на нас - способность некоторых птиц пользоваться орудиями вроде колючек кактуса для извлечения личинок из убежищ.
2. Исходя из п.1. инопланетяне не будут заниматься уничтожением человечества, по тем же причинам, по каким они не будут заниматься уничтожением, например, пингвинов.
3. Исходя из п.1. и п.2. - в наших интересах, чтобы инопланетяне атрибутировали нас (человечество) ка разумных существ (в их инопланетянском понимании). В противоположном случае, они могут причинить нам вред не намеренно, а просто потому, что не заметят нас.
4. Эти люди воспринимают инопланетян, как существ, психологически похожих на людей, что полностью абсурдно. Еще более абсурдно строить догадки о стратегии инопланетян исходя из аналогий в человеческой истории и человеческой политики. Этой аналогии не может быть, поскольку при такой истории и такой политике инопланетяне никогда не достигли бы чего-то технологически близкого к межзвездным путешествиям (тезис-4 будет пояснен ниже, тезисом-8).
5. Эти люди стараются подойти к вопросу о разрешении/запрете сигналов, адресованных возможным инопланетянам - именно как к политическому решению, принимаемому по типовым стандартам земной политологии. Данное обстоятельство указывает на полную неспособность этих людей не только принимать подобное решение, но даже адекватно обсуждать предпосылки к таковому.
6. Эти люди многократно переоценивают потенциал технологического развития человеческой цивилизации в ее нынешней социально-культурной форме. Дэвид Брин говорит, будто „Возможно, что в течение 50 лет мы сможем создать ракету на антиматерии, способную разогнать снаряд в несколько килограмм до половины скорости света“ - но это абсолютно невозможно, пока социально-культурная конструкция человечества не измениться до неузнаваемости (тезис-6 будет пояснен ниже, тезисом-8). .
7. Единственная реальная угроза от контакта с инопланетянами направлена не на человечество, как таковое, а на социально-культурную конструкцию человечества. Эта конструкция. будучи по сути антропоцентричной, геоцентричной, и открыто или скрыто теоцентричной - разрушится мгновенно от одного факта существования инопланетной цивилизации, опередившей человеческую хотя бы на тысячелетие (по шкале вертикального прогресса, понимаемого как темпе НТР 1940-х - 1970-х). Такой факт принципиально несовместим с базовыми ценностями человеческой культуры.
8. Человечество достигло потолка возможного технологического прогресса в условиях своей социально-культурной конструкции. Точнее, человечество по инерции НТР поднялось в 1980-х - 1990-х выше этого потолка, и теперь падает обратно, к уровню, по крайней мере, ниже 1970-х. Потолок обусловлен тем, что эта конструкция подавляет независимое мышление и автономию среднего индивида, стандартизирует индивидов, причем по очень низкому интеллектуальному и деятельному стандарту. Таким образом, инопланетяне, достигшие технологического уровня, близкого к межзвездным путешествиям, заведомо имеют иную социально-культурную среду. Эти инопланетяне либо вообще не имели в своей истории подобной депрессивной культуры, либо ушли от нее так давно и далеко, что из их социальной памяти уже стерлась все элементы ценностей и целеполагания такой культуры.

Такие дела...

----------------------
Источники:
Greetings, E.T. (Please Don’t Murder Us.)- STEVEN JOHNSON
https://www.nytimes.com/2017/06/28/magazine/greetings-et-please-dont-murder-us.html
Перевод: Здравствуйте, инопланетяне; пожалуйста, не убивайте нас
https://habr.com/ru/post/412717/
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 194 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal