Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Или рабство - или неонатуральное хозяйство. Первое по умолчанию. Второе требует усилий

Чем отличались в античные времена раб и свободный гражданин?
У свободного гражданина не было хозяина, зато было имущество и право защищать это имущество (в частности - силой оружия, каковое оружие он мог носить свободно и открыто, и применять против любого, кто посягает на личное имущество).
У раба был хозяин но не было ни имущества ни оружия. Раб работал на хозяина, и хозяин давал ему пользоваться некоторыми вещами. Вещи, используемые рабом, принадлежали хозяину.

Теперь - любопытное. Вот тут автор приводит рассуждение (продвигаемое в массы) о том, что быть рабом лучше чем свободным гражданином.
https://boeingisback.com/articles/mir-shodit-s-uma.html
"Теперь вещь, компьютер или диван, не ваша, вы её просто арендуете. Зачем и кому это нужно? Вот об этом мы и поговорим. Вспомните, сначала у вас были видеокассеты. Потом DVD, CD диски, компьютерные игры на дисках, бумажные книги, калькуляторы, шагомеры. В основном их у нас уже отобрали. Их заменили приложения в телефоне и на компьютере, сайты типа Netflix, IVI, Itunes, Youtube, VK, Litres. Ничего ведь страшного не произошло? Вы по-прежнему смотрите кино, играете в игры, слушаете музыку. Значит эта модель работает. Теперь пришло время других вещей: машин, телевизоров, компьютеров и одежды. Большинство товаров которые мы покупаем для себя не так легко перепродать. Они сразу теряют часть стоимости. Все вещи служат какой-то срок, ничего нет вечного. Тем более, что производители уже давно норовят делать все менее и менее качественные вещи и рассчитанные на меньший срок жизни.
Банки и инвестиционные компании - они инициаторы. Они заказчики этого образа жизни. Им это нужно для прогнозирования и понижения своих рисков. Дело в том, что большинство производителей получают в банке кредиты для производства, а стоимость, то есть процентная ставка по кредиту зависит от рисков"... Точка. У-упс...
...В такой модели у обычного человека нет ВООБЩЕ НИЧЕГО. Даже штанов и ботинок.

Если (допустим) он поведет себя не лояльно по отношению к банкам и инвестиционным компаниям, то окажется голым бездомным и абсолютно нищим (путем обычного расторжения серии договоров аренды по инициативе арендодателя).
Поскольку:
- Жилье у него арендованное.
- Транспорт - арендованный.
- Одежда и обувь - арендованные
- Телефон и компьютер - арендованные.
- И даже деньги у него арендованные. Да, это важно. Люди по инерции говорят "мои деньги", но это самообман. Деньги принадлежат банку, банк лишь дает ими пользоваться (и в любую секунду может блокировать счет любого обычного человека).
Пластиковая карточка - собственность банка.
Электронные деньги - просто данные в компьютере, принадлежащем банку.
Купюры национальных наличных денег - хотя они собственность государства, все же, могут находиться в физическом владении человека, но сейчас истеблишмент старается исключить наличные деньги из оборота.
В итоге - у человека нет вообще ничего, кроме биологического тела.

Тут кажущееся отличие: раб ведь не был собственником даже своего тела. Собственником его тела был хозяин, который мог продать этого раба. Кстати, дети рабыни автоматически (по факту рождения) становились рабами.

А что в модели "арендованной жизни"? То же самое, по сути. Одна ФПГ продала другой ФПГ
права арендодателя по отношению (например) к жителям 125-го микрорайона, или к жителям деревни Кукуйка. Как латифундисты продавали друг другу плантации с рабами. Все просто.

Какая альтернатива?
Отчасти я говорил об этом в книге "Посткультура и высшая мера гуманитарной самозащиты"
https://www.proza.ru/2008/09/24/216
Конкретно в главах:
6. Техногенность. Неонатуральная экономика https://public.wikireading.ru/60987
7. Просюмеризм. Локальная роботизация https://public.wikireading.ru/60986
А также в книге "Куда ползут жуки в муравейнике?"
https://public.wikireading.ru/67923

А сейчас некоторые промежуточные итоги:
1. Нет свободы человека без независимого владения потребительскими вещами.
2. Нет независимого владения потребительскими вещами без независимой защиты.
3. Нет независимой защиты без независимого активного владения персональным оружием.
4. Нет независимого владения вещами (включая оружие) без независимого производства вещей.
5. Нет независимого производства вещей без независимой системы обмена ценностей.
Решением всех этих "нет-вопросов" обрисовывается неонатуральное хозяйство.
Такие дела.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 204 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →