Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Прагматика прикладной науки. Людям важен полезный результат, а т.н. "истина" - вторична.

В предыдущей теме о генной модификации человека несколько раз выдвигался один и тот же аргумент против такой практики: мол, среди ученых пока недостаточный уровень понимания работы генома.
На самом деле, это частный случай очень важной и крайне вредной методической парадигмы, которая требует немедленного опровержения. В общем виде эта парадигма формулируется так:
**Людям в своих технологиях не следует пользоваться выявленными естественнонаучными эффектами, пока механизмы, порождающие эти эффекты, не вполне понятны науке**

Теперь поясняю на примерах, что эта парадигма значит практически.
1 - Теория пламени в общих чертах разработана лишь в 1970-х. Но люди пользуются огнем более миллиона лет (с момента, когда заметили полезные эффекты огня и нашли методы зажигания горючих материалов).
Следовало ли отложить пользование огнем на миллион лет? Вряд ли. Тем более, что при таком случае никакая теория не была бы создана никогда. Человечество просто вымерло бы.

2 - Молекулярно-кинетическая теория, объяснившая феномен теплоты, разработана Больцманом в 1860-х. Но прикладная теория тепловых машин разработана Карно РАНЬШЕ в 1820-х. Причем практически работающая тепловая машина разработана Папеном ЕЩЕ РАНЬШЕ, в 1690-м. Практически она начала использоваться Ньюкоменом в 1710-х.
Следовало ли отложить работы Папена и Ньюкомена на 150 лет (до публикации теории Больцмана)? Вряд ли.

3 - Обратный пример. Пенициллин был открыт одновременно в античном Средиземноморье и в древней Мезоамерике, однако не использовался широко в практике нового времени, пока Флеминг в 1928-м не создал научное описание пенициллина. Тогда (фактически - с 1940-х) пенициллин стал широко применяться, хотя механизм его действия стал понятен еще позже.

Информация к размышлению: антибиотики прибавило прибавили около 20 лет к средней продолжительности жизни. Примерно каждый пятый из людей среднего возраста сегодня жив только благодаря антибиотикам.
Вопрос: следовало ли подождать с применением антибиотиков до полого понимания механизма их действия? Или следовало внести антибиотики в массовый медицинский оборот еще до научного описания Флемингом? Давайте решим этот вопрос - учитывая, что каждый год промедления убьет примерно столько же людей, сколько мировая война.
Это не умозрительный вопрос, а чисто практический, современный. Сейчас каждый год десятки миллионов людей умирают или превращаются в инвалидов от врожденных или приобретенных генетических дефектов. А какие-то (скажем так) мудрецы в башнях из слоновой кости рассуждают о том, достаточно ли мы понимаем работу генома, чтобы разрешить широкое медицинское применение практических методов генной инженерии, известных с 1980-х годов.
.
Мы до сих пор не понимаем многого в субъядерных процессах, однако полу-эмпирические формулы, выведенные в 1930-х на базе капельной модели ядра (ныне устаревшей) позволили создать атомную бомбу в 1940-х, и АЭС в 1950-х.
Следовало ли ждать с ядерным сдерживанием и ядерной энергетикой до сих пор? Скольким людям стоила бы жизни очередная большая война (предотвращенная сдерживанием в 1950-х - 1960-х) и дефицит энергии (предотвращенный в 1970-х - 1980-х)?

Теперь вывод: в течение всей человеческой истории, инженерное применение процессов (на основании идей прикладной науки) - опережало, а понимание этих процессов фундаментальной наукой (т.н. "поиск истины") - отставало.
Фундаментальная наука - это не форвард технического прогресса. Это скорее своего рода информационная среда, в которой рождаются научно-прикладные идеи, затем становящиеся инженерными и производственными процессами.
А фундаментальная наука лишь позже (изучая стремительно растущий практический материал) дает детальное объяснение, делает шаг вперед, и активно способствует рождению новых прикладных идей.
Так это работает - и никак иначе.

И в заключение - об упомянутых мудрецах в башнях из слоновой кости. О всяческих контрольных и разрешительных комитетах, формируемых на государственно-правительственном и межгосударственном уровне.
В этих комиссиях большая часть - вообще не ученые, а какая-то пена из "гуманитарных наук", вообще не являющихся науками по определению. Среди меньшей части встречаются выдающиеся ученые, но лишь те, которые по каким-то причинам подчинились мнению правительственных чиновников, и транслируют это мнение КАК БЫ от имени науки.
Типичный пример: Асиломарские конференции, проводимые с 1975 года. Там КАК БЫ оцениваются потенциальная польза от достижений науки, и потенциальные угрозы от этих достижений.
Ученые там служат говорящими головами для озвучивания страхов невежественного и амбициозного офисного планктона, занимающего верхние слои государственных и межгосударственных бюрократических болот.

Это важный момент, на котором надо заострить внимание. Все нынешние государственные и международные деятели - это лишь особи офисного планктона, вынесенные в верхние слои полужидкого вяло булькающего болота в ходе случайной циркуляции жижи.
Могло вынести любого из мелких карьеристов - в конкретный момент вынесло этих. Они по своим способностям, эрудиции, интеллекту, и прочим существенным качествам ничем не превосходят среднюю канцелярскую крысу в любом правительственном учреждении. Разве что их самооценка и амбиции выросли из-за того, что жижа вынесла их наверх, и они теперь могут взирать свысока (на фоне своеобразной кессонной болезни - бюрократической мании величия).
Бессмысленно ждать от этих субъектов каких-либо разумных решений. Тем более - по вопросам науки и технологии (где их понимание технически равно нулю). Суждение этих "высших лидеров" по вопросам, касающимся науки, может представлять интерес лишь для сочинителей анекдотов.
Так что если в их компетенцию попал запретительный инструмент - то людям от этого не следует ждать ничего хорошего. В такой среде принимаются лишь глупые и вредные решения. Именно такие, которые мы сейчас наблюдаем по итогам всех подобных конференций Будь то конференции по биоэтике, по экологии, по экономике, по разоружению, или по продовольствию.
Результат каждой подобной конференции - постановка глупых целей, введение вредных запретов, и бессмысленная трата денег.
Такие дела.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 188 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →