Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Плоды урбанизации: взаимная ненависть мужчин и женщин, с их общей ненавистью к детям.

"Эти довольно разные существа в разной манере пытались приспособиться к, назовем так, городской плотности жителей. Но в любом случае отношения между индивидами ухудшались до постоянной ненависти, а материнский инстинкт у самок затухал. Так что не надо говорить про материнский инстинкт в той ситуации, когда люди уже сидят в десять этажей на головах друг у друга. В подобных случаях работает другой инстинкт, который говорит: здесь больше некуда рожать!.. Но, мы же начали с материнского инстинкта. Ну-ка добавь к индивиду сначала - пузо, а потом - бэби, и картина сразу меняется. Если девушка не так богата, чтобы оплачивать сверхдорогую частную медицину, частный детсад и частную школу, то она и ее бэби будут вдумчиво втоптаны обществом в клоаку".
(Футуриф. Токсичная честность. https://www.proza.ru/2014/09/18/799)

Этот фрагмент моей книги подвергался разносторонней эмоциональной критике с привлечением неких довольно туманных аргументов, якобы доказывающих, что я неправильно понимаю жизнь.
Каждый любознательный человек, критически относящийся к собственному знанию и опыту, в таких случаях проводит мониторинг независимых мнений, а затем активный эксперимент.
РЕМАРКА: Благодарю всех, кто принял участие - даже если это участие выразилось в единственной фразе, пусть чисто эмоциональной (поскольку такая фраза тоже маркер мнения).
Первый эксперимент: 17 мая 2018 в теме "Нормативная семья как программируемое несчастье"
(https://alex-rozoff.livejournal.com/48394.html)
Этот эксперимент случайно расширился из-за публикации в "Новых известиях"
https://newizv.ru/article/general/22-05-2018/aleksandr-rozov-traditsionnaya-semya-ne-sposobna-byt-schastlivoy
Последний эксперимент в этой серии - примерно сутки назад в теме:
"Как реально повысить рождаемость? Внезапные тезисы, основанных на здравом смысле".
(https://alex-rozoff.livejournal.com/200493.html)

В последнем эксперименте для увеличения разнообразия реакций выступил с позиции демографического позитивизма (отойдя от привычной позиции демографического негативизма). Позитивизм в этом вопросе имеет свой резон, который мною приводился в теме.
Для эксперимента, это было важно потому, что позволило зафиксировать устойчивые реакции участников (не зависящие от знака плюс или минус, заданного на старте).
Устойчивой оказалась типовая (у большинства участников) реакция глубокого, априорного, непреодолимого взаимного недоверия между мужчинами и женщинами, переходящая в смесь взаимного страха и ненависти. При этом мужчины и женщины оказались солидарны в своей ненависти к детям, и в своей приверженности к двоемыслию.

Уже в первом эксперименте была высказана гипотеза о массовом двоемыслии (цитирую):
- Регистрация брака - это публичный юридический акт, по которому мужчина и женщина добровольно приглашают в свои бытовые и сексуальные отношения третью и четвертую стороны: государство и т.н. «общественность». Они хотят, чтобы если брачный партнер начнет уклоняться от нормативной модели - то государство и «общественность» применили к уклонисту меры правового и морального воздействия. Если для удержания кого-то в браке требуется такой внушительный заградотряд, то, по логике, значит, нормативная семейная жизнь заранее планируется, как состояние очень обременительное, неприятное, вызывающее жгучее желание врываться на свободу.
С одной стороны, декларируется, будто бы, предельная симпатия к партнеру.
С другой стороны – выражается явное намерение ввергнуть его в сексуальное рабство (обычно и в трудовое тоже) воздействием превосходящих внешних сил.
Это удивительно похоже на «двоемыслие» (неологизм Дж. Оруэлла): «Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь — все это абсолютно необходимо» (1984-й).

В последнем эксперименте эта гипотеза получила практически полное подтверждение.

Типовая точка знания женщин: семья и особенно дети - это тяжелая, грязная, неприятная, монотонная работа, вредная для здоровья - которая делается для общества и для партнера-мужчины. Соответственно: общество и мужчина должны предоставить гарантии оплаты этой работы (деньгами и услугами). Причем типовая женщина с детьми уверена, что ей за эту работу недоплачивают. Прежде всего - недоплачивают мужчины (если же дать мужчинам волю, то они вообще не станут платить - поскольку на самом деле женщина интересует их лишь как объект сексуального потребления, а дети безразличны вообще). Поэтому на мужчин следует накладывать предельно строгие и принудительные обязанности. Это - недоверие, переходящее в ненависть (вполне естественную при такой априорной установке).

Типовая точка зрения женщин - чайлдфри: эта работа настолько тяжелая, грязная, неприятная и вредная, причем настолько мало оплачиваемая, и настолько не гарантированная по оплате, что лучше вовсе не рожать детей. Тем боле, что практической пользу от детей в современном обществе ровно никакой.

Типовая точка знания мужчин: да, семья и особенно дети - это тяжелая, грязная, неприятная, монотонная работа, вредная для здоровья - которая делается женщиной для общества и для партнера-мужчины. Однако, типовой мужчина уверен, что женщины заявляют слишком высокую цену за эту работу. Поэтому у женщин следует отнять возможность образования, самообеспечения, и выбора (т.е. превратить их в разновидность лично-несвободной домашней прислуги, предельно зависящей от благосклонности мужчины). типовой мужчина вообще не склонен как-то считаться с интересами женщины.

Типовые мужчины, как и типовые женщины, считают рождение и содержание детей - жертвой на алтарь общества. Из-за приверженности двоемыслию, они обычно не говорят это прямо (предпочитая произносить филиппики о природном предназначении и прочего в том же роде). Но они называют женщин-чайлдфри не иначе, как эгоистками (и зачастую предлагают принуждать чайлдфри к деторождению) - таким образом, поддерживая доктрину деторождения, как жертвы, которую женщина приносит вопреки своим интересам.

При такой априорной установке совершенно естественной у типовых мужчин и типовых женщин является ненависть к детям.
При технике и и стилю словесного выражения, эта ненависть делится на два вида: ненависть к своим детям и ненависть к не-своим детям. Своими детьми в типовом случае называются дети, полученные при прямом использовании своих гамет (половых клеток), никак иначе.
- Ненависть к своим детям. Таковая объявляется завуалированно. Поскольку свои дети неявно воспринимаются, как фактор социального статуса (см. ниже), заслуженного своей жертвой на алтарь общества (см выше), их нельзя ненавидеть открыто. Ненависть проявляется в скрытой форме: типовые мужчины и женщины одобряют, как правило, наиболее жесткие и унизительные формы дрессировки детей, прежде всего - со своей стороны, но и со стороны общества - тоже. Такая позиция обусловлена априорной психологической установкой: если ребенок - это приносимая жертва, то с ним и следует обращаться, как с жертвенным животным в архаичных религиях.
- Ненависть к не-своим детям. Таковая объявляется открыто, с гордым чувством собственной правоты. При этом любое предложение сделать что-либо для "не-своего" ребенка воспринимается, как оскорбительное. Человек, что-либо делающий для "не-своих" детей, считается низко статусным или вовсе парией (в системе ценностей типовых мужчин и женщин).

Вышеупомянутый социальный статус (и ребенок-жертва, как способ заслужить этот статус) можно считать ключевыми мотивирующими факторами для типовых мужчин и женщин.
Теоретически, может присутствовать еще мотив "ребенок будет помогать мне, когда я стану старым" - но легко убедиться, что типовые мужчины и женщины не очень рассчитывают на это.
Так или иначе, сам по себе ребенок им не нужен. Ребенок не доставляет им никакого удовольствия, и не вызывает у них, как правило, никаких позитивных чувств (исключения - это короткие интервалы времени, когда срабатывают остатки подавленных врожденных паттернов, свойственных гоминидам).

Разумеется, типовые мужчины и женщины никогда не признаются прямо в таком отношении к "своим" детям. Типовой псевдо-содержательный ответ на вопрос "зачем вам дети"? выглядит так: "я хочу продолжить себя в будущее".
Особо отметим: это не содержательный, а именно псевдо-содержательный ответ.
Чтобы убедиться в таком положении дел, достаточно задать простой дополнительный вопрос "в какое будущее"?
Типовой мужчина и типовая женщина практически никогда не задумываются о будущем в таком аспекте. Они вполне практично рассуждают о своем будущем (в плане экономики, здоровья, и прочих компонентов обеспеченности). Но будущее, в которое они отправляют ребенка, не только не интересует их, но даже мысли на эту тему у них почти никогда не возникают.

Типовые мужчины и женщины, у которых есть подросший ребенок, воспринимают его (опять таки) как инструмент для повышения своего статуса. По их схеме, этот ребенок должен добиться успеха в назначенной области общественной деятельности, а также (аосле совершеннолетия) завести "своих" детей. Типовым мужчинам и женщинам даже не приходит в голову, что у подросшего ребенка могут быть иные интересы и желания. Наличие таковых воспринимается, как безобразный каприз и черная неблагодарность. Это тоже вполне обусловлено доктриной "свой ребенок - как жертва ради статуса".
Вот так формируется всеобщая обстановка деструктивной априорной ненависти между людьми, которую легко наблюдать в общении людей (в реале или в сети).
Такие дела.

Эпилог:

"Мичибичи сделал большие комически-испуганные глаза, как Джека Спарроу.
- Ой, может я ошибся? Расскажите мне ваше будущее, хоть ближайшее. Европа через полвека. Как вы приблизительно видите это? Как там люди живут, и что делают?
- Отто, я снова предлагаю вам относиться серьезнее. У нас тут более важные дела, чем гадать, что будет через полвека.
- Офицер, а представьте, что через полвека не будет ничего. В смысле: цивилизация на планете исчезнет. Останутся только какие-то маленькие разрозненные племена. В этом варианте будущего, неужели для вас важно то, чем вы занимаетесь тут сейчас?
- С чего вдруг вы решили, что через полвека цивилизация на планете исчезнет?
- Это такое правило: любое непростое дело, на которое люди плюнули, идет под откос. Рушится дом, если люди перестают поддерживать его в жилом состоянии. С будущим похожий случай: оно рушится, если не поддерживать его в жилом состоянии."
(Букет для улитки. Решето джамблей - 2. https://www.proza.ru/2019/10/10/1477)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 335 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →