May 6th, 2020

Антиутопическое. Если бы уханьский коронавирус был таким смертоносным, то…

Только что я прочел на сайте golos-ameriki.ru данные COVID-19 по Британии
Заражения: 191832 Новые: +3990 Умерших 28809
…По Франции
Заражения: 169583 Новые: +658 Умерших 25204
…И по Италии
Заражения: 211938 Новые: +1221 Умерших 29079
После чего я посчитал смертность, как ее считают официозные журналисты (которым приказано распространять веру в эти липовые данные и во все ужасы сразу).
Смертность получилась примерно 14% (так ее и представляют в СМИ-страшилках)
UPD: Официалные СМИ не раздували бы панику в случае реально смертоносной пандемии. Официальные СМИ в случае реальной угрозы всегда объявляют: "НЕ ПОДДАВАЙТЕСЬ ПАНИКЕ - СИТУАЦИЯ ПОД КОНТРОЛЕМ" (поскольку первый принцип борьбы с ЧС - не допускать паники). Если официалные СМИ раздувают панику и нагоняют ужас, то это первый признак вымышленной угрозы.
Так вот, я подумал: что, если бы действительно мы имели дело с эпидемией вируса, при которой легкость заражения как при гриппе, а умирает каждый седьмой (!) зараженный.

ИТАК: ЧТО ЕСЛИ БЫ ТАКАЯ ПАНДЕМИЯ СЛУЧИЛАСЬ НА САМОМ ДЕЛЕ?
Collapse )

Проблема: отвращение к концлагерю утратило самоочевидность для большинства.

Наблюдая в течение прошедшей части XXI века развитие глобальных афер с «борьбой против терроризма», с «зеленым поворотом», с «уханьским коронавирусом», и прочие, несколько менее монструозные (борьба против исламофобии, против сексизма, против эротики в сети, и против наличных денег), но в том же ключе, я заметил такую штуку:
Большинство людей, под влиянием потока мусорной псевдо-социальной информации, утратили понимание элементарных тезисов, которые на протяжении всей предыдущей истории были очевидны для всех людей (кроме клинических дебилов или клинических психопатов). Возможно, имеет смысл составить список этих тезисов (их немного), но сейчас я акцентирую внимание лишь на одном: КОНЦЛАГЕРЬ ХУЖЕ СВОБОДЫ.
С первобытных времен и до начала XXI века, свобода воспринималось людьми, как самоочевидное благо – поскольку она обусловлена не только на уровне социальной психологии человека, но даже на более глубоком уровне зоопсихологии. Лишение свободы, соответственно, воспринималось, как самоочевидное конкретное зло. Тут не следует путать со всяким метафизическим злом из морали и религии. Лишение свободы является именно конкретным злом - как лишение воды и пищи, отдыха и сна.
Стремление некоторых заключенных после выхода на свободу - побыстрее вернуться в тюрьму, рассматривается, как тяжелое психосоциальное расстройство.
Стремление некоторых освобожденных сектантов - побыстрее вернуться под контроль тоталитарного лидера секты, рассматривается аналогично.
Исходя из этого тезиса, любая идея политических властей урезать свободу граждан, и
усилить контроль над гражданами - всегда воспринималась, как стремление властей причинить людям конкретное самоочевидное зло и вред.
Но сейчас во многих КАК БЫ демократических странах, такие действия политических властей воспринимаются людьми без четкого неприятия и без мгновенного протеста.
Радикальные урезание таких тривиальных прав, которые признавались за людьми даже средневековыми королями и лендлордами - и то не вызывают неприятия у большинства.
Collapse )