June 12th, 2020

Два послания Фейгельмана: причины и траектория деградации науки - глазами ученого.

Михаил Фейгельман - один из ведущих современных физиков, так что его мнение о перспекивах развития (или не развития) науки действительно важно.Тут будут цитироваться две его работы
Первая: напечатана в 2006-м и касается прогноза развития науки в России, до 2017 года
Вторая: напечатана в 2017-м и констатирует, что негативный прогноз не только сбылся по России, но в ааналогичном состоянии оказалась почти вся мировая наука.
Итак, начем с 2006-го (цитирую*)
= Меня попросили высказаться о том, как может выглядеть наука в России к 2017 году. Думаю, что наиболее вероятная возможность печальна: науки в России к тому времени не будет. Останется лишь псевдонаука – то, что Ричард Фейнман назвал “Cargo Сult Science”: формальные признаки науки имеются, но кому-либо интересных научных результатов не возникает. Зато псевдонауки этой будет в изобилии.
= «Государству-бензоколонке» без каких-либо настоящих долгосрочных амбиций эксперты и вообще образованные люди не нужны. Даже мотивы советских времен (оружейные, а затем воспоминания о них) уже не действуют и не будут действовать впредь.
= «Общества» и его интересов в ближайший период времени не просматривается. Виден большой набор индивидуумов с принципом поведения “Homo homini lupus est”. Таковые не имеют долгосрочных интересов, и потому наука им не интересна.
= Нынешнему государству (точнее – тем, кто им сейчас управляет) кажется полезным говорить о важности развития науки и технологий, а также важно поддерживать привычный уровень доходов ближайшего окружения. Разговоры о «развитии высоких технологий» в настоящее время есть одна из спецопераций, за которой не стоит ничего, имеющего отношение к реальному делу.
= Опасность описанной выше «госпроектной» деятельности состоит не только в том, что не финансируются действительно достойные того исследования, но и в создании в течение этого процесса дутых научных репутаций (те, кому отдали большие деньги на «науку», должны – по определению – быть «большими учеными»). После чего «назначенные учеными» будут давить остатки настоящей науки. Это явление с весьма долгосрочными разрушительными последствиями. Надо понимать, что разрушенную научную среду нельзя восстановить за несколько лет даже при самом большом желании и финансовом изобилии – как показывает пример послевоенной Германии, на это уходят многие десятилетия.
(конец цитирования*)

Мой комментарий. В 2007-м казалось, что такая траектория деградации науки характерна лишь для стран -бензоколонок. Но через 10 лет стало ясно, что это касается также стран - печатно-денежных станков, стран - лидеров "зеленого поворота", стран - швейных фабрик... Короче: ВСЕХ. Т.е. механизм деградации науки -глобален.
Collapse )

Я не шутил о протезе мозга: Google может даже этот фейк продать среднему гамбургерофагу

Ремарка о том, шутил ли я в сериале "Меганезия", где персонажи рассуждают о протезе мозга, как о рыночном продукте для Америки (привожу фрагмент):
...Барри Диллинджер задумался, наверное, на полминуты, и спросил:
- Но ведь в мозгу содержится индивидуальность. А в протезе откуда ей взяться?
- Из интернета, - сказал Винсент, - это ведь протез мозга для рынка США.
- Минутку-минутку, как это из интернета?
- Элементарно. Барри! Представь себе этого Джека Симпла. Про него в интернете есть абсолютно все необходимое. Его биография, фото и видео - на домашней страничке. И список друзей со ссылками на их странички – там же. Досье есть на сервере страховой компании. Психологические анкеты есть на сервере работодателя. И достаточно.
- Нет-нет-нет! - воскликнул репортер, - Человек ведь этим не исчерпывается!
- Что, правда? – иронично переспросил Дюбуа.
- Конечно! Ведь у человека есть свои особенные манеры, даже словечки, стиль…
- Стиль, - сказал Винсент, - на его домашней страничке. Будь у Джека Симпла сложные особенности, такой метод мог бы не сработать, но Джек - массовый потребитель. Джек взаимозаменяем с другим средним американцем из своего слоя и возрастной группы.
- Почему ты так думаешь, Винсент?
- Потому, Барри, что общество загоняло Джека Симпла в рамки стандарта с яслей. И к взрослому возрасту, он загнан. Его жена тоже загнана, и тоже стандартная. А их дети в процессе загона. Общество массового потребления формирует массового потребителя, такого же стандартного, как потребляемый товар. Ты журналист, должен знать это.
Возникла пауза. Пока она длилась, Винсент выдернул лист из бумажного блокнота, и начиркал фломастером короткую фразу. Тут Диллинджер потряс головой, и возразил:
- Но, черт возьми! У человека ведь есть душа!
- С чего ты взял? – поинтересовался Дюбуа.
- Как с чего? Просто… Как же иначе?
- Да, действительно, - сказал Винсент, и протянул репортеру тот самый лист.
Фраза на нем была такая: «Последний стандартный аргумент: у человека есть душа».
- О, черт… - выдохнул Диллинджер, - …Черт, черт, черт…
(Апостол Папуа и другие гуманисты I. 24.09.2016 https://proza.ru/2016/09/24/1035)

Теперь ответ на вопрос: нет, я не шутил. Это действительно то, что цифровые концерны могут начать продавать среднему потребителю, уже тотально оболваненному (судя по массовым покупкам абсолютно идиотских приложений для смартфонов).
Читаем, что в это же время говорил Рэй Курцвейл (с декабря 2012 года - технический директор в области машинного обучения и обработки естественного языка в компании Google).
Collapse )