July 8th, 2020

Общественная собственность на средства производства – по-настоящему.

Экономически самое слабое место социализма: замена частной собственности на средства производства - общественной собственностью. Критики социализма говорят: ничего хорошего из такого действия не получится, поскольку…
1. Только частная выгода насытит рынок востребованным товаром по приемлемой цене.
2. Только частный собственник заинтересован ограничивать издержки производства.
3. Только предпринимательская конкуренция стимулирует технологический прогресс.
Сторонники социализма на это отвечают:
1. Плановая экономика лучше сможет сбалансировать производство и потребление.
2. Сознательные рабочие тоже заинтересованы ограничивать издержки производства.
3. Конкуренция предпринимателей будет заменена соревнованием коллективов.
Что случилось с социалистической экономикой СССР - известно.
Что случилось с экономикой ЕС где стало много социализма – тоже известно.
Значит ли это что общественная собственность на средства производства - плохая идея?
Вопрос пока открытый, поскольку общественной собственности на средства производства нигде так и не было ни разу.
То, что в социалистических странах называют «общественной собственностью на средства производства» было на самом деле государственной собственностью. Все полномочия собственника принадлежали государству, а фактически – номенклатурной партийной олигархии.
Аналогично – в современном Евросоюзе, где средства производства находятся под контролем политической олигархии верхушки одной-двух парламентских партий и финансовой олигархии крупнейших ФПГ (причем две эти верхушки так срослись, что можно рассматривать их как единый олигархический клуб).
Ясно, что олигархическая собственность это вовсе не общественная собственность.

Но что же в таком случае общественная собственность на средства производства по-настоящему?
Collapse )