November 12th, 2020

Биомешок Пандоры: если есть альтернатива, то "беременность - это варварство"

Книга Дженни Климан "Секс без людей, мясо без животных" собрала немало отзывов и аннотаций , среди которых самая толковая и краткая - вот (я добавил нумерацию - просто для удобства):
"Секс и еда, рождение и смерть — четыре составляющих нашей жизни, которые могут измениться до неузнаваемости в ближайшие годы.
1. Заменят ли секс-роботы человеческие отношения?
2. Чем нам грозит массовое производство искусственного мяса?
3. Смогут ли мужчины вынашивать детей?
4. Как стать свидетелем собственных похорон?
Английская журналистка Дженни Климан изучила этот дивный новый мир инноваций и провела десятки интервью с его главными действующими лицами — учеными, художниками, врачами и программистами. Сомнений нет, будущее вот-вот наступит. Вопрос только в том, готовы ли мы к нему"

https://www.labirint.ru/books/764604/
Если по мне - то:
п.2. и п.4. - просто модное фричество (и не заслуживает даже обсуждения).
п.1. - очень недалеко ушел от банальной надувной куклы (но об этом в другой раз)
И только п.3. назван совершенно несообразно содержанию, однако оказался крайне интересным (и о нем пойдет речь ниже).
По-настоящему интересная глава 10 в 3-м разделе называется коротко: "биомешок". Аппарат, который описан в этой главе, предназначен для выращивания эмбрионов от некоторой фазы развития - до готовности к самостоятелной жизни, и тестировался на ягнятах на сроке вынашивания, равном 21-24 недели у людей.  Команды разрабочиков отмечают, что "биомешок" может применяться для безопасного выращивания челвоеческих эмбрионов с сильной недоношенностью. В общем - просто по здравому смыслу настолько недоношенным (5 - 6 месячным) младенцам лучше проходить донашивание в "биомешке", чем в условиях, к котоым они готовы не раньше, чем в 7+ месяцев.
Далее в этой главе Дженни Климан рассказывает нечто крайне интересное - не из биологии или медицины, а из политологии: "Преодолеть барьер для ввода устройства в клиническое пользование будет невероятно трудно". Почему?
Collapse )

Быдло, неудачно поигравшее в аристократию, теперь ищет, на кого свалить эпический фейл

ЭПИГРАФ: Раб, который стал царем (Редьярд Киплинг),
...Он в созиданьи бестолков,
А в разрушеньи скор,
Он глух к рассудку – криком он
Выигрывает спор.
...Для власти власть ему нужна,
И силой дух поправ,
Он славит мудрецом того,
Кто лжет ему: «Ты прав!»
...Он был рабом и он привык,
Что коль беда пришла,
Всегда хозяин отвечал
За все его дела.
...Когда ж он глупостью теперь
В ад превратил страну,
Он снова ищет на кого
Свалить свою вину.
...Он обещает так легко,
Но все забыть готов.
Он всех боится – и друзей,
И близких, и врагов.
....Когда не надо – он упрям,
Когда не надо – слаб,
О раб, который стал царем,
Все раб, все тот же раб.

СУТЬ ДЕЛА (https://regnum.ru/news/polit/3051317.html).
Обрушение доверия к политикам и любым институтам власти — глобальная тенденция, поразившая демократии не в меньшей степени (может, даже в большей), чем «авторитарные» режимы. Суть разочарования универсальна: власть ревностно удерживается элитой, дающей народу пустые обещания (за невыполнение которых она не несёт ответственности), решающей всё за закрытыми дверьми, не имеющей внятной стратегии развития и на деле обслуживающей текущие интересы бюрократии и крупного бизнеса (в любых соотношениях).
Как показали провалы правых популистов и даже левых правительств, дело отнюдь не в конкретных людях и недостатке их «ротации». При всей исторической изменчивости властных механизмов, одна идея пережила все пертурбации: править должны немногие, избранные (Богом или народом) и компетентные. И монархия, и республика, и даже демократия старалась сосредоточить власть в руках немногих людей, имеющих выдающиеся качества (кровь королей, святость, неподкупность, материальный успех, знание — критерии были предметом спора). Развитие бюрократии расширило властные круги, однако всё равно подчёркивало особую объективность, рациональность и бесстрастность чиновников.
Collapse )