November 13th, 2020

Адская практичность мыслящего меньшинства миллениалов: жизнь по остаточному принципу

Есть такая журналистка Марина Ярдаева 1985 года рождения  - т.е. миллениал, представитель поколения-Y. Уточню: представитель мыслящей части этого поколения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поколение_Y
Главное свойство миллениалов - что они не успели пожить в динамичном мире, сформировавшем предыдущее поколение-X (ровестников Космической эры), но не попали с детства в иллюзорную реальность исетевой информационной помойки. как следующее поколение-Z.
Т.е. представители поколения-Y имели возможность лучше, чем кто-либо осознать. что мир в их эпоху управляется трендом системной, тотальной деградации. Если тренд не сменится - то ход истории продолжится от плохого -к худшему, от худшего - к немыслимо плохому.

После этого конспективно-исторического предисловия - любопытные цитаты из четырех статей Марины Ядаевой (ссылки внизу), а затем - небольшое подведение модельных итогов. Поехали.
= Все мы родом из ада. Ой, простите, из детства, конечно.
= большинство родителей любят своих детей. Встречаются, понятно, и такие, у которых совсем беда, не то что социального, природного даже чувства на детей своих не хватает (не подвезли окситоцина в мозг). Но ведь они, во-первых, больны, инвалиды практически, а, во-вторых, мало их все же. А остальные, даже самые никудышные мамы и папы, детей своих любят. Никудышные, конечно любят совсем уж как-нибудь глупо, вредно и, наверное, в самом деле больно и травмирующе. Уродливо даже, но любят.
= Конфликт отцов и детей... деградировал, если можно так выразиться. Он больше не является залогом развития общества. Он больше не проявляется в масштабных мировоззренческих битвах, в спорах об истине. Поколенческий конфликт, при всей его раздутости, сегодня все больше сводится к мелким разборкам на тему, кто кому чего должен, кто кому недодал, кто кому недостаточно благодарен. Скучно.

= Это про «новую этику» сто лет назад. Точнее, про новую экономику, которая привела к новой этике, в рамках которой женщина — всего лишь призрак поэтов. Почему всего лишь? Денег нет потому что. Нет денег, вот и остается только вздыхать и восхищаться издали, превозносить, обожествлять... тихонечко самоудовлетворяясь прогрессом. Тут уж ни за ягодицы, ни за грудь никого не схватить — а ну как потом алименты! Такое вот решение мировой проблемы пола. Почти сто лет прошло. Что изменилось? По сути — ничего, а по форме — все. Только этику теперь втюхивают саму по себе. Без экономической составляющей. Как будто уязвимость, хрупкость, воздушность женщины (да сегодня уже и мужчины) — это не следствие материальной скудости жизни, а вот прям завоевание духа, философия, понимаете ли.
Collapse )

Хроника умирающей науки в мире цифровых иллюзий: попытка системного анализа

Есть повод вернутся к теме, начатой вот  этими двумя статьями.
Почему официальная наука теряет доверие общества? Потому что она забыла, зачем нужна.
Наука или выродится в бесполезную схоластику, или преобразуется в сциенженерию.
Теперь - попытка системного анализа с канала "Книжный День". Полные ссылки внизу, а тут (цитирую выборочно):
В науке сегодня очевидны несколько трендов.
Во-первых, она напоминает снежный ком, который катится с горы, вовлекая в себя все, что оказывается на пути. Уже можно говорить об «ученых массах», к которым применимы законы управления массовым сознанием.
Во-вторых, наука стала стерильна, разделившись на герметичные области, которые мало соприкасаются друг с другом. Научный истеблишмент пожирает все больше ресурсов.
В-третьих, наука все меньше направлена вовне самой себя, и все больше исполняет служебную роль в масштабном глобальном спектакле «Гипернормализация» по оправданию капитализма как единственной реальности.
В-четвертых, наука стремительно монополизируется в духе железнодорожных баронов-грабителей конца XIX века.
Критическое положение сложилось не только в науке. В последнее время все слышнее голоса экспертов, считающих, что мир вступил в эпоху технологической и экономической стагнации. Различаются временные оценки того, когда именно это случилось — в последние пять лет, после финансового кризиса 2008 года или вообще с начала 1970‑х, но так или иначе, они сходятся на том, что господствующий безудержно-оптимистический нарратив не соответствует реальному положению вещей.
Collapse )