December 4th, 2020

«Плохие банки», маленький сериал о великом симулякре: современной системе финансов

«Одно из главных свойств симулякра по Бодрийяру - способность маскировать отсутствие настоящей реальности… В конечном счете симулякры становятся реальнее самой реальности - и из этого возникает гиперреальность, то есть, замкнутая на самой себе среда, которая уже никак не соотносится с объективной действительностью».
(Дарья Варламова. «Что такое симулякр или зачем на самом деле нужен Диснейленд»)
Краткое определение: симулякр – это условная копия фиктивного оригинала.
Примеры: статуя Годзиллы, карта государства, современные деньги.
Вот как раз про современные деньги и отношения людей вокруг них - маленький сериал «Плохие банки»:

«Веришь ли ты, что банковский кредит фермам является истинной причиной того, что картофель отращивает клубни, а курица несет яйца? Искренне ли ты отрицаешь ересь биологизма, объявляющего размножение картофеля и кур природным процессом, а не результатом действия всеблагой и всемогущей эманации финансов? Не заражен ли ты сатанинским учением Маркса – Энгельса - Тоффлера - Лерадо, утверждающим, будто материальные блага производятся на фермах и фабриках, а не в банковских офисах?» (Александр Розов. «Xirtam. Забыть Агренду»).
…Сериал «Плохие банки» начинается с интриг вокруг банковского продукта «событийные облигации», и даже зрителю, далекому от темы финансов ясно, что это - примитивное казино, продаваемое клиенту под видом «защищенных инвестиций».
Сама психология работников, менеджеров, инвесторов, владельцев в сфере финансов оказывается похожей на гибрид психологии барыг и игроманов.
Collapse )

Как наука мутирует в бизнес-политику: социология "антропогенного глобального потепления" (тм)

С историей проекта "антропогенное глобальное потепление" можно ознакомиться в этом небольшом фильме...

...Кто хочет сэкономить время - см. интервал видео между 3:40 и 12:30
...Кому привычнее текст - см. мой обзор: "Борьба с глобальным потеплением как бизнес-афера. Венера атакует".
https://alex-rozoff.livejournal.com/45102.html
Но взглянем на тему проекта "антропогенное глобальное потепление" не по схеме проверки гипотез, как принято в научной деятельности, а по схеме анализа социального воздействия PR политического проекта.
Взглянем на опрос: "Влияет ли человек на глобальное потепление?"
http://sides.su/index.php?id=2
Голоса респондентов распределились так: 67% - Да, влияет. 33% - Нет, не влияет.
На что это похоже? Вопрос рассмотрен в моем обзоре: "Стадность, страх свободы и решений vs Скептицизм, цинизм и снобизм. Правило 3-2-3"
...если посмотреть на независимые массовые опросы о поддержке какого-то мнения, продвигаемого социально-политическими авторитетами, то как правило, в них видна динамика поддержки - по росту числа высказавшихся "за":
Сначала 17% - значит обработано только "хозяйское стадо".
Сначала 33% - значит обработано все "стадо"
Примерно 50% - значит, уже повернулись "легкие флюгеры"
66% - значит, обработаны все флюгеры.
Обычно на этом процесс завершается. Можно вбрасывать вопрос на публичное голосование (выборы, референдум). Кстати - вовсе не важно, о каком мнении идет речь.
https://alex-rozoff.livejournal.com/65685.html
Мы видим почти точное соответствие этому правилу в обработке общественного мнения путем PR "антропгенного глобального потепления".
Collapse )