February 20th, 2021

О дебильности современных инноваций - на примере пасты из гидрида магния для водородной энергетики

Современные большие инновации концептуально задумываются "модными визионерами" (за редким исключением - технически-безграмотными гуманитариями с шизотипическими или парафреническими расстройствами).
Затем технически-безграмотные финансисты выделяют кредитно-финансовые ресурсы на реализацию этого шизотипического бреда. Именно так: выделяют.
Затем эти выделения стекают по ступеням бюрократической пирамиды, обрастая невразумительными таблицами и календарными планми.
На определенном этапе, какой-то туповатый клерк - низовая особь офисного планктона, после которой в пирамиде только мусорное ведро - компанует файлы, и вывешивает условия конкурса (тендера) для подрядкиков, которые готовы соревноваться за реализацию этой заведомо-дефективной концепции.
Любой грамотный инженер в структуре подрядчика понимает: концепция - дрянь, в ней безграмотно все, начиная с первой строчки. Но деньги предлагаются именно за это.
В итоге на рынок выдаются серии "продукта": изделий-уродцев, концептуально-дебильных, функционально-ущербных, инженерно-экономически нежизнесособных, сбываемых потребителю за счет комбинированных искусственных приемов "нового маркетинга".
Именно так выглядит ситуация с электрическим транспортом.

Сам по себе электрический транспорт - вполне годная инженерная тема, но когда тон в ней задают "модные визионеры", эта тема развивается дебильно.
Началось с того, что какой-то визионер, радуясь литий-ионному аккумулятиору в своем смартфоне, решил, что литий-ионные аккумуляторы будут хороши и для транспорта. Потекли выделения на литий-ионные электромобили и самолеты. Появились продукты. Чем дальше, тем безобразнее это выглядело: дорого, низкофункционально, и просто опасно.
Тут очередной визионер увидел в каком-то популярном журнале что-то про водородные топливные элементы, и последовало очередное выделение кредитно-финансовых ресурсов.
Огнеопасность лития - крайне серьезна. Огнеопасность водорода - еще серьезнее. Причем она усугубляется сложностью хранения водорода (легкого газа, который сжижается лишь при температуре ниже минус 240 Цельсия, и даже тогда плотность этого топлива на порядок ниже, чем у бензина, дизтоплива, или СПГ).
Последовало очередное выделение - подряд на технологию, как хранить водород.
И вот, в очередной тренд вышло нечто совершенно сюрреалистическое...
Collapse )

На последнем берегу науки: работа над ошибками позапрошлого десятилетия

Возможно, середина прозапрошлого десятилетия была последним периодом в продуктивной истории науки современного институционального типа. В это время были совершены потенциально-важные прикладные открытия в области физики гравитации, физики высоких энергий, физхимии макромолекул, органической электроники, биохимии и молекулярной генетики.
Системно-бесконечная Великая рецессия, начавшаяся в 2008-м, и совершившая инверсию "цены денег" поставила барьер для прикладной науки, как инструмента наукоемкого бизнеса. В рамках этой "новой реальности", наука не произвела и уже не произведет ничего полезного для людей, поскольку разрушено само социално-экономическое представление о полезности.
Политический процесс торможения НТР, включенный в 1970-х, выполнил свою задачу.
Примерно 100 лет наука, как любительская деятельность, была форвардом прикладного знания.
Затем примерно 50 лет наука выполняла ту же роль форварда прикладного знания уже в качестве непосредственной отрасли материального производства (самая яркая фаза этого интервала времени называется НТР).
Далее, примерно 25 лет наука теряла эту роль.
Последнее 10 лет институт науки это лишь часть сектора идеологии глобальной политической машины, продуцирующей деградацию продуктивной деятельности людей.
Количество персон, формально считающихся учеными, непомерно выросло. Типичный ученый стал штатным бюрократом-идеологом, а его оплачиваемая деятельность свелась к ритуально-интеллектуальному онанизму, ориентированному строго по вектору текущей политической ортодоксии.
Вот почему мне кажется важным вернуться к полосе последнего перехода, в 2007 - 2009 годы, переосмыслить то, что было видно тогда, и понять, что будет дальше.

Для этого я сделал выборку из двух тем о науке, предложенных в мае 2007-го*, чтобы можно было далее определить:
- что реализовалось.
- что не реализовалось.
- что реализовалось иначе, чем виделось.
То, что мне представляется важным в тех старых публикациях (не лишенных элемента прогностики) - я выделю жирным шрифтом. Поехали!
Collapse )