March 13th, 2021

Юрмагеддон: 12 штатов начали судебную войну против "климатических" углеродных поборов Обамы-Байдена

Последсвтия возврата США в жульническое Парижское соглашение по климату, не заставили себя долго ждать: Байден подписал указ, направленный на то, чтобы вновь установить "углеродный налог Обамы" (50 долларов за метрическую тонну CO2).
В пересчете на бензин примерно 13 центов за литр (при цене примерно примерно 66 центов за литр**). Иначе говоря: это 20% налог.
В пересчете на природный газ примерно 10.5 центов за кубометр (при цене примерно 3.2 цента за КВтч или 32 цента за кубометр). Иначе говоря: это 30% налог.

Двенадцать штатов подали в суд на администрацию Байдена за попытку установить «социальную стоимость» парниковых газов для использования в нормотворческой деятельности*.
В иске утверждается, что это чрезмерное превышение полномочий президента:
Определение «социальной стоимости» парниковых газов - это по своей сути умозрительная, политическая и неопределенная задача, которая включает в себя попытки предсказать такие непредвиденные обстоятельства, как будущие миграции людей, международные конфликты и глобальные катастрофы, на сотни лет вперед. Присвоение таких ценностей - типично законодательное действие, входящее в исключительную компетенцию Конгресса, - говорится в иске, поданном в федеральный суд штата Миссури - Эти цифры достаточно высоки, чтобы оправдать массовое усиление нормативных ограничений на сельскохозяйственную практику, производство энергии, использование энергии или любую другую экономическую деятельность, которая приводит к выбросам таких газов Согласно указу президента Байдена, который у него не было полномочий вводить в действие, тяжелый труд миссурийцев, которые жили и работали на этой земле в течение нескольких поколений, может обратиться в прах.
Collapse )

Вспоминая Оруэлла, 78 лет назад вспоминавшего войну в Испании: эра политического фарша

"Что касается широких масс, их мнения, необычайно быстро меняющиеся в наши дни, их чувства, которые можно регулировать, как струю воды из крана, — все эта результат гипнотического воздействия радио и телевидения. У интеллигентов подобные метаморфозы, я думаю, скорее вызваны заботами о личном благополучии и просто о физической безопасности. В любую минуту они могут оказаться и «за» войну, и «против» войны, ни в том ни в другом случае отчетливо не представляя себе, что она такое.
Наша «кампания жестокостей» была проведена еще до первых выстрелов, причем проводили ее главным образом левые, хотя при нормальных условиях они всегда твердили, что не верят в рассказы про всякие бесчинства. Правые же, которые так много шумели о жестокостях, пока шла война 1914 — 1918 годов, предпочли бесстрастно наблюдать происходившее в нацистской Германии, решительно не замечая в ней никакого зла. Но как только началась война, вчерашние пронацисты вовсю закричали о чудовищных ужасах, тогда как антифашистами вдруг овладели сомнения, вправду ли существует гестапо
Особая мета нашей эпохи — отказ от самой идеи, что возможна история, которая правдива"*. (Джордж Оруэлл).
"История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарша... Но не третий раз, поскольку: фарш невозможно провернуть назад" (Гегель и Пугачева переделанные и гибридизированные неизвестным шутником).

Мейнстрим сегодняшней инфосферы, это попытка третий раз построить радикально-биполярный красно-белый мир 1910-х - 1940-х и 1950-х - 1980-х, проводимая всеми "профессиональными" политиками. Попытка не по какому-то сговору, а просто в силу общей заинтересованности "профессиональных" политиков в таком мире, где было бы два партийных полюса, между которыми шел бы управляемый ток массовой ненависти (как электрический ток между полюсами батарейки) и "профессиональные" политики питались бы этим током. Ведь это их единственная пищевая база...
...Но у них не получится, потому что политическое поле уже превратилось в фарш.
Все попытки на этом фаршевом поле говорить о какой-то политической партии, как о носителе чего-то хорошего (против чего-то плохого, несомого другой партией) - выглядят плохой клоунадой, и вызывают лишь желание бросить в политического клоуна чем-нибудь таким, что заставит его заткнуться...

...Эти мысли как-то спонтанно пришли мне в голову, когда я прочел фрагмент статьи в "Коммерсанте" - перевод фрагмента статьи в NYT** (цитирую):
Collapse )