Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Технотыква. Еретические мысли о науке


Предположим, люди могли бы выращивать любые пакеты технически полезной информацию, как тыквы. Посадили семечко, полили смесью решаемой проблемы с имеющимися предпосылками - и вырос готовый регламент – что и как делать.
Для рассуждения не важно, как именно эта технотыква растет (для определенности скажу, что теоретически обосновать возможность существования текнотыквы - несложно).
Теперь вопрос: при наличии технотыквы нужна ли людям наука?
Я не говорю о «джентльменском наборе» знаний (письменность, алгебра, геометрия, и основы естествознания). Этот набор не меняется уже 2500 лет. Я говорю о науке, как о социальном институте, осуществляющем познавательную деятельность.


В условиях, когда технотыква исправно снабжает нас технологиями и техническими решениями, для понимания и использования которых достаточно «джентльменского набора», никакой практической потребности в науке, видимо, нет. Грубая аналогия: сейчас средний инженер не умеет считать на логарифмической линейке, поскольку есть калькулятор, и тем более не владеет приемами аналитического интегрирования, поскольку есть компьютер и численные методы. Т.е. он справляется со своей работой без этих знаний, благодаря некому инструменту, специально приспособленного для решения таких вычислительных задач. При этом инженеру даже не требуется знание об устройстве компьютера или о строении пакета прикладных программ. Ну чем не технотыква?

Какие могут быть возражения против замены науки технотыквой?

1. А вдруг все технотыквы передохнут?
Дурное возражение. С таким же успехом можно спросить: а вдруг все ученые люди заразятся инфекционной идиотией, а все учебники пожрет жучок-древоточец.

2. А вдруг технотыква ошибется? Кто проверит?
Тоже дурное возражение. А если наука ошибется (она ведь ошибалась много раз)?
Как новая генерация ученых исправляла эти ошибки, так и новый урожай технотыкв исправит промахи предыдущего урожая.

3. А как быть с тягой людей к познанию?
А так же, как сейчас. Нет у людей этой тяги. Есть естественное любопытство, которое удовлетворяется самыми общими представлениями в рамках популярных изданий (ну, вырастим эти издания на особом сорте технотыкв – для гурманов).

4. А как жить в отсутствии объективных знаний о мире?
Так живем же, не имея этих знаний (побъективных знаний о мире вообще нет, есть только частные знания о конкретных областях явлений). И, к слову сказать, современные ученые хорошо знают свою область, а знания из других области для них та же технотыква. Одни ученые пользуются результатами других, как одни технотыквы потребляют результаты других в качестве исходных данных для своего роста и решения поставленных проблем.

5. А не деградирует ли человечество от этого?
С чего бы вдруг? Люди будут заниматься такой же инженерной и продуктивной деятельностью, как сейчас. О чистой науке имеют представление несколько процентов людей, а остальные лишь знают, что чистая наука существует как технотыква. Для физика, занимающегося полупроводниками, математический или алгоритмический аппарат, которым он пользуется – это тот же продукт технотыквы, который работает, но непонятно как. Для прикладного математика компьютер – технотыква. Для конструктора компьютеров - полупроводниковые кристаллы – технотыква. Цикл замыкается.


Какие могут быть аргументы за замену науки технотыквой?
1. Технотыква (в отличие от научного сообщества) не амбициозна, она не пытается вмешиваться в тривиальные человеческие проблемы и усложнять их донельзя путем пустопорожних бессодержательных рассуждений.

2. Технотыква не философствует о «вечных вопросах бытия», и потому не подвержена риску системных психозов теологического и телеологического свойства (такие психозы массово поражали ученых несколько раз в истории, а от последнего из них, длившегося 1500 лет, наука начала лечиться только 25 лет назад и до сих пор еще не долечилась).

3. Технотыква (как и компьютер) никогда не мошенничает. Она может выдать ошибку, но ни одна технотыква никогда не станет намеренно распространять ошибочный результат путем интриг и обмана ради повышения своего авторитета и положения в иерархии.

4. Технотыквы не образуют кланов, каждая семья может выращивать свои технотыквы на своем огороде без риска быть обвиненным в попытке подрыва авторитета науки.

5. Технотыква решает ровно те задачи, которые перед ней ставят, и не капризничает, требуя, чтобы ее выращивали ради задач, которые интересны только ей, но неинтересны людям (как потребителям методов технических решений).



С точки зрения информатики.

Вся человеческая наука – это уже технотыква, только (вот беда) не подвергнутая достаточно эффективной селекции и зараженная большим количеством огородных вредителей. Плохо ухоженная технотыква – дичок. Надо огородника звать…


С точки зрения прагматики.

«НАУКА - вид деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных знаний о мире. Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности».

«Техника - совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процесса материального производства и удовлетворения непроизводственных потребностей общества».

Людям не очень-то важно знать, как устроен мир. Людям важно уметь эффективно пользоваться этим миром в своих целях. А откуда брать умения – из научно-исследовательского института или из технотыквы - это людям решительно безразлично.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments