Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Великое китайское изобретение по электромобилям: просто менять чертовы батарейки!

Сегодня Китайский Новый Год - так что сейчас будет веселое про Китай. Начнем с того, что в 2011-м в Китайской Республике (обычно именуемой Тайвань) придумали электро-скутер Gogoro. Фишка в том, что батареи этого скутера - съемные. На заправке не требуется присоединять скутер к сети и ждать, пока батареи зарядятся. Надо просто поменять разряженные батареи на заряженные. Дело нескольких секунд (см. канал Rick Mobile01).

И вот вдруг сейчас, в 2020-м, появляется такое сообщение: КИТАЙ ПРИДУМАЛ КАК СОКРАТИТЬ ВРЕМЯ ЗАРЯДКИ ЭЛЕКТРОМОБИЛЯ ДО НЕСКОЛЬКИХ МИНУТ
https://www.computerra.ru/250262/kitaj-planiruet-massovoe-vnedrenie-tehnologii-zameny-batarej-v-elektromobilyah/
"В настоящее время китайское правительство [это уже на Тайвань, а континентальный Китай - КНР] занимается разработкой отраслевых стандартов для технологии замены батарей. Она позволит владельцам электрокаров заменять разряженные аккумуляторы автомобилей на полностью заряженные, вместо того, чтобы заряжать их от источника электропитания, как это делается сейчас. Заинтересованность китайцев в новой технологии неслучайна: на сегодняшний день Китай — крупнейший в мире производитель и потребитель электрокаров".
Почему вдруг в КНР вдруг расхотелось ставить сетевые электро-заправочные станции, где электромобиля заряжается через провод? Почему они заимствовали тайваньскую "скутерную" идею сменных батарей? Это что - первый шаг к гибели литий-ионных аккумуляторов?

Начнем с простого: с дефицита электроэнергии. Еще в начале нынешнего всемирного электромобильного бума, некто примерно рассчитал, сколько электроэнергии придется генерировать дополнительно, если колесный транспорт будет потреблять ее вместо химической энергии бензина в баке. Для разных стран получились разные суммы - но всегда огромные. Придется примерно удвоить электрогенерацию. К тому же - передавать все это по проводам на изрядные расстояния (с изрядными потерями) к множеству сетевых электро-заправочных станции, каждая из которых является нестабильным потребителем высокой мощности.

Пока электромобилей сравнительно мало - это не проблема. Но когда их становится много, проблема постепенно усложняется, переходя в категорию нерешаемых в рамках современных возможностей промышленности.
Европе предстоит с этим столкнуться в ближайшие годы (если там вовремя не отменят "зеленый поворот").
В КНР об этом уже позаботились: сменили концепцию с проблемных сетевых электро-заправочных станций - на концепцию заводской перезарядки. Это снимает проблему тысяч новых нестабильных потребителей высокой мощности (на заводе можно заряжать батареи по графику в рациональном режиме потребления электроэнергии).
Но это не решает проблему дополнительной электрогенерации, необходимой для перезарядки всех аккумуляторов всего электротранспорта (который заменит бензиновый транспорт).
Таких мощностей прост о нет, и их не построить за вменяемое время.
Но...

...Но, если ВСЕ РАВНО уже перейти к съемным заменяемым батареям, то незачем делать их аккумуляторами вообще (и литий-ионными аккумуляторами в частности).
Намного проще и дешевле сделать не перезаряжаемый, а заправляемый новой порцией окисляемого вещества. Таким веществом может быть что-то дешевое: алюминий, или железо.
И соответствующие разработки уже есть:
"Южнокорейские ученые создали новый тип батарей для электромобилей. Плотность энергии в них выше, чем у бензинового двигателя, и они намного безопаснее и дешевле литий-ионных. Кроме того, они полностью решают проблему долгой зарядки. При этом алюминий-воздушный аккумулятор нельзя заряжать. После его разрядки, необходимо просто заменить электролит и окислившуюся алюминиевую пластину на новые."
https://hightech.plus/2018/10/15/novie-alyuminii-vozdushnie-batarei-ne-nado-zaryazhat
Но почему я говорю не про алюминий, а про железо?
Поясню: построить железную батарею можно по той же схеме, что алюминиевую - это следует из общих соображений физхимии.
Чем алюминий хуже?
Тем, что его производство (или восстановление) реализуется электрохимическим путем. Т.е. снова возникает проблема дополнительной электрогенерации для зарядки.
Иное дело - железо. Его производство (или восстановление) реализуется химическим путем: реакции с углем. Не требуется строить ТЭС, чтобы превращать химическую энергию горения угля сначала в электроэнергию...

И кстати - исчезнет проблема дефицита лития (требующегося для литий-ионных аккумуляторов).
Исчезнет и проблема пожароопасности литий-ионных аккумуляторов.
Исчезнет и проблема утилизации литий-ионных аккумуляторов (ведь литий еще и токсичен).
В общем: литий-ионные аккумуляторы исчезнут - а потребителю будет сообщено, что новые железо-воздушные сменяемые батареи экологически чище. Что они более "зеленые".

...Вот похоже как будет. В Индии, кстати, уже разрабатываются варианты железо-воздушной батареи.
Такие дела.
С китайским Новым Годом всех! :)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 380 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

roberttylerd

January 24 2020, 22:17:53 UTC 5 months ago Edited:  January 24 2020, 22:21:15 UTC

Первонах

Помнится святой илоний ещё шесть лет тому обещал такое с теслами но о запуске я так и не услышал
Точнонах!

roberttylerd

5 months ago

strangerdiary

5 months ago

roberttylerd

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

roberttylerd

5 months ago

anhinga_anhinga

5 months ago

roberttylerd

5 months ago

vitus_wagner

5 months ago

roberttylerd

5 months ago

anhinga_anhinga

5 months ago

roberttylerd

5 months ago

anhinga_anhinga

5 months ago

roberttylerd

5 months ago

silly_sad

5 months ago

>реакции с углем
Если мы все равно выделяем СО2 при восстановлении железа, зачем городить огород с электромобилями? Или как всегда убрать источник загрязнения от белых людей и считать что его нет?
Так а сейчас все равно почти вся мировая промышленность работает на угле, нефти и газе.
Небольшая доля у атомной энергетике и гидроэнергетики.
И совсем маленькая - у ветряков и солнечных панелей. Причем существенно большая доля у них не будет.
А вся история с парниковым CO2 - это для дополнительных налогов и распила бюджета.

gordeich74

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

a_klunya

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

a_klunya

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

a_klunya

5 months ago

Deleted comment

zel_dol

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

a_klunya

5 months ago

el_bueno83

5 months ago

silly_sad

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

silly_sad

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

как много политиков и прочей зеленой плесени думает более глобально чем как привлечь в свою секту побольше последователей и с этого поиметь красивую жизнь?

если таки массово перейдут на литиевые батареи, останется ли он для производства литола?

не заблокируют ли зеленые сменяемые батареи, которые надо сдавать на завод на перезарядку?

или такие заводики появятся на каждом углу, как раньше сифоны и шариковые стержни заряжали?

Вообще-то ИМХО эта история с аккумуляторными электромобилями тихо сольется в канализацию в начале 2030-х.

roberttylerd

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

vitus_wagner

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

vitus_wagner

5 months ago

roberttylerd

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

roberttylerd

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

roberttylerd

5 months ago

gekkkon

5 months ago

silly_sad

5 months ago

roberttylerd

5 months ago

davels

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

davels

5 months ago

Не взетит оно, потому что электрохимия бессердечная сука
Что не взлетит? Железо откажется окисляться воздухом и восстанавливаться углем?

strangerdiary

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

strangerdiary

5 months ago

alga

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

alga

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

alga

5 months ago

vitus_wagner

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

vitus_wagner

5 months ago

Deleted comment

strangerdiary

5 months ago

vitus_wagner

5 months ago

strangerdiary

5 months ago

Deleted comment

Irnis Haliullin

5 months ago

generator_slov

January 24 2020, 22:47:04 UTC 5 months ago Edited:  January 24 2020, 22:48:40 UTC

Ночью потребление электроэнергии минимально, но генерирующие мощности нельзя варьировать в широких пределах (если речь не идёт о генерации электоэнергии газовыми турбинами).

Это ночное лишнее электричество пропадает зря. Выгодные "ночные" тарифы для населения в Европе ситуацию не исправляют.

Замена батареек для автомобилей может иметь смысл при использовании этого "ночного" сверхдешёвого электричества:
Заряжать батареи по ночам, использовать днём.

Но для этого необходимо унифицировать весь автомобильный парк по типу используемых батарей, как это было сделано с бытовыми пальчиковыми батарейками типов АА и ААА.
А для этого необходимо разработать единые мировые стандарты... Не думаю, что это сейчас возможно.
Зачем электричество, если восстановление химическое, углем?

silly_sad

5 months ago

vitus_wagner

5 months ago

hcube

5 months ago

vitus_wagner

5 months ago

Deleted comment

k113

5 months ago

Deleted comment

Дворовая подстанция - готовая ночная зарядка.

Возить батарейки - так себе удовольствие, но можно придумать специальный грузовик. В него загружаются батарейки, он подъезжает к могучей подстанции возле магистральной ЛЭП, втыкает мощный провод и заряжает сразу все батарейки в себе. Потом везёт обратно на АЗС.
Возить электроны грузовиком по-моему заведомо невыгодней чем передавать их по проводу

Deleted comment

alex_rozoff

5 months ago

dimorlus

5 months ago

sverhkabzdets

5 months ago

mik

5 months ago

Irnis Haliullin

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

Вы знаете об окружающем мире чуть меньше, чем ни хрена. Ничего нового тут нет. Великого изобретения тоже нет.
У Теслы была пилотная зарядная станция в течение двух лет, но её закрыли: https://www.teslarati.com/tesla-shuts-down-battery-swap-program-for-superchargers/
Одной из причин было что выработанную, "плохую" батарею можно было поменять на хорошую и дорогую. Это можно было отслеживать и корректировать, но овчинка, в целом, не стоила выделки.

Ваши познания об электрохимии и получении энергии - туши свет, как и всего остального :)
Зря вы балуетесь веществами, вредно это...
Ага, безопасная технология, а электролит там из сахарного сиропа будет, не из серной кислоты?))
Вы знаете об окружающем мире чуть меньше, чем ни хрена. Ничего нового тут нет. Великого изобретения тоже нет и близко, так что незачем так орать. (С)
У Теслы давно была пилотная зарядная станция в течение двух лет, но её закрыли: убрать пробелы
https://
www.
teslarati.com/
tesla-shuts-down-battery-swap-program-for-superchargers/
Одной из причин было что выработанную, "плохую" батарею можно было поменять на хорошую и дорогую. Это можно было отслеживать и корректировать, но овчинка, в целом, не стоила выделки.

Ваши познания об электрохимии и получении энергии - туши свет, как и всего остального :)
Зря вы балуетесь веществами, вредно это...
Вы знаете об окружающем мире чуть меньше, чем ни хрена. Ничего нового тут нет. Великого изобретения тоже нет.
У Теслы была пилотная зарядная станция в течение двух лет, но её закрыли. кому интересно, поищие tesla-shuts-down-battery-swap-program-for-superchargers
Ссылку не привожу, потому что забрасывает в спам.
Одной из причин было что выработанную, "плохую" батарею можно было поменять на хорошую и дорогую. Это можно было отслеживать и корректировать, но овчинка, в целом, не стоила выделки.

Ваши познания об электрохимии и получении энергии - туши свет, как и всего остального :)
Зря вы балуетесь веществами, вредно это...

maxbrown

January 25 2020, 00:42:45 UTC 5 months ago Edited:  January 25 2020, 00:45:19 UTC

Теоретический предел хоть и не полностью определяет удельную энергоёмкость химической батареи, но очень сильно влияет. А представляет он (предел) собой не что иное как молекулярную массу окисляемого вещества (также играет роль, везётся ли окислитель с собой или же используется кислород воздуха).
Поэтому при прочих равных у водородной батареи соотношение энергия/масса будет максимальным, у литиевой ниже, а железо и вовсе по этом параметру сливает всем - кроме, разве что, свинцовых аккумуляторов.
Другой вопрос, что водород убегает, литий вот-вот будет в дефиците, а железа на нашей планете навалом.
Но алюминия тоже навалом, а он гораздо легче железа.
Вы правы насчет алюминия - но вы не обратили внимание на преимущество железной батареи: она не требует электричества для зарядки. Она заряжается угольным восстановлением.

maxbrown

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

maxbrown

5 months ago

silly_sad

5 months ago

alll

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

alll

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

alll

5 months ago

hcube

5 months ago

Irnis Haliullin

5 months ago

китайский новый год будет отменен из-за змеиного (летучемышиного ?) гриппа.

корейские батареи будут отменены из-за очередного "гладко было на бумаге".
ставлю на гибриды.
микротурбина и небольшая батарейка, плюс солнечные панели на крыше.
для особо зеленых можно добавить велотренажер.
<для особо зеленых можно добавить велотренажер.>
100-150 вт при хорошей такой нагрузке.
осветить комнату. запитать ноут - хватит. Для авто - нет.

comprachikos

5 months ago

toman_k

5 months ago

hcube

5 months ago

toman_k

5 months ago

barmogloth

5 months ago

comprachikos

5 months ago

toman_k

5 months ago

toman_k

5 months ago

Люминь на единицу энергии весит раз в несколько меньше.

Но это не спасает. Это все просто твердотопливные элементы. Со всей их физической логистикой, на порядок более геморной чем ток по проводам и даже бензин бочкой. И при этом плотность энергии в лучшем случае как у аккумуляторов. Ну и нафиг оно надо такое щасте?
Ток по проводам 11% потерь.

antontsau

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

antontsau

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

antontsau

5 months ago

alex_rozoff

5 months ago

antontsau

5 months ago

k113

5 months ago

silly_sad

5 months ago

Сен Алекс, вас не затруднит перед публикацией следующих "сенсаций" прочитать текст по ссылке, которую вы публикете, и потратить пару минут на изучение вопроса?

The government is working to establish common industry standards for the procedure

Правительство стандартизирует сменные батареи.

https://electrek.co/2020/01/17/ev-battery-swapping-is-dead-in-us-but-china-wants-to-make-it-happen/

Тут даже не "учёный изнасиловал журналиста". Тут оффи законодательством помогают государственной компании.


Дальше вы подводите под журналистский поток сознания свою любимую базу ложных фактов.

Начнем с простого: с дефицита электроэнергии. Еще в начале нынешнего всемирного электромобильного бума, некто примерно рассчитал, сколько электроэнергии придется генерировать дополнительно, если колесный транспорт будет потреблять ее вместо химической энергии бензина в баке. Для разных стран получились разные суммы - но всегда огромные. Придется примерно удвоить электрогенерацию.

Возьмите калькулятор и посчитайте сами, и опубликуйте уже пост с формулой.
У всех остальных 100% электрификация наземного транспорта получается примерно четверть от генерации 2016го года. Ни о чём на фоне растущей электрификации.


Намного проще и дешевле сделать не перезаряжаемый, а заправляемый новой порцией окисляемого вещества. Таким веществом может быть что-то дешевое: алюминий, или железо.

КПД в лучшем случае 40%


Поясню: построить железную батарею можно по той же схеме, что алюминиевую - это следует из общих соображений физхимии.

Пока никому это не удалось. Владельцы литиевых шахт отстреливают любопытных исследователей на втором курсе химфака?
КПД в лучшем случае 40%
Нам нужен КПД или недорогой транспорт?

Deleted comment

silly_sad

5 months ago

mik

5 months ago

Да ну какое это нахрен изобретение, really. Вы про Better Place не слышали ?
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →