Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Наукофобия на последнем берегу. Не бывает умного контроля над наукой - глуп сам принцип.

"Мы откроем нашим чадам
Правду — им не всё равно:
Удивительное рядом,
Но оно запрещено!"
(Владимир Высоцкий, "Письмо в редакцию...")

Вот что прочел на https://portalinet.ru/budushhee-gennoj-inzhenerii/
"Будущее генной инженерии" (13.01.2020). "Игры с собственной биологией Те же самые инструменты, которые помогут нам побороть наши худшие пристрастия, спасут наших детей, помогут нам жить дольше и здоровой жизнью, они же откроют дверь и злоупотреблениям. Предусмотрительные родители с благими намерениями или государства со слабой регулирующей структурой или агрессивными идеями, желающие повысить конкурентоспособность нации, могут ввергнуть нас в генетическую гонку, которая подорвет наше существенное разнообразие, опасно разделит общество, приведет к опасным, дестабилизирующим и даже возможно смертельным конфликтам между нами, поставит под угрозу все человечество. Но если развитие генетических технологий неизбежно, то, как все это развернется — можно и нужно контролировать. Если мы не хотим, чтобы генетическая революция погубила наш вид или привела к смертельным конфликтам между имеющими нужные гены и неимущими, либо между социально адаптированными и социально неадаптированными, именно сейчас нужно принимать умные решения, отталкиваясь от наших лучших индивидуальных и коллективных ценностей. Хотя технологии, которые продвигают генетическую революцию, новы, система ценностей, которая нам понадобится для оптимизации преимуществ и минимизации ущерба в этом процессе массовой трансформации, разрабатывалась тысячи лет".

У-упс - знакомая мантра начиная со слова "Игры" и до слов "можно и нужно контролировать" (содержащая в середине какое-то мутное заявление о якобы угрозе всему человечеству).
Главный тезис: "нужно контролировать" дано в бессубъектной форме.
Нужно - кому и с какой целью? Контролировать будет - кто и как?

Взглянем на ситуацию реально: пока что нет никакой "собственной биологии" у человека. Мы получаем нашу биологию в ходе наследственного процесса, который ВООБЩЕ НЕ КОНТРОЛИРУЕМ.
Мы ни на шаг не продвинулись вперед от питекантропов. Хотя, что там от питекантропов - даже от первых млекопитающих Триасового периода Мезозойской эры 215 миллионов лет назад.
Надо понять уже: наш геном - это не какое-то чудо совершенства. Это код-помойка, как программное обеспечение, иногда называемое "индийским". Чудовищный избыток строк, с множеством излишеств, плохих решений, критических ошибок (кое-как закрытых патчами), и менее критических ошибок (которые ничем не закрыты, портят регистры, и попросту убивают нас в смешном возрасте около 30 тысяч дней в среднем, и 40 тысяч дней максимум).

Кто-то возразит, что, мол, человеческий геном отточен естественным отбором.
Но это, извините, чушь, поскольку:
1) Из того, что в соревновании продуктов N команд "индийских программистов", некий продукт признан лучшим, вовсе не значит, что это - хороший продукт. Это значит лишь, что остальные N-1 продуктов ЕЩЕ ХУЖЕ.
2) Естественный отбор, отсеивающий хотя бы нежизнеспособных особей, начал выключаться еще 5000 лет назад, а в XX веке вовсе сошел на нет. В последних пяти поколениях идет скорее негативный отбор, и чем дальше, тем больше мусора накапливается в активном генетическом ассортименте.

О, нет, я вовсе не призываю к мифической спартанской практике выбраковки слабых или нездоровых младенцев.
Я просто констатирую факт: человеческий геном с самого начала был помойкой, а нынешняя схема выживаемости - усугубляет его помоечность.
Не буду останавливаться на этом моменте - он уже разобран у меня тут:
"Хомоэволюция. Битва с дураками"
https://www.mirprognozov.ru/prognosis/society/homoevolyutsiya-bitva-s-durakami-aleksandr-rozov/
Перейду сразу к сути дела. Генетический код-помойку в любом случае надо переписать, поскольку он совершенно не годится для развития человечества:
- Ни по качеству.
- Ни по функциям.
Теперь мы имеем возможность приступить к такому переписыванию.
И заняться этим лучше бы немедленно (вообще-то уже потеряны четверть века, которые можно было бы использовать для этой работы)

Кто-то возразит, что, мол, при переписывании можно что-то испортить (сделать код-помойку еще хуже).
Конечно можно испортить! Но сейчас мы портим НЕ ПЕРЕПИСЫВАЯ (см выше).
Мы не только не контролируем, но даже не отслеживаем эту порчу.
Так что не надо самих себя пугать риском - мы все равно живем под генетическим риском. В такой ситуации глупо говорить "давайте потерпим, пока что-то там в методике станет более надежным". Можно поставить такую планку безопасности, что придется ждать еще четверть века, затем еще четверть века, а затем вообще станет поздно.
Это, кстати - к вопросу о том, что действительно поставит под угрозу все человечество.
Вопрос разбирался тут: "Экология и пища от Палеолита до Армагеддона. Как нам будет нечего жрать."
https://alex-rozoff.livejournal.com/155101.html
И тут: "О дефиците еды при "Устойчивом развитии". Официальная наука подтверждает: это финиш"
https://alex-rozoff.livejournal.com/159458.html

Так что не надо вести себя в отношении генома человека с такой сверхосторожностью, будто у нас сейчас все неплохо, и нам (как виду homo sapiens) есть что терять.
Нам уже НЕЧЕГО терять. При бездействии в области генной инженерии человека, мы элементарно обречены - и как индивиды, и как любой этнос/род, и как популяция в целом. Причем горизонт коллапса всей популяции (в модели "ждать") уже практически равен горизонту индивидуальной жизни тех, кто рождается сейчас, сегодня, в этом году и в \о втором десятилетии XXI века.

Возвращаемся к вопросам контроля: "нужно контролировать" дано в бессубъектной форме.
Нужно - кому и с какой целью? Контролировать будет - кто и как?
Борьба с угрозой злых дядек, годовых "ввергнуть нас в генетическую гонку, которая подорвет наше существенное разнообразие" - это такой же кретинизм, как борьба с угрозой нашествия бобров-зомби из болот под Бобруйском.
Нам нечего подрывать - человечество (за исключением каких-то малочисленных неконтактных племен в джунглях) уже генетически единообразно в критической степени. Это видно даже по динамике распространения эпидемий - моментально превращающихся в пандемии.
Нам, вообще-то, пора СОЗДАВАТЬ генетическое разнообразие, которого у нас сейчас нет.

И последнее (повторю цитату из статьи "Будущее генной инженерии", 13.01.2020)
"...именно сейчас нужно принимать умные решения, отталкиваясь от наших лучших индивидуальных и коллективных ценностей. Хотя технологии, которые продвигают генетическую революцию, новы, система ценностей, которая нам понадобится для оптимизации преимуществ и минимизации ущерба в этом процессе массовой трансформации, разрабатывалась тысячи лет".

Это от каких "лучших ценностей"? Почему-то нет списка.
Это какая "система ценностей... разрабатывалась тысячи лет"? Почему-то нет названия.
Как отмечал Гарри Гаррисон (в книге "Специалист по этике") по поводу системы тысячелетних ценностей или правил: "для вас самого существуют эти десять правил, но если одно из них заключается в том, что нельзя поклоняться вырезанным из дерева идолам, я могу сказать вам, чего стоят остальные" и (о том же): "[Это] не законы вообще, но лишь куски племенного этоса, местные наблюдения, сделанные группой бросивших овец пастухов".

Упоминание некой системы ценностей. которая разрабатывалась тысячи лет - уже говорит о том, что контроль над наукой намерены осуществлять амбициозные общественно-политические деятельности, уровень естественнонаучных знаний которых недостаточен даже для контроля над варкой супа из чечевицы, фигурирующего в книжке с их нелепыми десятью правилами.

Впрочем, надо отметить, что контроль над развитием научно-практических методов вообще кретинизм - независимо от того, кто этим займется. Поскольку заведомо отсутствует какой бы то ни было разумный критерий контроля и какая бы то ни было разумная цель контроля.
Такие дела.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 296 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →