Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Политические системы. Подведение итогов: ни одна из государственных систем не годится

В предыдущих обсуждениях:
"Люди устали от демократии? Нет. Похоже, люди устали от тотальной имитации демократии."
https://alex-rozoff.livejournal.com/213020.html
"Политические системы - альтернативы демократии: фрики-имитаторы разумного управления."
https://alex-rozoff.livejournal.com/213377.html
Предсказуемо подтвердились несколько любопытных социальных фактов.
1) Демократия в современном мире настолько дискредитирована и настолько сложна в построении для современной развитой страны (если речь о реальном построении, а не об имитации), что нет смысла даже начинать.
2) Демократия античного афинского типа - та, которая не была имитацией, и функционировала вполне эффективно более 270 лет...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Афинская_демократия
...Могла устойчиво существовать лишь в полисе с 20 - 30 тысячами полноправных граждан - не более. При увеличении количества граждан, теряется возможность осознанных демократических процедур (т.е. выбора в органы власти только тех, кого остальные знают лично, и могут оценить их качества, как политических управленцев).
3) политические системы, являющиеся альтернативами демократии (в современном представлении, данном в энциклопедиях) представлены двумя вариантами:
- олигархия (политическую власть осуществляет привилегированная группа людей, правящий клан).
- авторитаризм (политическую власть осуществляет единичный человек, диктатор).
Оба варианта хуже даже, чем имитационная демократия. Ведь даже при имитационной демократии сохраняется некоторая обратная связь - возможность воздействия публики на правящий круг персон. При олигархии и при авторитаризме такая обратная связь вообще не предполагается. и публика вынуждена выживать в обстановке полного произвола властей.

Далее - некоторые выводы, но сначала критерии, по которым может оцениваться политическая система.

Исторически мы располагаем двумя документами, в которых эти критерии сформулированы.
Первый: американская "Декларация независимости США" (1776 год)
"Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье".
Второй: французская "Декларация прав человека и гражданина" (1789 год)
"Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом. Закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом".

Оба документа указывают, что критерий качества политической системы - это соответствие обыкновенным бытовым целям обыкновенного человека, имеющего некоторый род доходных занятий, обеспечивающий его материально, и не предполагающий агрессии по отношению к окружающим людям. Кратко это называется: рядовой социализированный гражданин.
Качество политической системы определяется только ее способностью соответствовать бытовым целям таких людей, и улаживать обычные споры между такими людьми. Причем политическая система является тем более качественной, чем дешевле она может реализовывать такую способность.
Если политическая система ориентируется на какие-либо "высшие интересы" (независимо от того, что названо этими словами) - то это заведомо некачественная и негодная политическая система.

Тут можно отметить, что современная концепция государства делает его некачественной политической системой (даже независимо от политической системы). Подробнее об этом говорилось тут:
"ЦДШ. Тезисное опровержение мифов о пользе государства".
https://alex-rozoff.livejournal.com/79384.html
И тут:
"Государство и преступность - сиамские близнецы, неспособные выжить друг без друга".
https://alex-rozoff.livejournal.com/167824.html
По существу, политическая система, чтобы быть качественной - должна опираться не на современную концепцию государства, а на гораздо более простую концепцию жилищного кооператива (кондоминиума, товарищества собственников жилья). Т.е. правительство должно выполнять чисто технические функции - те же, что правление жилищного кооператива, с минимальным расширением в область контрактной физической защиты жителей и их имущества (в некоторых жилищных кооперативах эта функция отчасти присутствует). Сюда можно добавить еще одну функцию - свойственную тред-юнионам: контроль некоторых рамочных условий труда, и работу выборной конфликтной комиссии (арбитража или суда). На этом - все.

К вопросу о выборах (каких угодно) примыкает вопрос о политической дееспособности граждан. Иначе говоря - о доле идиотов (в античном афинском понимании). В Афинах доля идиотов была небольшой. В современной развитой стране она может превышать две трети.
Этот вопрос рассматривался тут:
"Катание золотого афинского идиота по диалектическим спиралям прогресса"
https://alex-rozoff.livejournal.com/120692.html
И тут:
"Эффект 65% идиотов и тотальное унижение людей на примере борьбы с бытовым пластиком"
https://alex-rozoff.livejournal.com/208056.html
Понятно, что участие такой доли идиотов в голосовании по любому вопросу - лишает саму процедуру всякого смысла. Ведь идиот не имеет своего мнения - он руководствуется чужим "авторитетным" мнением, и таким образом является транслятором доктрин "четвертой власти" (при том, что "четвертая власть" в современном мире почти полностью коррумпирована).
Но процедура исключения идиотов из электората пока методически не разработана.

Вернемся к модели "расширенный жилищный кооператив + тред-юнион".
Некоторые соображения о конструкции такой политической системы приводились тут:
"Оптимальная страна без политической пирамиды. Люди, площадь, самоорганизация."
https://alex-rozoff.livejournal.com/105467.html
В каком-то смысле эта политическая система похожа на афинскую демократию, и также утилитарна - т.е. имеет в виду интересы рядовых социализированных граждан. При этом количество людей, при котором эта система работоспособна - расчетно несколько больше античного афинского (не 20 - 30 тысяч полноправных граждан, а порядка 100 тысяч).
В современном мире около 40 государств и автономных территорий с такой численностью, причем некоторые из них обладают развитой производящей экономикой и очень благополучны.

Пример: Княжество Лихтенштейн - карликовое государство (160 км2, 38 тысяч жителей)
"Экономика Лихтенштейна. Лихтенштейн — процветающая индустриальная страна с развитым сектором финансовых услуг и высоким уровнем жизни. ВВП Лихтенштейна в 2014 году составил 4,978 млрд долл. ВВП на душу населения в 2009 году — 139 тыс. долл. США (1-е место в мире). Главная отрасль экономики — обрабатывающая промышленность: металлообработка, точное приборостроение, оптика, производство вакуумной техники, электронных систем, микропроцессоров. Основу промышленности составляет точное машино- и приборостроение. Крупнейшими фирмами являются «Hilti AG» (крепёжное, малогабаритное строительное оборудование с автономным питанием) и «Oerlikon Balzers Coating AG» (услуги и оборудование для машиностроения по нанесению износостойких тонкоплёночных покрытий методом PVD). Промышленность почти полностью ориентирована на экспорт. Значительное место занимают пищевкусовая (в частности, производство консервов и вин), текстильная, керамическая и фармацевтическая промышленность" (по данным википедии).

Если рассматривать современную экономику, то нет никаких практических причин для существования государств с численностью граждан более 100 тысяч. Нет ни одного практически значимого проекта, который требовал бы наличия более 5 тысяч работников на одном предприятии в границах одной автономной территории.

В исторический интервал между Первой Индустриальной революцией и поздней НТР, большая численность населения государства или автономии требовалась для защиты от потенциальных внешних агрессоров - экспансионистских государств, империй. С тех пор ситуация изменилась.
Перефразируя американскую пословицу об инновационном револьвере полковника Кольта: история создала нации разными по силе, но ядерная технология уравняла всех.
Такие дела...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 368 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →