Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Зарисовка из СМИ: достоинство человека неотделимо от права вооруженной самозащиты

Собственно зарисовка - документальная, из сегодняшней социально-экономической жизни:
12 марта 2020 «Крепкие парни говорили, что будут доить наш дом»
Москвичи вступили в неравный бой с управляющей компанией. Теперь им угрожают расправой...
...В доме появились два десятка «молодцов кавказской внешности», рассказывает Лощилин. Еще столько же приехало в дом в течение часа. Они грубили, хамили и настаивали на рукопашном бое с председателем ТСЖ. «Я вынужден временно не проживать в доме со своей супругой в связи с реально воспринятыми мною и супругой угрозами жизни и здоровью, — написал Лощилин в заявлении, адресованном начальнику ГУ МВД России по городу Москве. — Являюсь инвалидом второй группы, пенсионером, поэтому не смогу преодолеть физическое воспрепятствование моему проходу в дом и квартиру группой лиц кавказской наружности. Ранее мне по телефону угрожал расправой, если я приеду в дом, гражданин, который представился Махмудовым Халидом Гурбановичем — "хозяином этого дома, чемпионом по боям без правил"»...
...«По факту угроз физической расправы председателем ТСЖ и жителями дома в феврале 2020 года написаны заявления в ОМВД России по городу Москве по району Котловка. Достаточные и эффективные меры не приняты. Правонарушение не пресечено, общественный порядок не восстановлен, угрозы и самоуправство продолжаются, права 121 собственника помещений в доме нарушены, созданы опасные условия проживания в многоквартирном доме», — констатирует глава ТСЖ в обращении к главе столичного ГУВД. На бездействие полицейских он жаловался и в прокуратуру. Сам дом как будто в осаде: по нему с непонятными намерениями бродят незнакомцы, женщины боятся выходить из квартир и выпускать детей в огороженный двор, мужчины — приезжать домой после заката...
https://lenta.ru/articles/2020/03/12/uk_hostages/

Алло, сторонники запрета оружия и запрета вооруженной самозащиты граждан!
Как насчет того, чтобы проиллюстрировать ваши глубокомысленные рассуждения о благотворной "монополии государства на применение насилия" в этой ситуации с населением конкретного жилого дома в конкретном мегаполисе как бы цивилизованной страны с "твердой рукой государственной власти"?
Где эта "монополия"? Чем занята эта "твердая рука"? В каком месте она демонстрирует свою политически разрекламированную твердость?
Кстати - с другого берега сообщают...

3 октября 2017 BBC/ Право на оружие - право обороняться или сеять смерть?
...За последние два десятилетия поддержка права граждан вооружаться заметно выросла - с 29% в 2000 году до 51% в 2017-м, несмотря на то, что случаи массовых убийств, например, в школах Колумбайн и Санди Хук, подробно освещались в СМИ. Оказалось также, что такие эпизоды вообще мало влияют на мнение граждан: сторонники свободного владения оружием и его противники стоят на своем. Аргументы сторонников оружейной свободы вкратце сводятся к вытекающему из Второй поправки праву граждан на самооборону.
Собственно, и принималась она для того, чтобы граждане могли оказать сопротивление правительству, если оно соберется вместо молодой демократии установить более привычную тиранию. Правда, спустя 200 лет возможность вооруженного восстания в США всерьез рассматривают только в апокалиптической продукции Голливуда. А вот право защищать себя и свое жилище у граждан никто не отнимал.
В случае встречи с грабителем или насильником шансы обезоружить его добрым словом невелики, утверждают сторонники права на ношение оружия. Статистика свидетельствует: за первые девять месяцев этого года в рамках самообороны американцы стреляли на поражение (и попадали) более полутора тысяч раз - и это только случаи, которые удалось проверить по полицейским сводкам и сообщениям в СМИ.
По оценкам исследовательского центра Gallup, именно возможность самообороны движет значительным большинством американцев (60%), когда они покупают огнестрельное оружие.
https://www.bbc.com/russian/features-41489142

Суть дела я комментировал в статье "Мир без доминирующего насилия. Убийственный гуманизм".
С позиции мутуализма (концепции общества, как преимущественно симбиоза жителей), не должно быть никаких сдерживающих правил по отношению к принуждающему агрессору. Если жертва применит к принуждающему любое средство уничтожения – нож, топор, ружье или яд – это будет социально позитивный акт.
Принцип мутуализма: тот, кто практикует частное силовое принуждение - не живет. И, вообще говоря, не важно, кто пресечет его жизнь. Сделает это полисмен, или жертва принуждения – безразлично. Тут главное, что результат достигнут и позитивен для общества.
В этике мутуализма, такие действия гуманны, поскольку соответствуют схеме, которая позволила человеку (разумному существу) занять определенное положение на планете.
Разум развился у человека как инструмент для несоразмерных методов борьбы против намного более сильных противников – всяких саблезубых тигров и пещерных львов. Первобытные люди вели себя «неспортивно». Они не сходились в боксерском поединке с крупными хищникам, а просто убивали их самыми эффективными методами.
Человеческое достоинство поддерживается именно сознанием того, что разум, при его надлежащем применении, дает возможность убить сколь угодно сильного противника. Достаточно лишь определить рациональное время, место, и метод...
...Но (вот предвидимое возражение) не превратится ли тогда общество в арену жестокой войны на уничтожение всех против всех без правил?
Ответ отрицательный. В обществе, где отсутствует культ силы, нет регулярного мотива к насилию. А спонтанное насилие без последующего принуждения – оно и есть спонтанное, обусловленное зоопсихологией. Сколько-то его будет, но это вообще не проблема.
https://alex-rozoff.livejournal.com/126514.html

Такие дела.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 289 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →