Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Способность самостоятельно анализировать ситуацию, потерянная людьми за 60 лет.

Вчера я случайно наткнулся на вот это фото*, снятое в Нью-Йорке около 1960-го года:

Фото сделано спонтанно в ночном клубе Латинском квартал. Обыконовенные девушки, по-видимому между флиртом, выпивкой и болтовней, играют в шахматы (уточнение по подписи - это showgirls). Никто из окружающих не удивляется - значит, для общества 1950-х - 1960-х это в порядке вещей.
Представьте то же самое в современном развлекательном клубе? На этих девушек глазела бы вся остальная публика.
А представьте, что девушки из того клуба 1960-го года увидели бы, чем занимаются молодые люди в клубе образца 2020-года (где половина публики тупит в смартфон). Функции смартфона несложно объяснить челвоеку 1960-х. Телевизоры, радиотелефоны, и телетайпы с отображением тектов на дисплее в то время уже были. Девушки с фото из клуба, конечно, признали бы, что смартфон, объединяющий все этьи функции в коробке размером с блокнот - чертовски крутое изобретение. Но они заметили бы: разве это повод так тупить? Люди ведь пришли в клуб общаться непосреджственно. Какого черта? Не возникло бы сомнений, что люди именно тупят в этот гаджет. Ведь это видно независимо от того, на что человек смотрит. Мимику челвоека, который тупит, ни с чем не перепутаешь.
Внимание на разницу межд людьми 1960-го, играющими в шахматы, и людьми 20200-го, тупящими в смартфон. Перваые - способны самостоятельно анализировать ситуацию, а вторые - нет.

Разумеется, речь идет не о 100% людей.
В 1960-м было много людей, которые тупили.
В 2020-м много людей, которые умеют анализировать.
Вопрос в соотношени тупящих и анализирующих.
Есть критически-высокая доля тех, кто тупит.
Есть критически-низкая доля тех, кто анализирует.
И есть критически малая доля непосредственного живого общения в общем объеме занятий (д-р Шерри Теркл из MIT сказала: "мы ожидаем большего от гаджетов и меньшего друг от друга").
Эти три пункта образуют критическую точку на шкале инфо-иммунитета.
Если критическая точка не достигнута, то у общества есть некоторый инфо-иммунитет к грубому манипулированию. Не получится убедить общество в том, что Земля плоская, небо хрустальное с блестками звезд, а Луна сделана из голландского сыра. Понадобятся какие-то аргументы, чтобы описать такую космологию и увязать ее с фактами окружающей реальности.
Если критическая точка достигнута и пройдена, то общество можно убедить в этом, просто повторяя абсурдный тезис - без аргументации, и без связной картины мира.

Так вот, в 2020-м можно констатировать что критическая точка пройдена. Общество тупит, как единое целое. Единичные здравые аналитические суждения профессионалов (например: "Коронавирус: Фиаско века в процессе творения? Как мы принимаем решения без достоверных данных"**) или любителей (например "Пандемия маразма. Как отключить мозги миллиарду человек?"**) просто игнорируются обществом.
Коронавирус - это частный случай.
То же самое можно сказать о дюжиине других незначительных или вообще вымышленных угроз, которые внушаются обществу просто повторением тезиса, без согласования с логикой и с реальностью, без всякого построения связной картины, в которую ыб эта угроза органично вписывалась.

В известном памфлете "Хвост виляет собакой" (1997 год) политическим махинаторам, чтобы обосновать фантомную войну США с Албанией, пришлось выдумать албанскую террористическую группировку и приписать ей какие-то действия. В 2020-м достаточно было бы при помощи сетевого бота миллион раз транслировать тезис "США нужна война с Албанией", и дело в шляпе. Публика, тупящая в смартфон, глотает тезис не по причине аргументированности, а по причине частой повторяемости в ленте новостей.

Такие дела.

------------------------
Источники:
*) Редкие фотографии Америки 1950-60-х годов, показывающие атмосферу золотой эпохи Соединенных Штатов (Backstage At The Latin Quarter Partially costumed showgirls play chess backstage at the Latin Quarter nightclub, New York, New York, 1958.)
https://www.tourister.ru/users/dasha1553/blog/15405
**) Джон П.А. Иоаннидис (John P.A. Ioannidis) — профессор медицины, эпидемиологии и здоровья населения, биомедицинской науки и статистики Стэнфордского университета, со-директор Стэнфордского инновационного центра метаисследований. "Коронавирус: Фиаско века в процессе творения? Как мы принимаем решения без достоверных данных".
https://habr.com/ru/post/492976/
***) MINSKBLOG. "Пандемия маразма. Как отключить мозги миллиарду человек?"
https://minskblog.livejournal.com/243264.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 415 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →