Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Category:

Почему официальная наука теряет доверие общества? Потому что она забыла, зачем нужна.

В журнале «Теория и практика» мне попалась статья Анны Веселко от 10 апреля 2020 «Почему мы больше не верим науке»*. Ее центральная мысль: человек XXI века по сравнению со своими предками живет в очень комфортном мире - благодаря науке. Но человек отвечает черной неблагодарностью, прислушиваясь к «неофициальной науке».
А теперь разберемся, как ситуация выглядит в действительности.
Человек XX века по сравнению со своими предками действительно жил в превосходном мире - благодаря технологии и науке. Однако человек XXI века по сравнению со своими предками в конце XX века живет хуже, утратив изрядную часть свободы, безопасности и благополучия. За оставшуюся часть люди должны благодарить науку XX, а не XXI века.
Наука XXI века одарила человека лишь смартфонами и сетевыми сервисами, с помощью которых можно заливать фото котиков на свой сайт, и заказывать пиццу на дом, просто ткнув пальцем на несколько экранных иконок. При этом наука XXI века потребовала перехода к «ответственному потреблению», «зеленой энергетике» и «карантинной самоизоляции» (к переселению из комфортной среды XX века - в цифровой концлагерь).
Вряд ли официальная наука достойна доверия за такой трюк.

И, между прочим: вопрос не только о доверии к официальной науке, вопрос еще и о деньгах. Официальная наука – это не какая-то добрая фея, которая сидит на облаке, питается радугой, и дарит людям знания о вселенной просто из любви к ним (людям). Научные учреждения и научные сотрудники, вообще-то, получают деньги за работу, которая заключается в том, чтобы производить информационный продукт – знания, конвертируемые в технологии, применение которых повышает благополучие людей, расширяет их возможности, приносит конкретную практическую пользу. Ни для чего другого наука не нужна. Человечество содержит науку за свой счет только для этого.
Ученые XXI века почему-то забывают об этом. Например, в эпопее с сомнительным «антропогенным парниковым эффектом, вызывающим глобальное потепление», ряд авторитетных ученых потребовал, чтобы люди отказались от автомобилей, самолетов, и отопления жилья - ради сохранения климатических параметров биосферы.
(немая сцена)
Мы что, ВОТ ЗА ЭТО платили науке такие деньги? Если ученые работают в интересах биосферы, то пусть она и платит им деньги. Если ученые работают в интересах людей, то прогноз изменения климата они должны сопровождать рекомендациями по адекватному агропромышленному маневру, а не требованием урезать потребности людей. Кстати, в прошлые эпохи случались потепления, и люди прибегали именно к агропромышленному маневру. Впрочем, это отдельная история.

А сейчас перейдем к основному блюду - «карантинной самоизоляции».
Тут есть два варианта:
(1). или мы верим, что уханьский коронавирус (COVID-19) чудовищно смертоносен.
(2). или мы не верим в это, и считаем коронавирусную панику - политической аферой.

Если (1), то, при огромных объемах финансирования медицинской и фармацевтической науки, мы обосновано можем требовать от нее быстрого решения проблемы (не то, что сразу, но за несколько недель). Однако вместо этого официальная наука предлагает нам бросить все, забиться в норы, и надеяться, что зараза обойдет нас стороной - поскольку вакцина будет в лучшем случае через год, а в худшем – никогда.
(опять немая сцена)
Мы что, ВОТ ЗА ЭТО платили науке такие деньги? В таком случае, лучше было купить стратегический запас выпивки и закуски, чтобы веселее было жить в норе.

Если (2), то официальная наука является инструментом политической аферы. Какая-то группировка олигархов и концернов решила усилить свое влияние за счет искусственно раздутой паники, и разрухи. Эта группировка коррумпировала официальную науку - и наука, в договоренный момент, заявила о коронавирусном апокалипсисе. «Мир встал на паузу» - пишут СМИ. Вообще-то, мир повел себя, как поезд при недопустимо-резком торможении: он слетел с рельсов, и разбился примерно до такого состояния, как по итогу Второй Мировой войны. Как вылезать из этой послевоенной разрухи – непонятно.
(снова немая сцена)
Мы что, ВОТ ЗА ЭТО платили науке такие деньги?..

…Очевидный ответ: МЫ (широкие слои публики) не стали бы платить за это, но за это нашими деньгами (нашими налогами, и нашими чудовищными переплатами за всякие лицензии, встроенные в цены транспорта, медицины, и бытовой электроники) заплатил кто-то другой. Возможно – та самая группировка олигархов и концернов.
Было бы неправильно предъявлять претензии, собственно, ученым.
Ведь если бы ученым платили за нечто полезное для широких слоев публики, то ученые занимались бы чем-то полезным (как это в основном происходило в XX века).
При сохранении той тенденции XX века, мы имели бы дешевую энергию, биологически (генетически) модифицирующую медицину, и роботизированное производство, которое обеспечило бы материальное изобилие при не более, чем 15-часовой рабочей неделе.
Но, в XXI веке сложилась схема, при которой ученым платят в основном за другое.
За исследование антропогенного фактора климатической катастрофы.
За исследование катастрофической коронавирусной пандемии.
И за прочие свидетельства апокалипсиса «от имени науки».
Поэтому сейчас мы имеем цифровой концлагерь, разруху, и котиков в инстаграме.

Можно сказать: наука XXI века устроена почти как в средневековье. Финансируется в основном этакая нео-теология с догматикой (для промывания мозгов широким слоям публики). А полезные научные исследования проводятся, как побочный продукт.
В средние века такими побочными продуктами стали некоторые методы прикладной математики, физики, химии и биологии.
В XXI веке – аналогичная ситуация. Но, поскольку суммарное финансирование стало намного больше, чем в Средние века – побочных продуктов тоже гораздо больше. Эти побочные продукты не доходят до практического внедрения. Они оседают в архивах университетов и научных центров, а публика получает лишь промывание мозгов.
По приближенным оценкам, объем полезных не внедренных открытий и эффектов из разных областей фундаментальной науки сейчас достаточен для питания прикладной науки и развития технологий в течение четверти века (!).
Архивы (заметим) не тайные. Они доступны, их можно копировать или скачивать за довольно гуманную цену (а иногда вовсе за гроши по подписке). Но, для применения открытий и эффектов, требуется научная работа, конвертирующая фундаментальный контент - в технологический, инженерный, производственный метод.
Это тоже наука, но она не требует долгих инвестиций в ожидании какой-то отдачи.

Тут мы органично переходим к вопросу о доверии к неофициальной науке (она же – альтернативная наука, или анархическая наука, или кратко: А-наука).
Мы не будем рассматривать А-научную экзотику вроде астрологии и хиромантии, а сосредоточимся на прикладной А-науке, использующей те же базовые теории, что официальная наука. Но при этом А-наука не подчиняется тем гласным и негласным догмам, которые довлеют над официальной наукой.
Например: неофициальная прикладная молекулярная генетика игнорирует запреты на модификацию генома человека (евгенику) и геномов ряда микроорганизмов.
Неофициальная биохимия игнорирует священную волю фармацевтического лобби.
Неофициальная ядерная физика игнорирует правила нераспространения делящихся и радиоактивных материалов, и технологий работы с ними (а также неписанный бан на разработку дешевых атомных энергетических мини-установок для частных лиц).
Неофициальная экология игнорируют всю моральную сторону «зеленого движения».

Список можно было бы продолжать, но суть уже раскрыта.
А-наука отличается от официальной науки тем, что не признает директивы и догмы, проистекающие из ненаучной сферы (из идейных интересов политической элиты).
Конечно, при этом А-наука не имеет того крупного финансирования, которое получает официальная наука за свою морально-политическую лояльность.
Откуда, в таком случае, берутся фонды А-науки?
Во-первых – пожертвования несистемных спонсоров (это меньшая часть).
Во-вторых – инвестиции серого и черного бизнеса (это большая часть, и на ней можно остановиться подробнее). На рынках циркулирует множество высокотехнологичных нелегальных товаров и услуг: от дизайнерских наркотиков и оружия – до пиратских лекарств, микросхем, средств шпионажа, и средств доставки. Зачастую грань между легальной и нелегальной продукцией или услугами размыта различием национальных законов. Так или иначе, ряд А-научных коллективов широко известны. В частности, коллективов, занимающихся неофициальной биохимией и производством лекарств и портативных лабораторий (Four Thieves Vinegar, OpenPCR, The ODIN, и др.).

Итак: А-наука имеет устойчивое финансирование, независимое от государственной и супер-корпоративной олигархии. Этого финансирования хватает только для научно-прикладных (а не фундаментальных) исследований, однако, как отмечалось выше, в фундаментальных исследованиях уже есть архивный задел на четверть века вперед.

До коронакризиса, глобальная роль А-науки была незначительной, но ситуация резко изменилась, поскольку официальная медицинская наука публично расписалась в своей безответственности, бездарности, безволии и беспомощности. Как показано выше, вне зависимости от того, в какой мере COVID-19 существует, а в какой - является фейком, реакция официальных медицинских кругов совершенно неадекватна, так что широкая общественность волей-неволей ищет альтернативу…
…И вероятно, найдет таковую в спектре направлений А-науки.
Именно в спектре – поскольку никакая из школ А-наука (в отличие от официальной науки) не станет требовать «монополии на истину». А-наука заведомо предполагает открытую, публичную конкуренцию школ, а такая конкуренция – лучшее средство против коррупции и идеологической ангажированности.
Сначала это коснется медицинских тематик, которые вышли в топ PR.
Затем дело, вероятно, дойдет до энергетики, коммуникации и транспорта.
Впрочем, пока это лишь мой прогноз, а как будет на самом деле – время покажет…
…Такие дела.

--------------------------
*) 10 апреля 2020 Анна Веселко «Почему мы больше не верим науке»
https://theoryandpractice.ru/posts/17904-pochemu-my-bolshe-ne-verim-nauke
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 364 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →