Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Бывший экоактивист объяснил почему нефтяные магнаты поддерживают "зеленую энергетику"

Вчера сен Racepilot (https://racepilot.livejournal.com) навел меня на превосходную статью Джона Робинсона, о деятельности Майкла Шелленбергера - бывшего активиста климатического алармизма и "зеленой энергетики", ныне критикующего эти позиции:
https://nationalpost.com/opinion/john-robson-forbes-falls-to-cancel-culture-as-it-erases-environmentalists-mea-culpa
Статья о том, как сетевой журнал Forbes, разместив материал Майкла Шелленбергера, разоблачающий климатических алармистов и их спонсоров - затем вдруг удалил этот материал с сайта. Шелленбергер, разумеется, позвонил в редакцию и спросил:
"Это потому, что вы обнаружили фактическую ошибку?
Это из-за протестов от подписчиков?
Это из-за протестов внутри редакции?
Это потому что что-то в этом кажется вам юридически проблематичным?
Это довольно важное решение. Я предполагаю, что кто-то довольно высокопоставленный в редакции принял его, и что этот человек знает почему. Пожалуйста, спросите их, и скажите мне, что они сказали".
Их ответ был следующим: "Forbes требует от своих участников придерживаться строгих редакционных правил. Эта история не следовала этим указаниям и была удалена".
Шелленбергер отреагировал: "Спасибо. Но очевидно, что это утверждение вызывает новые вопросы, в частности:
1. Каким редационным паравилам этот материал не соответствовал?
2. Каким образом он не соответствовал?
3. Как часто вы удаляете материалы за нарушение этих правил?"
Вопросы повисли в воздухе. Классический случай негласной цензуры по секретному приказу.

Что же такого недопустимого сказал Шелленбергер - отступник веры в экологическую и климатическую катастрофу? Часть этого материала приведена тут:
https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2020/06/Schellenberger-Apology.pdf
Но большая часть содекржится в его книге «Апокалипсис Никогда» (Apocalypse Never).
Несколко крайне важных фрагментов были приведены на сайте RBC

Цитрую выборочно материал "Майкл Шелленбергер: 15 аргументов эко-скептика.
Известный американский эколог рассказал, чем опасна Грета Тунберг, объяснил, почему потерял веру в альтернативные источники энергии, и призвал человечество не отказываться от привычки к потреблению.
https://trends.rbc.ru/trends/green/5e85d7a79a7947f22fd163e6

1. Люди, которые обещают миру экологический апокалипсис, — своего рода религиозные фанатики.
Алармистские высказывания распространяют веру в то, что из-за климатических изменений и загрязнения окружающей среды нас всех скоро ждет конец света. Но это не так.
Многие религии построены вокруг мифа об апокалипсисе. Когда религия сошла со сцены, ее место заняли социально-политические учения. Экоактивизм — самая важная религия постхристианской эры. Он тоже строится вокруг идеи грехопадения: природа подарила нам цветущую планету, а люди своими бездумными действиями разрушили этот рай, и теперь нас ждет воздаяние за грехи — глобальное потепление и гибель всего живого. Но мы можем спасти себя с помощью «ангелов» — их роль в сознании экоактивистов заняли возобновляемые источники энергии. Это простая и привлекательная история.

2. Экоактивизм — это религия богатых людей
У бедных другие заботы. Они хотят выжить, а энергосистемы их стран не дают им достаточно электричества. Когда Грета Тунберг провозглашает: «Мы не можем тратить столько энергии!», для них это пустой звук. Ей легко говорить — Швеция уже достигла приличного уровня благосостояния.

3. «Гринпис» и другие «зеленые» организации проводят колониальную повестку
Она хуже колониализма XIX века: когда европейцы захватывали другие страны, они строили дороги, развивали инфраструктуру. ЕС и США не дают странам третьего мира развиваться, говоря их правительствам: вам не нужны заводы, стройте фермы для выращивания органической еды, и боже вас упаси трогать дождевые леса. В результате страны теряют шанс выбраться из ловушки бедности. Это самый негуманный подход в истории.

4. Паника вокруг климатических изменений напоминает ту, которая была связана со страхом атомной войны 40-50 лет назад.
Основные идеи подозрительно схожи: мир погибнет из-за дурных деяний людей. Атомная война, конечно, была намного более серьезной угрозой. Она отступила, но оставила после себя «эхо», которое прежнее поколение передает молодым. А молодежь заражается этим страхом, поскольку более активно, чем возрастная публика, ищет смысл жизни. Большинство образованных людей сейчас неверующие — они понимают, что в конце жизни просто умрут, и все, конец. Это порождает беспокойство и заставляет искать смысл своего существования — например, в борьбе за сохранение природы.

5. Многие компании, которые заявляют, что выступают за устойчивое развитие, занимаются «гринвошингом» — экоповестка нужна им, чтобы улучшить свой имидж
За переход к возобновляемой энергии сильнее всего выступают крупнейшие нефтегазовые компании — в сумме такие гиганты, как ExxonMobil, Total, Royal Dutch Shell, BP и Chevron потратили на рекламу этой повестки около $1 млрд. Хотя именно этим компаниям альтернативная энергетика невыгоднее всего [ниже будет пояснено, почему ВИЭ не являются альтернативой, и потому пропаганда ВИЭ выгодна нефтяным магнатам].

6. Как экологическая политика влияет на бизнес и рынок труда
Солнечную и ветровую энергию нельзя отнести к чистым источникам: ради них приходится опустошать, а потом загрязнять отходами обширные территории
С протестами выступают жители тех мест, где компании ставили солнечные фермы и ветрогенераторы, и биологи, которые занимаются сохранением редких видов — например, лысых орлов и американских журавлей, чью естественную среду обитания разрушали ветровые турбины. Самый чистый источник — это пока природный газ. Тем странам, у которых он есть, очень повезло. Если его мало, тогда нужны АЭС. Если есть атомная энергия, солнце и ветер не нужны: они будут лишь паразитировать на основных энергосетях.

7. В странах, где сделали ставку на эти возобновляемые источники, электричество стремительно дорожает
В Калифорнии и Германии — там, где власти взяли курс на солнечную и ветровую энергию, — цены на электричество растут.
Во-первых, нужен стопроцентный бэкап — традиционная электростанция, которая обеспечит людей энергией на тот случай, если с солнцем и ветром не заладится из-за погодных условий.
Во-вторых, нужны дополнительные линии электропередачи.
В итоге в Германии электричество примерно в два раза дороже, чем во Франции, при этом энергии из чистых источников там получают в два раза меньше. Почему? Потому что во Франции значительную часть энергии дают АЭС.

8. В мире растет оппозиция проектам, связанным с возобновляемыми источниками энергии. Инвестиции в них падают
Люди стараются спасти природу от бездумных распиаренных проектов. Когда несколько лет назад в Африке начали массово возводить солнечные фермы, СМИ пели дифирамбы: из бедности и плохого энергоснабжения континент прыгнул сразу в будущее! Теперь неподалеку от солнечных ферм вырастают громадные свалки, куда выбрасывают токсичные аккумуляторы.
При этом традиционные «зеленые» крутят пальцами у виска, когда кто-то говорит им про АЭС. Но, чтобы получить тот же объем солнечной энергии, который дает атомная станция, нужно покрыть солнечными панелями в 100 раз большую территорию [на самом деле более, чем в 100 раз] — и произвести намного больше отходов, которые отравят почву.
Атомная энергия дешевая, она может дать тепло и еду всем на планете. И это меняет привычную парадигму.

9. Экономическая оппозиция атому исходит от нефтегазовых корпораций, семей крупных предпринимателей, политиков, правительств. Они рекламируют солнечную и ветровую энергию, сознавая, что они никогда не станут конкурентами традиционному природному топливу. Большинство «зеленых» фактически выступает на их стороне, призывая человечество ограничить себя, стать скромнее. И лишь сторонники атомной энергетики считают, что человечество вполне состоятельно.

Внимание! Вот самое важное объяснение почему (см. п.5.) За переход к возобновляемой энергии сильнее всего выступают крупнейшие нефтегазовые компании, хотя именно этим компаниям альтернативная энергетика невыгоднее всего
Все просто: солнечная и ветровая энергия никогда не станут конкурентами традиционному природному топливу. Пока продвигается ложная альтернатива в виде т.н. ВИЭ - нефтяные магнаты могут быть спокойны за сбыт своего углеводородного топлива. Потребители от них никуда не денутся.

Такие дела...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 253 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →