Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Category:

Наука или выродится в бесполезную схоластику, или преобразуется в сциенженерию.

Сциенженерия (от слов Science и Engineering) - это понятная штука. Как всякая инженерия, она занимается методами целенаправленного преобразования предметов материального мира. Обычная инженерия применяет такие методы, а сциенженерия разрабатывает их. В XX веке роль сциенженерии играла прикладная наука, которую в свою очередь обслуживала фундаментальная наука. Никто не говорил этого вслух, но наука в "высоком смысле", как поиск истины об устройстве природы и общества, была бы чепухой вроде схоластики, если бы ученые в ходе своей деятельности не продуцировали практически-действенные инженерные методы. Сейчас наука, неоправданно разбухшая за счет схоластической компоненты, производит меньше инженерного продукта, чем 50 или даже чем 100 лет назад. Пора об этом задуматься, и сделать с этим что-то адекватное. Возможно, такова была идея д-ра Стивена Шейпина, когда он сочинял и публиковал статью «Как быть антинаучными»*.
Стивен Шейпин (Steven Shapin) - персонаж весьма известный в научных кругах, благодаря своей манере вбрасывать провокации, в которых смешаны жестокая реальность и феерический абсурд.
(Далее цитата) Поскольку очень важно, чтобы было ясно, что именно обсуждается я приведу в пример несколько наиболее спорных и провокационных метанаучных тезисов:
1. Такой вещи, как Научный метод, не существует.
2. Современная наука живет только в настоящем и для настоящего; она больше напоминает биржевые спекуляции,чем поиск истины о природе.
3. Новое знание не является наукой, пока его не сделают социальным.
4. Независимую реальность в обычном физическом смысле нельзя приписать ни явлениям, ни наблюдениям.
5. Концептуальный базис физики — свободное изобретение человеческого разума.
6. Ученые не находят порядок в природе, а помещают его туда.
7. Наука не заслуживает репутации, которую столь широко приобрела,.. репутации, будто она полностью объективна.
8. В образе ученого как непредубежденного человека, оценивающего доказательства за и против, много претенциозной ерунды.
9. Современная физика основана на внутренних актах веры.
Научное сообщество терпимо к ничем не подкрепленным спекулятивным объяснениям.
10. В любой исторический момент у того, что считается приемлемым научным объяснением, есть как социальные детерминанты, так и социальные функции...

...Это вовсе не забава и не уловка в попытке взять реванш или сыграть в интеллектуальный пинг-понг, хотя так бы все и выглядело, остановись я на этом. Тезис, который я хочу здесь выдвинуть, важный, интересный и потенциально конструктивный: почти все утверждения о природе науки, вызвавшие недавно столь гневную реакцию со стороны некоторых Защитников Науки, время от времени, но многократно высказывались самими учеными — многими учеными во множестве дисциплин в течение многих лет и во многих контекстах (конец цитаты).

Как отмечено выше, в XX веке, пока число ученых росло, и ученые в ходе своей деятельности продуцировали все больше инженерных методов, мало кого вне науки особо волновало, чем еще занимаются ученые, и какой доктрине следуют.
Тогда, в XX веке, наука уже считалась социальным институтом, однако еще не была таковым, и во многом сохраняла заряд энтузиазма в любознательности, свойственный ученым XIX века.
Сейчас, в XXI веке, наука сформировалась как полностью институциональный феномен, и это радикально ухудшило ее качество.
В XXI веке число ученых еще более стремительно растет (например всего за пять лет с 2004 по 2009 количество ученых в мире выросло с 5,8 до 7,1 млн. человек**, т.е. более, чем на 22%), однако наука при этом еще более стремительно теряет инженерную полезность.
Реальный прогресс буксует, в частности, потому, что сложившаяся в XIX - XX веках цепочка...
Фундаментальная наука -> прикладная наука -> инженерия
...Оказалась в XXI веке разорванной.
Из-за этого инженерия вынуждена брать на себя несвойственную ей функцию: самой производить для себя новые методы. Поскольку сциенженерия еще не сформирована, этот процесс получается весьма неэффективным и крайне медленным (фактически, это движение наощупь и наугад, в стиле первобытной прото-науки).
Наука, между тем, становится все более догматической, все более схоластичной, и начинает (как было свойственно средневековой схоластике) производить идеологизированную ложь по заказу политиканов и сверхбогатых спонсоров, целенаправленно портить массовое образование, и распространять невежество в обществе...

...Такие дела.

----------------
*) 14 июля 2020. Знают ли ученые, что такое наука? Отрывок из статьи «Как быть антинаучными»
https://indicator.ru/humanitarian-science/znayut-li-uchenye-chto-takoe-nauka.htm
**) 23 ноября 2009. Пресс-коммюнике ЮНЕСКО N°2009-139
http://www.unesco.org/new/ru/media-services/single-view/news/number_of_researchers_in_developing_countries_is_rising_acc/
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 225 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →