Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Встречайте новые Темные века. Прощайтесь с наукой до нового Ренессанса.

Вроде бы у меня не было иллюзий по поводу траектории нынешней науки. Я говорил недавно: наука XXI века устроена почти как в средневековье. Финансируется в основном этакая нео-теология с догматикой (для промывания мозгов широким слоям публики). А полезные научные исследования проводятся, как побочный продукт.
Наука, между тем, становится все более догматической, все более схоластичной, и начинает (как было свойственно средневековой схоластике) производить идеологизированную ложь по заказу политиканов и сверхбогатых спонсоров, целенаправленно портить массовое образование, и распространять невежество в обществе...*
…И, тем не менее, я почувствовал что-то наподобие шока, прочтя редакционную статью в Scientific American от 10.10.2020. Переводчик Inosmi.Ru. похоже,  тоже был немножко шокирован, поэтому предварил перевод таким анонсом: «Журнал Scientific American выступил в нестандартной роли. Редакция опубликовала программную статью в поддержку Джо Байдена. А все потому, что, по мнению редакции, Трамп нанес огромный вред США и американскому народу. В укор президенту ставят ситуацию с covid-19 и много чего еще»**.
Дело в том, что журнал Scientific American - ровесник Первой промышленной революции (первый выпуск опубликован в 1845 году). Традиции этого журнала были заложены в тот период, когда наука впервые стала непосредственно поставлять знания на производство. Это практическое взаимодействие определило роль науки на полтора века, и принесло обществу огромные материальные достижения.
Так вот: сегодня этот журнал не просто влез в грязную политическую игру, но еще и потерял лицо, опустившись до обскурантизма и перейдя на тошнотворную лексику наемного политического пропагандиста.
Я не буду цитировать этот безобразный материал, поскольку тут надо читать полностью, чтобы составить завершенное впечатление – внизу есть ссылка на оригинал и перевод.
Я только прокомментирую – этот редакционный материал полностью подтвердил то, что было сказано у меня ранее*. Если бы ученым платили за нечто полезное для широких слоев публики, то ученые занимались бы чем-то полезным (как это в основном происходило в XX веке). При сохранении той тенденции XX века, мы имели бы дешевую энергию, биологически (генетически) модифицирующую медицину, и роботизированное производство, которое обеспечило бы материальное изобилие при не более, чем 15-часовой рабочей неделе.
Но, в XXI веке сложилась схема, при которой ученым платят в основном за другое.
За исследование антропогенного фактора климатической катастрофы.
За исследование катастрофической коронавирусной пандемии.
И за прочие свидетельства апокалипсиса «от имени науки».
Поэтому сейчас мы имеем цифровой концлагерь, разруху, и котиков в инстаграме.


-------------------------------------------
*) Почему официальная наука теряет доверие общества? Потому что она забыла, зачем нужна.
https://alex-rozoff.livejournal.com/244007.html
Наука или выродится в бесполезную схоластику, или преобразуется в сциенженерию.
https://alex-rozoff.livejournal.com/276370.html
**) Scientific American Endorses Joe Biden. We’ve never backed a presidential candidate in our 175-year history—until now.
https://www.scientificamerican.com/article/scientific-american-endorses-joe-biden1/
Журнал Scientific American поддерживает Джо Байдена. Журнал Scientific American никогда не поддерживал кандидатов в президенты за всю свою 175-летнюю историю. Но в этом году мы вынуждены это сделать.
https://inosmi.ru/politic/20201010/248292543.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 567 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →