Смерть облаков: как ветроэнергетика уродует климат, ради спасения которого затеяна

Об эффекте "дождевой тени" от европейских полей сверхвысоких ветряков - электрогенератроров я говорил ранее, как о гипотезе, пока лишь косвенно подтверждаемой:

- Дождевая тень. Ветроэнергетика может сделать Европу - пустыней, просто выжимая ветер".

- Тень ветровой энергетики: боролись с фейковой климатической катастрофой - сделали реальную

Теперь есть возможность предъявить очевидные доказательства (благодарю https://aintlion.livejournal.com за ссылку на статью цитируемую ниже).

vdsina_m 4 ноября «Чистой» энергии не существует

Автор оригинала: Center for Environmental Research & Earth Sciences

Начнем с фото-доказательств.

Теперь объяснения к фото  и еще некоторые детали о целях ВИЭ, их последствиях и их цене.

(продолжаю цитировать)

- Ветропарки повышают температуру почвы под ними, и такое потепление заставляет почвенных микробов выделять больше углекислого газа (двуокиси углерода). То есть, ирония состоит в том, что хотя энергия ветра и снижает частично «углеродные выбросы» человечества, она также увеличивает «углеродные выбросы» от природных источников.

- Технологии зелёной энергетики требуют десятикратного повышения добычи минеральных ресурсов по сравнению с электричеством, вырабатываемым при сжигании ископаемых видов топлива. Аналогично, для замены всего 50 миллионов из приблизительно 1,3 миллиардов легковых автомобилей мира электрическим транспортом потребуется более чем удвоить ежегодную мировую добычу кобальта, неодима и лития, а также задействовать более половины ежегодно получаемого объёма меди.

- Кроме того, солнечные и ветряные парки требуют в 100 раз больше поверхности земли по сравнению с электричеством, получаемым из ископаемых видов топлива, а возникающие изменения в структуре использования площадей могут иметь разрушительное влияние на биоразнообразие. Воздействие биоэнергетики на биологическое разнообразие ещё пагубнее, а увеличение использования посевов, например, пальмового масла для производства биотоплива, уже внесло свой вклад в уничтожение дождевых лесов и других естественных сред.

- Более половины (55%) общемировых затрат на климат за 2011‒2018 годы было потрачено на солнечную и ветровую энергетику — в сумме 2,0 триллиона долларов. Несмотря на это, в 2018 году ветровая и солнечная энергетика производила всего 3% от мирового энергопотребления, в то время как ископаемые энергоносители (нефть, уголь и газ) производили в общем 85%. Некоторые исследователи считают, что это ставит насущные вопросы о стоимости перехода на 100% возобновляемой энергетики.

Ведущий автор анализа Коилин Охаисеадха говорит: «Мир потратил 2 триллиона долларов, чтобы увеличить долю генерируемой солнцем и ветром энергии с половины процента до трёх процентов, и на это потребовалось восемь лет. Какой будет стоимость повышения её доли до 100%? И сколько времени это займёт?»

- Инженеры всегда знали, что крупные солнечные и ветровые парки преследует так называемая «проблема периодичности». В отличие от традиционных источников генерации электричества, обеспечивающих по запросу непрерывную и надёжную подачу энергии в режиме 24/7, ветровые и солнечные парки вырабатывают электричество только при наличии ветра или солнечного света.

Соавтор нового анализа доктор Ронан Коннолли подчёркивает: «Потребители в среднестатистическом домохозяйстве ожидают, что их холодильники и морозилки будут работать постоянно, а свет можно включать в любой момент времени по желанию. Те, кто продвигает ветровую и солнечную энергетику, должны признать, что они не способны обеспечить подобной непрерывной подачи энергии по запросу в масштабах страны, к которой привыкло современное общество».

- Проблему не решить простым использованием крупномасштабных аккумуляторных накопителей энергии, потому что для этого потребуются огромные батареи, занимающие многие гектары земли. Tesla изготовила большую батарею для стабилизации сети электропередачи в Южной Австралии. Она имеет мощность 100 МВт и производит 129 МВт*ч, занимая при этом гектар. В одной из статей, проанализированных в этом новом исследовании, говорится, что если канадский штат Альберта перейдёт с угля на возобновляемую энергетику, используя в качестве резервных источников природный газ и аккумуляторные накопители, то для соответствия пиковым нагрузкам потребуется 100 таких крупных батарей.

- Серия исследований, проведённых учёными Европы, США и Китая, демонстрирует, что «углеродный налог» накладывает наибольшее бремя на самые бедные домохозяйства и жителей сельской местности.
(конец цитирования)

Итого  - реальный результат  "зеленого поворота", важный для ответа вопрос: оно того стоило?
- Потрачено море денег налогоплательщиков (причем как обычно, дороже всего это обошлось небогатым но не дотируемым семьям из инженерно-рабочего и фермерского классов)
- Загрязнена среда, подпорчен локальный климат в густонаселенной Западной Европе
- Разрушены целые отрасли, раззорены предприятия в энергетике, транеспорте, автомобилестроении, самолетостроении и т.п.
- Сотни тысяч трудящихся лишились работы.
- Миллионы потребителей лишились бытовой и транспортной техники, адекватной по цене и качеству.
- При всем этом все равно требуются замещающие мощности на (сюрприз!) углеродном топливе - прежде всего, на природном газе.

...Такие дела...