Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Итоги опроса: люди за свободу секса по взаимному согласию, и против внешних регуляторов секса.

Итогм опроса 2020-12-12 https://alex-rozoff.livejournal.com/318602.html
"о регулировании сексуальности – без компромиссов: всегда либо это либо то".
На единственный заданный вопрос ответили 137 участников.
В каком обществе вы предпочли бы жить?
- Где разрешен только моногамный секс в браке. Иные варианты секса - жестко караются
17(12.4%)
- Где секс дерегулирован. Сексуальное насилие и истязание, в т.ч. любая попытка принудительного регулирования секса - жестко караются
120(87.6%)

Мой комментарий после, а вот комментарий Denis woyar - одного из участников:
"Не автор, но попробую прокомментировать, как человек поучаствовавший в опросе.
Разумеется, реальность находится где-то между данными в опросе полюсами. Опрос не о том, что у нас в реальности. В мире абстрактных идей существуют два полюса: полная сексуальная свобода на одном и тотальный контроль за сексуальностью на другом. Что люди выбирают, указывает существующий тренд в обществе, к чему стремиться большинство. И данный опрос показал, что 3/4 людей хотело бы большей сексуальной свободы.
[A.R.: в итоге опрос показал даже больше: 7/8 от числа участников]
Я думаю, что тема опроса не Моногамия против Полигамии. Настоящая тема опроса: Полный контроль государства за сексуальной сферой vs. Полная свобода сексуальности. Поэтому диаметральные идеи указаны верно. (А полная свобода включает и моногамию по обоюдному желанию)".

Теперь мое дополнение к тому, что высказал Denis woyar
Интернет полон диспутами между сторонниками моногамии и старонниками полиамории (термин "полиамория" в таких случаях более точен). В этих диспутах практически всегда есть два слоя.
Первый (поверхностный) слой: что биологически более естественно для человека - единственность полового партнера, либо множественность половых партнеров. Будь важен именно этот (поверхностный) слой - диспутов было бы на порядок меньше. Ведь речь в них шла бы лишь об аргументах биологической науки, и о вопросах вкуса.
Второй (глубинный) слой: какое общество лучше - то, в котором моногамия объявлена нормой морали и права, или то, в котором сексуальная мораль плюралистична, а право вообще не вмешивается в добровольный секс дееспособных людей. Именно вопрос о моральном и праовом принуждении к моногамии является причиной распространенности и резкости таких диспутов.
Сторонники моногамии (если приглядеться) отстаивают принцип единственности полового партнера не как биологически свойственный человеку, а как догматически верный. Соответственно, они выступают за институциональное принуждение к моногамии.
Вот почему альтернатива в опросе была сформулирована имено так, а не иначе.

И в порядке эпилога - фрагмент в тему из серии "Меганезия".
...Ригдис решилась объявить об этом вслух:
- Все это замечательно, но представь, Рут, что ты с этим мужчиной создала партнерство, или экипаж, а потом вдруг оказывается, что у него появилась другая женщина. Что тогда?
- Появилась другая женщина в смысле секса? - переспросила Рут.
- Да, - кйоккенмондингер с алмазными глазами кивнула, - именно так.
- Тогда есть два варианта. Или это эпизод, типа захода в Y-клуб, и нечего беспокоиться…
- Слушай, - перебила Лирлав, - ты готова слишком многое прощать мужчинам.
- Ты удивишься, - сказала Рут, - но тут нечего прощать. Чем человек отличается от лебедя?
- Э… Гм… А при чем тут лебедь?
- При том, что в его мозге генетически прошита единственность сексуального партнера. А у человека – наоборот, прошита их множественность. И у человека-мужчины, и у человека-женщины. И что, Лирлав, ты будешь обижаться на эволюцию, которая так сделала?
- Блин… - буркнула та и принялась сосредоточенно приводить в порядок свои волосы цвета темной бронзы, ставшие жесткими, как щетина, высохнув после морского купания.
- Рут, - окликнула Эрлкег, - а ты стала бы изменять своему парню?
В ответ, 19-летняя мичман, протянула руку и ласково погладила ее по бедру.
- Знаешь, гло, ты классная. Честное слово. Но тебе лучше вытрясти эту штуку из головы.
- Какую штуку?
- Ту штуку, - пояснила Рут, - которую открыл великий Ричард Олдингтон, когда задумался о всякой всячине в интервале между Первой и Второй мировыми войнами. Я помню наизусть: «Подобно многим современникам, я потратил массу времени, ломая голову над вещами, на которые не мог повлиять. Возможно, я ожидал слишком многого, слишком сильно поддался разочарованию, слишком рано отошел в сторону. У меня было чувство, что все люди в мире ополчились друг на друга, все враждуют, все люди - враги. Но это положение дел, вроде бы, считается нормальным, особенно среди тех, кто проповедует о мире и благоволении».
- Ничего себе… - удивилась Эрлкег, - ты помнишь наизусть такой кусок…
- Это место любит цитировать мой папа, - сообщила Рут, - он говорит, что Олдингтон здесь объяснил стратегию оффи. А моя мама любит краткие формулировки. Она говорит, что эта стратегия оффи укладывается в три слова: «разделяй и властвуй».
- Объясни толком, - потребовала Лирлав.
- Объясняю толком, - в тон ей отозвалась Рут, - реально, оффи, это слабое меньшинство. И доминировать над сильным большинством они могут, только если это большинство будет раздроблено на одиноких людей, которые враждуют между собой, а если объединяются, то максимум - в пару мужчина-женщина, и тогда начинают подозревать друг друга в сговоре с окружающими врагами. В измене. При такой фигне, маленькая банда оффи может запросто доминировать хоть над миллиардом взаимно-враждующих людей. Эти бедняги-люди уже приучены при любой ерунде бежать за помощью к банде оффи. Вот вам и государство.
...Завершив эту тираду, Рут поднялась из-за столика, открыла маленький стенной шкафчик, пошарила там, и вытащила тонкую черную сигару с надписью иероглифами.
- Вот! - объявила она, затянувшись, и выпустив изо рта струйку тумана, - Я еще в Огасаваре спрятала тут этот гаджет. Чувствовала, что пригодится. Как в телескоп глядела. Я в смысле разговоров вся в маму, люблю краткость. А от длинных монологов, типа, как сейчас, у меня реально процессор перегревается.
- Давай разберемся, - предложила Ригдис, - по-твоему, моногамная семья, это плохо?
- По-моему, - ответила Рут, - плохо, когда кто-то диктует, какая должна быть семья, и что в семье как должно быть, и как называться. Долг. Верность. Измена. Всякое такое говно. Ты прикинь, скольким неплохим людям это испортило жизнь, сделав их врагами. А надо было просто избавиться от меньшинства, которое диктует. Процентов десять, ну пятнадцать.
(Мауи и Пеле держащие мир. III. Мини-Рагнарек https://proza.ru/2013/09/08/940 )

Такие дела.
-----------------------
Фото: 14.03.2019 Посетители на выставке у картины Вильяма Бугро «Юность Вакха»
https://mm-g.ru/articles/kultura/sotheby-s-predstavit-vazhneyshuyu-kartinu-vilyama-adolfa-bugro-v-istorii-auktsionnykh-torgov/
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 356 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal