Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Category:

Церковь это не про бога, LGBT это не про секс. Итоги опроса о взаимных оскорблениях РКЦ и LGBT

В опросе 2021-01-14 Кого волнует чужая сексуальная ориентация, и откуда асимметрия прав церкви в идейных спорах?
https://alex-rozoff.livejournal.com/336214.html
Приняли участие 192 по 1-му вопросу и 149 по 2-му вопросу. Кроме того опубликовано 771 комментариев. Процентные итоги:
1) Должна ли чужая сексуальная ориентация волновать кого-то больше, чем чужой фасон шляпы?
- Да, должна волновать больше: 19.3%
- Нет, не должна волновать больше: 80.7%
2) Если церковь кого-то оскорбляет, вправе ли он оскорбить ее в ответ?
- Да, вправе, это справедливо в споре: 83.9%
- Нет, оскорбление церкви недопустимо: 16.1%
--------------------------------------------------------------
Разбор полетов - после картины Иеронима Босха "Сад земных наслаждений" (1490 - 1500)

Вопрос-1: Должна ли чужая сексуальная ориентация волновать кого-то больше, чем чужой фасон шляпы?
Четыре пятых ответили, что не должна. Это уже значит, что проблеме гомосексуализма и прочих "нетрадиционных" ориентаций уделяется в политике непропорционально много значения. Подавляющее большинство совершенно равнодушно к тому, какой сексуальной практикой добровольно занимаются взрослые люди.
Но какие же мотивы у оставшейся одной пятой от числа респондентов?

Судя по комментариям, примерно половина таких респондентов (т.е. одна десятая выборки) имеет претензии не к практике LGBT (включая гомосексуализм), а к избыточному вниманию политики и СМИ к этой теме. Они подозревают, что какая-то политичекская группировка намерена продвигать привелегии для LGBT в ущерб всем прочим гражданам. Т.е. подозревают нечто вроде BLM в США или исламофилии в ЕС, только не по цвету кожи или роду религии, а по сексуальной ориентации.

Другая половина таких респондентов (т.е. тоже одна десятая выборки) имеет претензии собственно к гомосексуализму, и в основном неспособны внятно сформулировать причину таких претензий (заменяя аргументы - оскорбительной лексикой, взятой из низкосортной кинопродукции или из религиозно-экстремистских агиток). Те совсем немногие, кто пытается привести внятные аргументы насчет биологической или эволюционной противоестественности гомосексуализма.
Они, однако, оказываются в мотивационном тупике, когда узнают, что в животном мире гомосексуализм среди части популяции имеет вполне ясное биологическое и эволюционное значение.
"Существуют ли гомосексуальные животные?" Мелисса Хогенбум BBC Earth
https://www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals
Дальше в тупик их заводит вопрос: является ли биологически и эволюционно естественной - гетеросексуальная моногамия (принятая в большинстве стран мира как социальная норма, но несвойственная гоминидам в дикой пироде)?
Тема любопытная, но для данного опроса.

--------------------------------------------------------------
Вопрос-2: Если церковь кого-то оскорбляет, вправе ли он оскорбить ее в ответ?
Пять шестых ответили, что встречное оскорбление в адрес церкви при таких обстоятелствах справедливо. Это уже значит, что т.н. "законы об ответственности за оскорбление религиозных чувств верующих" противоречат представлениям большинства о справедливости.
Но какие же мотивы у оставшейся одной шестой от числа респондентов?

Судя по комментариям, они, как правило, против права на оскорбление в адрес церкви совсем не из-за чьих-то религиозных чувств, а из-за своей лояльности к государству. Такие респонденты считают церковь - государственным институтом (вроде идеологических отделов ЦК Компартии в социалистических странах). При этом одразумевается, что настоящими церквясм являются лишь те, которые обслуживают политику правящего режима (а любые иные церкви являются сектами, которым не положено вовсе никаких прав). Такие респонденты, впрочем, теряются при вопросе: почему же тогда церковь действует в нарушение конституционного порядка, чего легко можно было бы избежать, если бы объявить церковь именно госкомитетом по идеологии?
В общем, таких респондентов можно понять. Ответ на данный политический вопрос требует знакомства с политической иисторией под определенным углом. Только тогда видно, что около-государственные церкви не включаются официально в состав органов власти и управления по вполне понятной причине. Только при таком "гибридном" статусе, правящий режим может поручать церкви проведение крупных противозаконных идеологических спецопераций, которые вызвали бы шок у линейной государственной бюрократии (привыкшей соблюдать хотя бы минимум формалных приличий).
А религия, бог, сатана, рай, ад и ангелы всякие - это так, визуалный прием вроде ярко-блестящих запонок, отвлекающих внимание от подозрителных манипуляций с колодой карт при игре в покер.

...Такие дела...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 263 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestcosmosvin

January 16 2021, 16:18:25 UTC 1 month ago

  • New comment
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →