Как МГЭИК врет о модели глобального потепления от антропогенных парниковых газов

Если поспорить с подкованным сторонником "глобального потепления", то он сошлется на некую математическую модель климата, признную большинством научного мира, и доказывающую, что выбросы антропогенного CO2 ведут к повышению концентрации этого парникового газа, и нагревают планету за счет усиления парникового эффекта. Эта модель (скажет он) так хороша, что может предсказать изменения средней температуры в тропосфере с точностью до десятых долей градуса Цельсия в зависимости от количество сжигаемого углеродного топлива. На это модели (скажет он) построено Парижское соглашение о климате.
ОК, зайдем на сайт с объяснениями МГЭИК/IPCC (Межправительственная Группа Экспертов по Изменению Климата / Intergovernmental Panel on Climate Change), где нам обещано рассказать про учет факторов изменения климата.
https://archive.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/ru/faq-1-1.html
Мы увидим вот такую картинку теплового баланса тропосферы с надписью.

ЧЗВ 1.1, рис. 1. Оценка годового и глобального среднего энергетического баланса Земли. В долгосрочном разрезе количество поступающей солнечной радиации, поглощаемой Землей и атмосферой, уравновешивается тем, что Земля и атмосфера излучают одно и то же количество уходящего длинноволнового излучения. Около половины поступающей солнечной радиации поглощается поверхностью Земли. Эта энергия передается в атмосферу путем нагревания воздуха, контактирующего с поверхностью (тепловыми факторами), посредством эвапотранспирации и за счет длинноволнового излучения, которое поглощают облака и парниковые газы. Атмосфера, в свою очередь, излучает длинноволновую энергию обратно на Землю, а также в космос. Источник:: Kiehl and Trenberth (1997).
И далее много букв, но ни одной формулы. Ай-ай-ай...

...А ведь так хочется узнать, например, каким образом модель МГЭИК учитывает переменное альбедо от изменения площади различных облачных слоев, от их перемещений между климатическими поясами (причем в процессе вращения Земли, с учетом смены дня и ночи). Интересно также увидеть профили температур (тоже с учетом смены дня и ночи) - ведь эффективная температура (а значит и тепловое излучение Земли) зависит от них. Хочется посмотреть на методы интегрирования тепловых потоков в сферических координатах, с учетом всех этих переменных...
...Но их там нет. Ладно. Поищем что-нибудь в Википедии.
Вот тут - уравнения теплового баланса в общем виде для простейшей модели
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равновесная_температура_планет
Вот тут - теоретический приближенный расчет т.н. эффективной температуры Земли (т.е. то, что получится при инфракрасном измерении из космоса)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффективная_температура
И вот тут - как частный случай - показан тепловой баланс Земли...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_баланс_Земли
...Там мы увидим почти то же самое, что на сайте с объяснениями МГЭИК, но с интересными дополнениями и с рекомендацией глянуть статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловая_инерция
Статья важная - она мотивирует к мысли о том, как же это (по прогнозам МГЭИК) тропосфера и поверхность Земли вместе с океанами при их огромной тепловой инерции вдруг за несколько десятков лет сможет нагреться в среднем на 3 градуса? А ведь МГЭИК пугает людей именно этим:
10 марта 2019 "Три градуса до апокалипсиса"
https://www.svoboda.org/a/29808535.html
и
"Вероятная величина дальнейшего роста температуры на протяжении XXI века на основе климатических моделей составляет 0,3—1,7 °C для минимального сценария эмиссии парниковых газов, 2,6—4,8 °C — для сценария максимальной эмиссии"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальное_потепление
...На самом деле, апокалипсис из-за потепления на 3 градуса - это само по себе вранье. Исторически недавно такое потепление было и не принесло ничего плохого.
Климатический оптимум голоцена продолжался примерно с 9000 до 5000 лет до н. э. и обычно объясняется положительной фазой циклов Миланковича в это время. В течение этого периода температура была существенно выше современной (обычно приводятся оценки в диапазоне 1—3 °C). Исследования в Сибири указывают на более высокие местные температуры, с превышением над современными до 3—9 °C зимой и 2—6 °C летом. Летние температуры на Аляске также были на 2—3 °C выше, чем сегодня. Количество льда в Арктике было существенно меньшим, чем сегодня.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Климатический_оптимум

...Но сейчас мы говорим о другом. О том, что прогноз настолько скоростного потепления глобального климата - просто вранье. Тепловая инерция Земли слишком велика, а теоретически возможное усиление парникового эффекта от роста концентрации лишь одного парникового газа, остающейся в пределах сотых долей объемного прооцента - слишком ничтожно.
Так где же все-таки модель МГЭИК? Ведь откуда-то берется вот таккая динамическая иллюстрация:

(NASA Climate Change - Global temperature anomalies from 1880 to 2017)
В 1880-м не было регулярных измерений температуры по всей планете. Значит (если полагать, что у МГЭИК есть хотя бы минимум научной честности) эти разноцветные пятна на динамической иллюстрации, должны быть получены методом моделиролвания. Может, прекрасная математическая модель климата у МГЭИК, все же, есть?..

...Но, как будет показано ниже, у МГЭИК нет ни такой модели, ни хотя бы минимума научной честности.
31 августа 2020 г. "Как суперкомпьютер предсказывает будущее климата?"
...Конечно, при моделировании геофизических течений в атмосфере или в океане возникают сложности. Главная особенность заключается в том, что мы имеем дело с огромным диапазоном пространственных масштабов. Например, необходимо учитывать планетарные процессы — пассаты, муссоны, крупнейшие течения Мирового океана. Помимо этого, существуют мельчайшие атмосферные вихри порядка 1 миллиметра. В итоге, мы имеем диапазон пространственных масштабов около 10 порядков. Воспроизвести каждый из них в рамках одной математической модели в настоящий момент технически невозможно из-за того, что компьютеры необходимой мощности ещё не созданы.
Тем не менее, существует ряд других особенностей — физических, фундаментальных особенностей движения атмосферы и океана, которые позволяют заметно упростить амбициозную задачу моделирования этих сред. Вертикальный размер атмосферы составляет около 10 километров. Именно здесь сосредоточена почти вся ее масса. При этом разница между горизонтальным и вертикальным масштабом очень велика, ведь длина экватора составляет около 40 тысяч километров.
Поэтому атмосферу и океан можно рассматривать как тонкие пленки, в которых происходят квазидвумерные течения. В рамках этого подхода действительно можно воспроизвести грубые особенности глобальной циркуляции атмосферы (например, циклоны и антициклоны). Этот подход использовался в 50-е, 60-е годы прошлого века. При этом, конечно, в настоящее время он не позволяет получить ту точность, которая предъявляется к прогнозу погоды и оценкам будущих изменений климата.
https://scientificrussia.ru/interviews/kak-superkompyuter-predskazyvaet-budushchee-klimata

"Климатические скептики: доклады МГЭИК — это просто фарс!"
https://www.swissinfo.ch/rus/глобальное-потепление_климатические-скептики--доклады-мгэик---это-просто-фарс-/41086726
...Такие дела...