Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Category:

Бетризация - общество неагрессивных людей: идея Станислава Лема, напугавшая многих до судорог

Идея общества людей, свободных от агрессивных паттернов психики, показанная Лемом в "Возвращении со звезд" (1961 год), вызвала в одних кругах читатаелей - одобрительное любопытство, а в других - невыносимый ужас.
Ссылки на высказывания и дебаты об этом -см. в приложении.
Казалось бы - чему ужасаться? Ведь это лишь фантастика. К тому же, идея дана без претензии на роль социальной панацеи. Более того, Лем постарался показать минусы бетризации - включая такой, как сильнейшее снижение готовности к риску.
Но ужас таков, что сейчас во многих источниках можно встретить утверждение, будто сам Лем считал своей неудачей и этот роман, и саму идею бетризации. А как на самом деле относился Лем к этой своей книге?
Аннотация к английскому изданию (1980 год) романа «Возвращение со звёзд» [на авторском сайте Станислава Лема] После 10 лет в космосе астронавт Хэл Брегг возвращается домой и обнаруживает, что... на Земле прошло 127 лет. Столкнувшись с тем, что по сути является инопланетной культурой, Брегг обнаруживает, что он озадачен и встревожен различными событиями, включая зависимость Земли от роботов и медицинскую процедуру, применяемую к каждому человеку, которая эффективно нейтрализует все агрессивные импульсы.[конец цитирования].

Станислав Лем. Предисловие к этому изданию [на авторском сайте] У меня есть некоторые сомнения по поводу этой книги из-за сентиментализма и грубой силы ее персонажей... Я по-прежнему считаю идею «бетризации» интересной концепцией, однако я немного упростил ее реализацию. [конец цитирования].
...Как видим, Лем был далек от того, чтобы считать идею бетризации - неудачной. Его развернутое мнение на этот счет весьма интересно:

Станислав Лем. "Моя жизнь", 1983. [о рождении концепта "бетризация"] В «Возвращении со звёзд» я тоже натолкнулся на стену — когда астронавта пугается первая встреченная им девушка, а потом произносится слово «бетризация». Я не знал ещё, чту оно, собственно, означает, но кое-что я всё-таки знал: я знал, что должно быть какое-то непреодолимое различие между культурой, с которой навсегда простился герой, отправляясь к звёздам, и культурой, с которой он знакомится по возвращении... «Солярис» я считаю удачным романом, а «Возвращение со звёзд» — неудачным (потому что центральная для этой книги проблема искоренения социального зла рассмотрена слишком уж примитивно и неправдоподобно. Если даже допустить возможность «фармакологического» устранения зла, причиняемого намеренно, то всё же никакое химическое или любое другое воздействие на мозг не способно устранить общественные отношения, конфликты и противоречия, порождающие непреднамеренное социальное зло). [конец цитирования].

Таким образом, Лем указал не что идея бетризации плоха, а что бетризация не является социальной панацеей (и это достаточоно ясно показано в самой книге).
Примерно так пенициллин не является панацеей от инфекционных болезней, однако никто в здравом уме не будет отрицать огромное позитивное значение открытия пенициллина и его использование в медицине.
Панацеи от болезней (индивидуальных или социальных), по-видимому, вообще не бывает. Тезис, вероятно, относится даже к более общему случаю: к решению проблемы сбоев и негативных трендов в любых больших спонтанно сложившихся системах. Тут нет одного универсального рецепта.
Однако, тот факт, что лекарство эффективно устраняет только некоторый сектор заболеваний - не причина отказываться от лекарства. Просто, надо продолжать поиски, нарабатывая арсенал лекарств, эффективных также в других секторах.

Противники идеи бетризации вообще критикуют эту идею не за отсутствие универсальности, а за сам принцип устранения агрессивных паттернов психики. Якобы, эти паттерны жизненно необходимы человеку...

... Гм... Необходимы для чего?...

Для соперничества в каком-либо общем смысле? Смотря в чем. Соперничество вовсе не предполагает агрессивного мотива, как абсолютно необходимой предпосылки (это общеизвестно, и Лем это тоже отметил).

Для борьбы за идею? Смотря за какую. Если за идею надо бороться агрессивно, то возникает подозрение: а есть ли в этой идее что-либо полезное для людей?

Для конкуренции между индивидами за ресурсы? Смотря в каком мире. Так или иначе, вряд ли нам интересно будущее, в котором два индивиды дерутся за кусок хлеба, поскольку оба голодны, а найденного куска хватит лишь одному.

Для самозащиты от агрессора? Смотря по каким правилам. Тут начинается самое интересное.
Для самозащиты без правил - защищающейся стороне вовсе не нужна агрессивность. Достаточно не считать агрессора - человеком (и вообще существом, на которое распространяется эмпатия и этика).
В III веке до н.э. в сочинении "Главные мысли" Эпикур отмечал: "По отношению к тем животным, которые не могут заключать договоры, чтобы не причинять и не терпеть вреда, нет ни справедливости, ни несправедливости — точно так же, как и по отношению к тем народам, которые не могут или не хотят заключать договоры, чтобы не причинять и не терпеть вреда".
Технически-рациональная нейтрализация агрессора, по отношению к которому у нет никакой эмпатии - вовсе не требует агрессивности защищающегося. Так садовод проводит дератизацию без агрессивных мотивов по отношению к мышам.
Другое дело - когда некие законы запрещают такую самозащиту.

Тут очень полезно взглянуть на общества в современных развитых странах.
Никакая бетризация там не проводилась, однако государственное воспитание и угроза санкций по закону ЗАПРЕЩАЮТ обычным людям реализовывать эффективную самозащиту (очевидно невозможную без применения оружия против агрессора - будь он криминальный персонаж с частными целями или государственный охранник в состоянии эксцесса публичной власти).
При этом государство ПРЕДПИСЫВАЕТ специальным людям - своим охранникам - вести себя агрессивно по отношению к "врагам государства" (будь то военнослужащие недружественного государства, или официально объявленные преступники, или оппозиционные демонстранты).
Получается нечто вроде ущербной бетризации обычных людей при своеобразной анти-бетризации государстваенной охранки и криминалитета. Пожалуй, даже теоретически невозможно придумать худшую социальную модель.

Вот мы и добрались до сути дела. Бетризация, как идея, приводит в ужас соторонников этатизма - именно потому, что эта идея разрушает сложившееся в т.н. "духовной культуре" воспевание агрессивности правителей и покорности данников.

...Такие дела...
------------------------------
Приложение: высказывания и дебаты о бетризации
https://smogue.com/glossary/b/betrizatsiya
https://posmotre.li/Бетризация
Бетризация
https://vchernik.livejournal.com/132331.html
Бетризация как высшая и последняя стадия эволюции
https://mike67.livejournal.com/97366.html
Бетризация. Ступени
https://vls-smolich.livejournal.com/184658.html
Бетризация как она есть
https://vlkamov.livejournal.com/1029811.html
Осквернение ненасилием: о романе Станислава Лема "Возвращение со звезд"
https://avtonom.org/author_columns/oskvernenie-nenasiliem
Бетризация: битва смыслов вокруг идеи Станислава Лема о мире без агрессии.
https://alex-rozoff.livejournal.com/159952.html
Замечание
https://bgmt.livejournal.com/1297285.html
Бетризация-next. Отсутствие агрессивности: плюс или минус? Модель нези и феномен сенои.
https://alex-rozoff.livejournal.com/170891.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 349 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →