Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Дорогая редакция, я уею! "The New York Times" превратилась в "Ленинские искры"!

Утром я открыл NYT и сначала подумал, что сплю. Но нет. Напечатано было именно это:
"Why the Markets Need a Strong Government Hand. Individually rational actions often yield bad outcomes, an economist says. That incontestable fact is the central rationale for government involvement in economic life"
(Почему рынкам нужна сильная рука правительства. Индивидуально рациональные действия часто приводят к плохим результатам говорит экономист. Этот неоспоримый факт является главной причиной участия государства в экономической жизни)
...Фантазия сразу подсказала картину трансформации круче чем в кино про оборотней:
https://www.nytimes.com/2021/04/02/business/markets-strong-government.html

Цитирую текст выборочно в переводе иносми.ру*, с [моими комментариями]:
- Поговаривают, что Нобелевский лауреат Милтон Фридман в шутку сказал, что если федеральное правительство будет руководить пустыней Сахара, то через пять лет там возникнет песочный дефицит.
[И практика показывает, что в этом Фридман был абсолютно прав!]
- ...Данный антиправительственный настрой был подхвачен несметным количеством энтузиастов свободного рынка. Президент Рональд Рейган в своей первой инаугурационной речи ясно выразился: «Правительство не решает наших проблем. Правительство и является нашей проблемой».
[И практика показывает, что в этом Рейган был абсолютно прав]
- ...На протяжении десятилетий эта точка зрения обсуждалась на американских политических дискурсах.
[Столетий - ведь это основа Декларации Независимости США: право и обязанность народа свергнуть деспотичное правительство]
- В результате, такого рода враждебное отношение к правительству обошлось дорого. Это способствовало, не только, возникновению недавних отказов электросети в Техасе, но и череде подобных аварий включая: меры реагирования на ураган Катрина, финансовый кризис 2008 года, пандемию covid-19 и климатический кризис.
[Давайте-ка вспомним. Отказ энергосистемы Техаса был вызван дисфункцией ВИЭ, на которые сделало ставку правительство, кризис 2008 был вызван правительственной политикой перепроизводства денег, пандемию и климатический кризис объявило правительство. А в случае урагана Катрина - правительство не сделало то единственное, для чего существует - не помогло людям в чрезвычайной ситуации].

- Впереди нас ждут еще более серьезные проблемы. Ссылаясь на опыт, обретенный во время пандемии, романист Иэн Макьюэн писал в своей книге: «Эпидемия коронавируса ‒ это наша генеральная репетиция всех бедствий и трагедий, которые может принести климатическая чрезвычайная ситуация». Вот как романист Иэн Макьюэн описал это в своей книге 2019 года «Необитаемая Земля. Жизнь после глобального потепления», ‒ штормы, засухи и лесные пожары последних лет являются лишь намеком на более серьезные угрозы, которые ждут нас впереди. Антиправительственное движение является самым большим препятствием на пути общества к преодолению этих угроз.
[Мне одному кажется, что правительство специально планирует фейковые катаклизмы чтобы закрутить гайки и лишить людей даже остатков лично свободы?]
-Предположим, например, что каждый владеет автомобилем стоимостью менее 2500 фунтов, затем кто-то покупает автомобиль, который стоит 5000 фунтов. Этот человек будет подвергаться меньшему риску травм и смерти, чем раньше, а все остальные ‒ большему. Лучшим решением для них может быть покупка автомобиля стоимостью 5000 фунтов, в этом случае риск возрастет для всех. Было бы лучше почти для всех купить автомобиль стоимостью в 2 раза меньше, в обратном же случае это является просто-напросто расточительством.
[Я даже не говорю о том, что новые автомобили за 2500 фунтов не существуют сейчас даже в Индии. Допустим, это условная цена в примере. Но почему вдвое более дорогой автомобиль оказывается опаснее для окружающих? Где логика?]
- Конфликт интересов между индивидами и обществом также мотивирует государство вмешиваться в дела климатической и финансовой нестабильности... Энтузиасты свободного рынка часто настаивают на том, что люди тратят свои собственные деньги более осторожно, чем любой бюрократ. Такое наблюдение не учитывает того, что индивидуальные и общие интересы часто не совпадают. Прямую ответственность за основные угрозы, с которыми сталкивается общество в наше время несут те, чьи расходы направленны на удовлетворение своих личных потребностей.
[Советское дежавю почти столетней давности: в конце 1920-х годов, под предлогом подобных идеологических построений, Сталин административно свернул НЭП и провел принудительную коллективизацию в сельском хозяйстве]

...Такие дела...

-----------------------------
*) The New York Times (США): почему рынки нуждаются в основательной поддержке правительства 29.06.2021
https://inosmi.ru/economic/20210629/250003289.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 300 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →