Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Днище постНТР: смешение науки и лженауки до практической социальной неразличимости.

Участник kant_elz отметил 22-минутную медиа-лекцию о современной практической вирусологии вообще, и темной истории с SARS-CoV2 (covid-19).
https://vidio.blog/watch/wuDHyBHzvsMuUKP

Автор медиа-лекции - Катя Сугак, натуропат.
Привлеченная персона - Штефан Ланка, молекулярный биолог.
Более полный 40-минутный вариант медиа-лекции был, похоже, опубликован на youtube, снесен цензурой, однако сохранился в текстовой расшифровке
https://hippy-end.livejournal.com/4214817.html
Публичный критический ответ на медиа-лекцию Кати Сугак опубликовал портал Delfi.lv
https://www.delfi.lt/ru/detektor-lzhi/chastichnaya-lozh/manipulyaciya-virusologiya-lzhivaya-nauka.d?id=87327355
Однако, этот ответ начиная с преамбулы вызывает недоверие у нейтрального читателя (поскольку оскорбления оппонента до аргументации - это обычно признак нечестности).
При дальнейшем чтении ответа можно четко найти несколько фальшивых аргументов. В частности, это ссылки на китайские статьи из (как бы) первичного очага COVID-19, которые затем были опровергнуты МИД КНР вместе с утверждением о первичности очага.
https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1844079.shtml
В конце 2019-го пекинские мечтатели предлагали мировому сообществу поверить на слово (без образцов изолята вирусной культуры), что данные в файле, который они прислали - это расшифровка генома демонического коронавируса, ранее невиданного в природе, и передавшегося людям от летучей мыши где-то в Ухане. Через год они предлагают поверить на слово что источник демонического коронавируса не в летучей мыши, не в Ухане, не в Китае, и вообще не в какой-то определенной стране, а в нескольких неназванных местах на планете.
https://alex-rozoff.livejournal.com/330565.html
Разумеется, неряшливость и хамство официозного ответа не доказывает правоту Кати Сугак и Штефана Ланки, однако мотивирует к тому, чтобы разобраться в их весьма детально представленных аргументов, снабженных протоколами и фотоматериалами.
К этому мотивирует и эпический судебный процесс Bardens vs. Lanka, речь о котором пойдет ниже. Дело ведь вообще-то не только в вирусологии и медицине. Вопрос теперь ставится намного шире: насколько мы можем сегодня доверять официальной науке с учетом ее политической ангажированности по ключевым темам современного выбора?
По сути именно этот вопрос поставила Катя Сугак в начале медиа-лекции 1 мая 2021.

Катя Сугак: Каждый человек, прежде чем соглашаться с мерами, кардинально меняющими его жизнь, а также с экспериментальной вакциной и иммунными паспортами, должен сначала убедиться, что они действительно научно оправданы.
Ведь наука все это время использовалась как главный аргумент для получения нашего с вами согласия на введение такой политики в области здравоохранения
Чтобы понять, является ли всё, что сейчас происходит научно оправданным, нам нужно сделать только одну вещь. А это – посмотреть на научный фундамент, на который опираются локдауны, маски, тесты, вакцины.
Если научный фундамент, на который опираются все эти вещи, полностью провальный, то соответственно таким же является всё то, что на него опирается.


Повторю: Дело не только в вирусологии и медицине. За последние 36 лет мы могли несколько раз убедиться, что под видом науки преподносится ложь - с целью весьма радикально изменить в жизнь миллиардов людей в интересах неких группировок элиты.
Немного истории.

1985 год: Венская конвенция об охране озонового слоя 1985 года о защите озонового слоя от фреонов (якобы разрушающих озон) и далее Монреальский протокол, по сути запретивший фреоны - удобные нетоксичные хладогенты для промышленных и для бытовых холодильников. Теперь мы знаем, что это была афера в интересах группировки, связанной с концерном Дюпон (E.I. du Pont de Nemours and Company).

1987 год. Глобальная программа ВОЗ по СПИД/ВИЧ (синдром приобретенного иммунодефицита / вирус иммунодефицита человека, названный "Чумой XX века"). Нам пока неизвестна глубина аферы, связавшей приобретенный иммунодефицит человека с одним конкретным видом лентивирусов, а распознавание этого якобы смертоносного вируса в организме - с конкретным тестом. Это первый одиозный случай, когда этиология опасного заболевания была частично фальсифицирована, что привело к неадекватной диагностике, неадекватному лечению, и смерти миллионов людей (как больных, так и здоровых). Факты же таковы: согласно тесту, в Африке ниже 20 градуса Ю.Ш. более 10% жителей давно заражены ВИЧ (в Свазиленде/Эсватини и Лесото более 25%), однако никаких признаков вымирания в этих странах не наблюдается.

1992 год: Саммит Земли (Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию - ЮНСЕД) в Рио-де-Жанейро, где якобы на основании данных науки была принята экологическая программа, разрушительная для экономики.

2002 год: Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, где якобы на основании данных науки была принята программа промышленной деградации и снижения уровня жизни для всего населения развитых стран мира.

2009 год: объявленная ВОЗ пандемия свиного гриппа (штамм H1N1), и ряд массовых кампаний, включая правительственные закупки сомнительных вакцин на гигантские суммы. Теперь мы что ни пандемии, ни даже эпидемии свиного гриппа в 2009 году не было, а была паника, спровоцированная заявлением ВОЗ. Британский медицинский журнал (BMJ) прямо обвинил ВОЗ в коррупции, но оргвыводы не были сделаны.

2011 год: Европейская инициатива по отказу от ядерной энергетики после, якобы, научно-установленных чудовищных последствий аварии на АЭС Фукусима-1. Лишь намного позже (почтии через 10 лет) ведущие западные СМИ признали: человеческих жертв непосредственно из-за аварии на "Фукусиме" не было.
https://www.bbc.com/russian/features-56339483
Тогда же АЭС Фукусима-1 была открыта для журналистов, а зона отчуждения еще раньше была уменьшена от первоначального радиуса 30 км до радиуса 10 км. Кто и насколько обогатился за счет педалирования нуклеофобии -еще предстоит выяснить, но так или иначе, развитые страны потеряли 10 лет прогресса в области атомной энергетики.
2015 год: Парижское соглашение по защите климата от глобального потепления, вызванного, якобы конкретным антропогенным парниковым газом - CO2. Хроника аферы тут:
https://alex-rozoff.livejournal.com/45102.html

2017 год: ООН объявила войну пластику (в первую очередь - полиэтилену), якобы убивающему фауну мирового океана. Теперь мы знаем, как были фальсифицированы исходные данные, обосновывающие массовый запрет на пластиковые одноразовые упаковки, пластиковую одноразовую посуду, и т.д. Группировка, занимающаяся дорогими "экологичными" альтернативами пластику получила грандиозный искусственный рынок сбыта, а жители развитых стран теряют сформировавшиеся дешевые надежные технологии бытовой санитарии и гигиены.

2020 год: объявленная ВОЗ пандемия уханьского коронавируса (covid-19, SARS-Cov2), о которой рассказывает, в частности, Катя Сугак. Хроника аферы тут:
https://alex-rozoff.livejournal.com/420857.html

Эта объявленная пандемия с ее компонентами (Великим карантином, ралли локдаунов, тестов и вакцин) привела к социально-экономической катастрофе разрушительность которой превосходит даже Вторую мировую войну. Проще говоря: в новой истории не было ничего, сопоставимого с такой катастрофой (совершенной политическими методами "от имени науки"), а ведь эскалация катастрофы продолжается.

Принимая на веру очередные рекомендации современной науки, мы со значительной вероятностью не получаем никакого выигрыша, а наоборот: вышибаем себе мозги (как в классической "русской рулетке").
Если даже на пять верных рекомендаций науки приходится всего одна самоубийственная глупость, то от науки нет никакой пользы - ведь от имени науки преподносятся все шесть, и нет способа определить что есть что.
https://alex-rozoff.livejournal.com/423067.html
Точнее - способ есть. О нем сказала Катя Сугак - см цитату выше - а я попробую обобщить этот тезис: Общество, прежде чем соглашаться с мерами, кардинально меняющими жизнь, должно сначала убедиться, что они действительно научно оправданы.
Если научный фундамент не может быть доказан обществу на доступном уровне - меры должны отвергаться
.
Как это реализовать практически - казалось бы, вопрос непростой, ведь в любой науке существует некий корпус знаний и терминологии, непонятный "человеку с улицы".
Но ответ уже давно дан великим физиком Ричардом Фейнманом, и опубликован в книге
Дэвида Гудштейна"Потерянная лекция Фейнмана" [David Goodstein, Feynman’s Lost Lecture]. Цитата из книги, опубликованной в номере журнала Caltech’s Engineering & Science 1996 года:
Фейнман был великим учителем. Он гордился способностью придумывать способы объяснять самые глубокие идеи начинающим студентам. Однажды я сказал ему: «Дик, объясни мне так, чтобы я понял, почему частицы с полуцелым спином подчиняются статистике Ферми-Дирака». Фейнман сказал: «Я подготовлю лекцию для первокурсников на эту тему». Но через несколько дней он вернулся и заявил: «Я не смог. Я не смог низвести это до уровня первокурсников. Это значит, что на самом деле мы этого не понимаем».
https://habr.com/ru/post/405517/

В качестве эпилога - обещанный выше рассказ об эпическом судебном процессе Bardens vs. Lanka. (излагаю по протокольным данным, ссылки на которые есть в википедии)
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Bardens

Для начала надо пояснить, что Штефан Ланка (на которого нередко ссылается Катя Сугак) это не только молекулярный биолог и вирусолог, но и конструктивный тролль, с некоторых пор взявшийся торпедировать слабо обоснованные парадигмы в медицине.
Итак: в ноябре 2011 года Штефан Ланка пообещал приз 100.000 евро за доказательство существования вируса кори, в частности за определение его диаметра. В порядке провокации, Ланка заявил, что корь - это вообще неинфекционное заболевание.
30 января 2012 года д-р Дэвид Барденс принял условия Ланки и предоставил шесть публикаций в качестве (по его мнению) доказательства.
29 сентября 2013 года Ланка публично объявил эти доказательства вздором и отказался платить. Тогда Барденс подал на Ланку в суд (видимо не столько ради денег, сколько ради спасения лица).
Первое судебное заседание состоялось в апреле 2014 года и суд вынес определение о независимой экспертизе. Экспертом был выбран Андреас Подбелски, вирусолог из Университета Ростока. Далее, на основании мнения эксперта, в марте 2015 года суд вынес решение в пользу Барденса.
К этому моменту судебное дело уже оказалось в центре внимания СМИ, и Ланка подал апелляцию в Высший Земельный суде (Oberlandesgericht) Штутгарта
16 февраля 2016 года первоначальное решение было отменено - суд решил дело в пользу Ланнки, и обосновал это следующим образом:
- Да, Барденс предъявил шесть публикаций о вирусе кори, и они (как подтвердил д-р Подбелски) соответствуют научным стандартам.
- Однако эти шесть статей не соответствуют требованиям конкурса, установленным Ланкой (причем Барденс был заранее уведомлен об этих требованиях, поскольку они изначально содержались в публичном обещании Ланки).
- Барденс отреагировал публичным объявлением 5 мая 2016 года о том, что станет обжаловать это решение в Федеральном суде Германии (BGH). Так он и поступил.
В декабре 2016 года Федеральный суд отказал Барденсу, не найдя оснований для пересмотра решения Высшего Земельный суда Штутгарта. .
Поле судебного сражения осталось за Штефаном Ланкой - конструктивным троллем.

Победа Ланки не значит, что вирус кори не существует.
Она значит лишь, что официальная наука страдает комплексом некомпетентности и снобизма, поэтому не смогла доказать (конкретно в случае кори) то, что уже было доказано д-ром Андерсеном и д-ром Гольдбергом более века назад (в 1911-м).
Так что официальной науке пора или пересмотреть свои отношения с обществом или убираться, освобождая место другой социальной конструкции, служащей для добычи и применения знаний.

...Такие дела...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 287 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →