Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Необыкновенный фашизм. Этюд о демонизации и ангелизации терминов.

По следам письма Дио Кьюэель (qldio) 8 сентября 2017 года в 19:02. Письмо настолько интересное в аналитическом и концептуальном плане, что я привожу его полностью.
Далее цитата Дио: «В комментарии к одной из прошлых Ваших тем назвали Меганезию "фашизмом с человеческим лицом". Когда возникают такие вопросы, я всегда стараюсь анализировать точку зрения оппонента и проверять собственную позицию. И, к сожалению, я нашел одну особенность устройства Меганезии, которая, пусть и не относит её к фашизму напрямую, как минимум роднит, в т.ч. и по "уязвимым местам" с точки зрения управления страной. Разложу свою "внутреннюю дискуссию" по пунктам:…»
(ниже продолжение цитирования письма Дио с моими подстрочными комментариями).


Цитата: «…Одна из ключевых особенностей фашизма - "корпоративное правительство". Именно с учетом этого признака Вы сами отнесли к фашистским режимам Сингапур.

КОММЕНТ: Я действительно отношу режим Сингапура к фашистским, вот почему:
«Меня часто обвиняют в том, что я вмешиваюсь в частную жизнь граждан. Да если бы я не делал этого, мы бы не добились того, чего мы смогли добиться на сегодняшний день. И я говорю без намека на сожаление, что мы не добились бы такого экономического прогресса, если бы я не вмешивался в личные дела. Кто ваш сосед, как вы живете, почему вы шумите, как вы плюете и на каком языке вы говорите - мы решаем, что правильно. Неважно, что думают люди» (Ли Куан Ю). «Если Сингапур – это государство-нянька, то я горжусь тем, что воспитал его таким» (Он же).
Это не значит, что я демонизирую фашизм Ли Куан Ю и фашизм вообще.
Это лишь значит, что я воспринимаю фашизм политически объективно, как концепцию продажи автономии индивида за обещание (или надежду) успешности нации. Или, как выразился Forbes: «Сингапур променял свободы на экономический достаток».
http://www.forbes.ru/sobytiya-opinion/vlast/188769-kak-singapur-promenyal-svobody-na-ekonomicheskii-dostatok
Фокус в том, что нези (как общность типа «стая кошек») в сабже сформировались именно на отрицании такого подхода к социально-экономическим проблемам.
Продолжаю цитировать Дио.

«…Правительство Меганезии можно назвать корпоративным, но есть несколько ключевых отличий от фашистской формы корпоративного правительства. Разница приблизительно такая же, как между фирмой, в которой ты работаешь, и фирмой, которую нанимаешь для оказания услуг. И с этой точки зрения Меганезия - не фашизм....пока мы не вспоминаем о требовании согласия на милитаризацию для получения гражданства. Т.е., у правительства есть метод влияния на всех, кто имеет отношение к любому, кто будет участвовать в формировании любого органа власти». Вы сами писали про демократию: "оффи делают вид, что им приказывает народ. На самом деле, они приказывают сами себе". Тут ситуацию придётся маскировать более тщательно, но подобная схема может работать. Самое простое - выбрать "фильтр" на милитаризацию (кого призывать, кого нет) - которая, даже в "щадящем" Меганезийском варианте, достаточно сильно влияет на психику - чтобы вызвать рассчитанные сдвиги в восприятии мира у определённой группы людей (а, поскольку мы можем контролировать условия службы в достаточно широких параметрах, эффективность такого подхода становиться ещё выше), и, как следствие, повлиять на общественное мнение. И это даже не включает в себя методы отбраковки - например, посылать на более опасные задания тех людей, которых "сдвинуть" в нужном направлении вряд ли выйдет. Да и в целом, возможность привлечь в широкому спектру вариантов деятельности любого, кто имеет хоть какое-то отношение к формированию власти - мощный инструмент. Вы не можете таким образом повлиять на конкретного человека, но на общее распределение мнений среди граждан – вполне».

КОММЕНТ: Здесь Дио рассуждает очень логично, если иметь в виду классическое государственное правительство, которому (по сути) позволено заниматься «исправлением общественных нравов» (в то время, как концепт Меганезии буквально и безусловно по Хартии предписывает расстрел за любую попытку заняться такой социальной реформой)...
…И Дио имеет в виду современную армию среднего государства. Этакий клон экстремальной тюремной спортшколы для юных преступников, первое занятие в которой начинается так: «Сержант Герхайм упирается кулаками в бока.
- Если вы, дамочки, выдержите курс начальной подготовки до конца, то уйдете с моего острова как боевые единицы, служители и вестники смерти, вы будете молить господа, чтоб он даровал вам войну — гордые воины. Но пока этот день не наступил — все вы отрыжки, гандоны и низшая форма жизни на земле. Вы даже не люди. Куча говна земноводного - вот вы кто.» (Густав Хэсфорд. Дух штыка)
http://militera.lib.ru/prose/foreign/hasford/01.html
Иначе выглядит конструкция армии (Народного флота) по сюжету в Меганезии.
10 правил командира.
Правило 1. Война - это работа с риском для жизни, и надо минимизировать этот риск.
Правило 2. Дисциплина нужна лишь там, где она повышает эффективность команды.
Правило 3. Флот это система управления необычными людьми в необычных ситуациях.
Правило 4. Обычных людей не бывает. Все люди разные, это основа их эффективности.
Правило 5. Если солдаты не уважают командира, то этого командира не за что уважать.
Правило 6. Если командир не уважает солдат, то эти солдаты не видят, за что воюют.
Правило 7. Командир тем эффективнее, чем больше тактических ходов может найти.
Правило 8. Чтобы планировать будущее, надо жить в настоящем.
Правило 9. Люди эффективны тогда, когда стремятся к своей мечте.
Правило 10. Война ведется хитростью, однако надо всегда выполнять свои обещания.
Т.е. это другая страна – следовательно, концептуально иные вооруженные силы.
Вот почему сценарий Дио в данном случае не соответствует логике структуры.

Цитирую Дио дальше:
«…При всех полномочиях судей для контроля, они меняются чаще, чем правительство - значит, у последнего, теоретически, есть возможность подготовить ситуацию, в которой минимум 50% судейского состава следующего созыва будет, так или иначе, под их контролем. А на судей по жребию, статистически, влиять проще. Кроме того, 50% - достаточно, чтобы заблокировать любое неприемлемое решение».

КОММЕНТ: здесь неявно присутствует апелляция к статистике Аша и Милгрэма. Но в социуме, построенному на экзотической форме анархистского тоталитаризма (тотальное принуждение к свободе) статистика конформности – нон-конформности будет иная, о чем неоднократно говорилось в сабже. Если добавить сюда жесточайший запрет отступления правительства (группы координаторов) от социального запроса, то сценарий Дио (который основан на способности правительства целенаправленно формировать общественное мнение и частное мнение среднего индивида) представляется нереальным.

Цитирую дальше.
«…Власть военная отделена от власти гражданской как минимум по бюджету, но они выбираются едиными командами. Особого смысла это разделение не несёт. Таким образом, содействия военной власти для подобной узурпации фактически обеспечено с самого начала. В результате, в схеме управления страной есть механизм для узурпации власти в фашистском стиле. (по крайней мере, до отмены требования согласия на милитаризацию). Он будет небыстрым, но имеет высокий шанс на срабатывание».

КОММЕНТ: Здесь Дио снова апеллирует к стандартной социально-государственной концепции вооруженных сил, как вооруженной банды неограниченно-управляемых гуманоидов, готовых без раздумий выполнить любой приказ командира. Собственно, история государства и армии (как государственного института) формирует именно такую концепцию. Ведь одна из (возможно главная) функция армии в государстве – это внушение ужаса подданному гражданскому населению (если вдруг оно подумает о смене политической элиты, или хотя бы неуплате запредельных податей). Но в сабже – другая страна, где отсутствует государство, зато присутствует вакуумная элита, которая в принципе не допускает появления реальной политической элиты.

«…Понятно, что очень много из этого можно отмести с помощью апелляции к особому составу общества/граждан, к особому психологическому климату с учетом особенностей прохождения милитаризации в Меганезии... Но всё это - не гарантированное противоядия. Отсутствие возможности такой узурпации должно быть вложено в саму структуру власти.
Потому, прошу ответить - как Меганезия защищена от такой угрозы? Если возможно, ответьте в терминах марксизма/пост-марксизма.
Если ответ на это появиться на страницах Вашего ЖЖ - я не против».
(Конец цитаты).

ОБЩИЙ КОММЕНТАРИЙ: Разумеется, гарантий против нет нигде – их просто не может быть. Вопрос только в том, что для страны, построенной по схеме Меганезии, непонятно, что именно захватят какие-то вооруженные политические гопники «в фашистом стиле»? Нет политической элиты – верхушки государственной пирамиды, которую можно заместить собой путем силового захвата ее места в социуме.
И вот что еще крайне важно на мой взгляд. В письме Дио неявно предполагается, что фашизм – это нечто вроде адского демона в христианской догматике.
На такую инфернализацию фашизма указывал Умберто Эко (см. ниже в классике).

Реально же, фашизм – не демон (каковым его рисуют классические гуманисты, христианские демократы, и т.п.) и не ангел (каковым его представляют сторонники стратегии Муссолини, Франко, Ли Куан Ю, и Пиночета).
Реально, фашизм - это достаточно типичный политический режим, содержащий связный комплекс свойств и признаков, основанных на приоритете моральной идеи над волей и желанием любого индивида, и приоритете интересов нации, выраженных «сильным лидером», над интересами любой группы индивидов, не являющихся организованным большинством. Джованни Джентиле – известный сторонник и идеолог фашизма 1920-х говорил об этом так: «В определении Фашизма первый пункт к усвоению - всеобъемлющий, или, как говорят Фашисты, тоталитарный охват его Доктрины, которая касается не только политической организации и политической тенденции, но воли, мысли и чувства Нации в целом» (см. ниже в классике).

Фашизм не навязывается обществу каким-то злым демоном (или добрым ангелом), который выскакивает из казарм, и делает всем плохо (или хорошо). Приход фашистского режима к власти происходит (как и в случае любого другого режима) в определенной объективной политэкономической ситуации, когда такой строй становится желателен для большинства взрослого населения (либо, при расколе общества между партиями диктатуры пролетариата и христианства лавочников - хотя бы для большинства партии христиан-лавочников).

Причина популярности фашизма состоит в том, что значительная доля индивидов в массово-информационном «свободном демократическом» (tm) обществе не являются автономными (по оценке Аша это 3/4, по оценке Милгрэма 2/3). Они управляемы извне даже без фашизма. При переходе от демократии к фашизму они не теряют ничего. За вечеринку платят индивиды из нон-конформного (самостоятельно мыслящего) меньшинства, которые обладают автономией, несмотря на «общественное мнение» (tm).

Еще нечто важное. В сегодняшних условиях кажется сложным распознать фашизм. Ведь большинство современных фашистов (серьезных, а не просто горлопанов со свастиками) крайне аккуратно избегают демонизированного слова «фашизм» и связанной с ним символикой в своей риторике, а иногда изящно мажут этим словом своих политических оппонентов. Да. Кажется сложным… Но есть давно известный тест из трех ценностей:
Национальный Лидер – Единый народ - Традиционная мораль (религия, духовность).
Вот - фашизм. Остальное (корпоративизм, однопартийность, и т,п.) лишь бантики.

Классика по теме:
Ангелизация. Джованни Джентиле.
https://traditio.wiki/Джованни_Джентиле:Философские_основы_фашизма
Демонизация. Умберто Эко.
http://smartfiction.ru/prose/eternal_fascism/
Ангелодемонизация. Ли Куан Ю.
http://www.vestifinance.ru/articles/54859
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 145 comments