2021-11-11 об измерениях несвободы: что хуже - политический авторитаризм или санитарная тирания?. При обсуждении было опубликовано 384 комментария. На вопрос "Что для вас хуже?" ответили 217 респондентов. Ответы разделились так
Политический авторитаризм хуже: 15.7%
Санитарная тирания хуже: 84.3%
https://alex-rozoff.livejournal.com/490652.html
Опрос проводился на фоне весьма специфического состоянии медиасферы:
С одной стороны - агрессивное раздувание covid-паники, властная пропаганда локдаунов, QR-расизма и тотальной covid-вакцинации экспериментальным веществом.
С другой стороны - доступность информации, указывающей на то, что эти меры не достигают заявленных оздоровительных целей, а лишь усиливают санитарную тиранию.
Полученная пропорция поля мнений полностью соответствует эмпирическому правилу распределения конформизма:
(https://alex-rozoff.livejournal.com/65685.html правило 3-2-3). Это правило предсказывало, что при объявленной постановке вопроса, 83% выскажутся против санитарной диктатуры (иной ответ выберет лишь сегмент ультра-конформистов, краткое сленговое название: "хозяйское стадо").
Постановка вопроса была намеренно сконструирована, как КАЖУЩАЯСЯ ложная дилемма (ложная дилемма - предлагаются на выбор две плохие возможности, с безосновательным исключением любых иных лучших возможностей).
Ключевое слово КАЖУЩАЯСЯ, что и нашло отражение в репликах участников:
pulemyotchik_k: "а как тут выбирать, когда второе является инструментом для еще большего усиления первого?" kant_elz: "Санитарная тирания возможна только в странах с политическим авторитаризмом. В настоящих демократиях никакие виды тирании невозможны."КАЖУЩАЯСЯ ложная дилемма - предлагаются на выбор плохие две возможности, с ОБОСНОВАННЫМ исключением любых иных лучших возможностей в сложившейся ситуации.
В данном случае ситуация такова: в глобальном множестве цивилизованных стран нет уже ни одной, которую можно хотя бы с оговорками назвать демократической.
Есть страны, в которых политический авторитаризм усилен еще и санитарной тиранией (причем она становится центральным инструментом принуждения жителей к лояльности), а есть страны, в которых авторитарный режим обходится без подпорки в виде санитарной тирании (и это важно для исследователя).
Такой у нас исторический период, что политический авторитаризм - везде. Но уровень управленческой компетентности у разных авторитаризмов - разный.
Этот тезис обсуждался в обзоре https://alex-rozoff.livejournal.com/492351.html Две статьи по социологии современных гибридных диктатур: насилие - как признак слабости власти.
Источники, цитируемые в обзоре, считают, что авторитарный режим, обладающий удовлетворительной управленческой компетентностью (т.е. способный поддерживать среди абсолютного большинства населения удовлетворительный уровень жизни) - может добиться фактической лояльности 87% подданных. Правило 3-2-3, исходящее из симметрии распределения конформности, дает близкую оценку: от 81 до 85%.
"...Широкие массы не в силах оценить компетентность лидера. Обычные граждане судят о ней по своему уровню жизни, который отчасти зависит от компетентности правителя, а также по информации, исходящей от государства и независимых СМИ. ...пропаганду используют и компетентные, и некомпетентные автократы. Но первым продемонстрировать реальные факты просто, а вторым приходится их фабриковать.
...для того чтобы финансировать пропаганду, цензуру, подкуп и репрессии, необходимо облагать население новыми налогами, в результате чего уровень жизни населения снижается. Это приводит к новым сомнениям в компетентности диктатора".
Иначе говоря, мнения в обзоре указывают, что удовлетворительно компетентный авторитаризм может править практически вечно (поскольку абсолютное большинство подданных считают свой уровень жизни - приемлемым). Но авторитаризм, слишком некомпетентный чтобы поддерживать подданным такой приемлемый уровень - обречен на свержение в исторически короткой перспективе (поскольку вынужден опираться на дорогостоящий репрессивный механизм, пожирающий ресурсы, снижающий и так уже слишком низкий уровень жизни подданных, и таким образом, роняющий экономику в плоский штопор).
Наблюдаемая эскалация санитарной тирании - указывает на некомпетентность большинства авторитарных режимов (и на эффект штопора от санитарной тирании).
Существует (и активно продвигается) противоположное мнение - что сколь угодно некомпетентный авторитаризм может удерживать власть исторически долгое время, опираясь исключительно на цензуру, пропаганду и репрессии, даже если уровень жизни большинства подданных упадет до уровня витального минимума. На таком мнении построены, в частности футурологические схемы К. Шваба (Великая перезагрузка) и Ж. Аттали (Линия горизонта). Оно же взято за основу в доктрине "Социального кредита" Си Цзиньпина и в программе "Устойчивого развития" ООН (известной также под названием "Agenda 21"). Исторически известные провалы всех предыдущих попыток построить подобную антиутопию - объясняются сторонниками подобного мнения лишь фактором технологий. Они предполагают, что развитие средств технической кибернетики за последнее десятилетие кардинально расширило сектор возможностей репрессивного режима, и теперь устойчивая репрессивная антиутопия без социально-экономической базы стала возможна. Их предположение проходит экспериментальную проверку (в КНР - с 2010, в ЕС - с 2020). Отклики эксперимента на сегодняшний день указывают, что они ошиблись.
...Такие дела...
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →