Теперь научно-футуристические конференции превратились в генераторы дурного ужаса перед климатом, микробами и технологиями (парадокс: ученые представляют технологию скорее как угрозу, чем как метод решения практических проблем).
Почему это произошло?
Ионов предлагает такое объяснение:"...Ракеты и ядерная энергетика перестали казаться перспективными отраслями даже тем, кто был готов рисковать. В 1970-е много вкладывали в компьютерные и информационные технологии, в 1980-е — в биотехнологии и мобильную связь, а в 1990-е на сцену вышел интернет. Инвесторы всё неохотнее поддерживали фундаментальные проекты, требующие большого срока реализации. Так что в освоение космоса продолжали вкладываться почти одни только государства — больше по привычке, чем из надежды на выгоду. Крен в сторону информационных технологий и разочарование в будущем нашли отражение в массовой культуре".
На первый взгляд логично. Однако, если приглядеться, то логика расплывается.
Допустим, фундаментальные и космические проекты действительно не выглядели перспективными в плане быстрой отдачи (впрочем, они и финансировались, как правило, из госбюджетов). Но ведь в конце 1970-х было огромное количество перспективных проектов в атомной энергетике, транспорте, генной инженерии, робототехнике - в которых отдача достаточно легко прогнозировалась.
Тем не менее, крупные инвесторы стали игнорировать это и устремились в информационные технологии. Причем именно в те информационные технологии, в которых не предполагалось производство. Робототехника и 3D-печать, в которых производство предполагалось - осталось нишевой областью. Мейнстримом стали те технологии, которые не производят, а лишь перераспределяют блага.
Как будто клуб элитных инвесторов из принципа лишал средств продуктивные секторы инженерии, и направлял средства лишь в паразитические IT-секторы.
Этому должно быть разумное объяснение - и одно такое объяснение можно найти через ретроанализ.
Представим себе будущее с технологиями согласно Азимову и Хайнлайну.
У самих Азимова и Хайнлайна в сюжетах этого будущего действуют та же экономическая конфигурация (труд - сырье - капитал/финансы - производство - сбыт), что и в 1960-х.
Но если последовательно рассмотреть последствия таких технологий, то очевидны кардинальные изменения в стиле R.U.R. Чапека (только без драматизма).
Первое и главное следствие любой из этих технологий - достижение изобилия и снижение потребности в живом труде. В таком техногенном будущем просто не может сохраниться экономическая конфигурация 1960-х.
Следовательно, можно предположить, что элиту не устраивало такое будущее (ведь исчезают важные для нее элементы труднодоступной статусной роскоши и контроля над массами через их труд ради выживание).
Так что вот рабочая гипотеза: будущее по Азимову и Хайналайну было отменено, поскольку элита не находила себя в этом будущем.
Был сделан выбор в сторону "информационных" (перераспределяющих) технологий.
Ирония демона истории, однако, такова, что в таком "информационном" будущем элита тоже не найдет себя, поскольку такого будущего нет вообще.
Достаточно рассмотреть с позиции ретроанализа соответствующую антиутопию (например "Склад") Харта, чтобы убедиться. Но об этом - в следующий раз.
...Такие дела...
---------------------
*) 1-я часть: 02.12.2021 Ретроанализ в трансутопии. Новое рабовладение и футурологический материализм.
https://alex-rozoff.livejournal.com/501363.html
**) Изменение тренда футурологии
07.03.2013 Прогноз Питера Друкера: к 2050 году управление странами окончательно перейдет в руки стариков
https://rg.ru/2013/03/07/gerontokraty.html
10.07.2018 Рлексей Ионов .Раньше будущее было лучше! Как вера в светлое завтра сменилась ностальгией
https://www.mirf.ru/worlds/svetloe-buduschee-nostalgiya/
11.11.2021 ЗЕМНЫЕ ХРОНИКИ: ЧЕГО БОЯТСЯ СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНЫЕ
https://национальныепроекты.рф/news/zemnye-khroniki-chego-boyatsya-sovremennye-uchenye
Графика: demotivators.to yakutia.info/article/178437
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
Best
mercant
December 6 2021, 09:12:29 UTC 3 years ago Edited: December 6 2021, 09:15:51 UTC
Из книги Пинкера "Просвещение Продолжается" (выделение красным мое).
На графике отлично видно, что имущие классы по мере "ухода с исторической сцены" с упорством, достойным лучшего применения, стремились разнести мир вдребезги и пополам. И только в результате революции менеджеров и сворачивания НТР (одно из другого следует) необходимость дальше разрушать как-то отпала.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →