Польза перегретой цензуры: на уважение к антропогенному потеплению и зеленому повороту - не хватило
По причине известных событий, запрещенных к именованию, цензура перегрета катастрофически (куда там глобальному потеплению).
Каждый может испытать служебный ужас, мысленно поставив себя на место цензора, обязанного определить идейно-политическую допустимость упоминания стольного города князя-крестителя в школьной истории. Тут впору вспомнить агента Бретшнедера из знаменитого романа Гашека о Швейке (возможно, уже запрещенного цензурой за глумление над цензурой). Говорят, некого пассажира оштрафовали за восемь звездочек и один пробел, хотя, возможно, он совсем не это имел в виду. Так вот, из-за перегрева по одной теме, цензура уже неспособна следить за другими табуированными темами (в частности - связанных с т.н. "антропогенным глобальным потеплением" и т.н. "зеленым поворотом" в энергетике). Благодаря этому появилась любопытная статья в "Эксперте" (цитирую выборочно):
Разброс климатических прогнозов на XXI век остается крайне высоким
Энергопереход на глазах превращается в новую идеологию, в рамках которой остается все меньше места для взвешенных суждений. Апологеты энергоперехода утверждают, что свежий доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, Climate Change 2021, The Physical Science Basis, Summary for Policymakers) ставит точку в соответствующей дискуссии. Однако этот вывод — подтасовка фактов. Достаточно ознакомиться с публично доступным первоисточником, чтобы увидеть, что в действительности сказано в документе: с вероятностью свыше 66% истинно утверждение, что вызванное человеком увеличение приповерхностной температуры оценивается в 0,8‒1,3 °C в 2010‒2019 гг. по сравнению с доиндустриальным уровнем (1850‒1900 гг.). Очевидно, что такие вероятностные суждения — даже если они являются консенсусом ученых — оставляют значительный элемент неопределенности, к тому же сами оценки не точечные, а интервальные. Тем не менее комментаторы доклада эти тонкости вообще не учитывают. Еще более серьезны вопросы к ретроспективным данным по мониторингу и моделированию естественных выбросов и поглощения ПГ экосистемами. Следует иметь в виду: в климатологии единицей измерения является не год, а минимум десятилетие, в палеоклиматологии — столетие или более.
энергопереход в отсутствие очень быстрого прогресса в энерготехнологиях экономически нецелесообразен. Более того, он «контрреволюционен» по своей сути. Предшествующие энергопереходы, каждый из которых означал смену главного драйвера глобального энергобаланса сначала с дров на уголь (первый энергопереход, вторая половина XIX века), затем с угля на нефть и электроэнергию (второй энергопереход, первые три четверти XX века) и в дальнейшем с нефти на газ, давали мощный толчок в экономическом развитии благодаря освоению более дешевой энергии, подчас с улучшенными потребительскими свойствами (плотность энергии, доступность и т. п.).
Тотальный же переход к низкоуглеродной энергии на имеющихся технологиях — это всё с точностью до наоборот: дорогая менее доступная энергия с пониженной удельной плотностью энергоносителя. Поэтому принуждение к энергопереходу, какую бы форму оно ни принимало, чревато новым глобальным экономическим кризисом..
(конец цитирования).
Наконец -то все это сказано прямо.
...Такие дела...
-------------------
Источник:
7 марта 2022 Безуглеродная контрреволюция (Владимир Сальников)
https://expert.ru/expert/2022/10/bezuglerodnaya-kontrrevolyutsiya/
Иллюстрации:
http://blogerator.org/page/boremsja-s-peregrevom-mozga-golovi-zevok-lichnaja-proizvoditelnost-ohlazhdenie-peregruzka
https://mn-zd.ru/sekrety-tajm-menedzhmenta/vygruzka-mozga-prosto-sdelajte-eto/
Каждый может испытать служебный ужас, мысленно поставив себя на место цензора, обязанного определить идейно-политическую допустимость упоминания стольного города князя-крестителя в школьной истории. Тут впору вспомнить агента Бретшнедера из знаменитого романа Гашека о Швейке (возможно, уже запрещенного цензурой за глумление над цензурой). Говорят, некого пассажира оштрафовали за восемь звездочек и один пробел, хотя, возможно, он совсем не это имел в виду. Так вот, из-за перегрева по одной теме, цензура уже неспособна следить за другими табуированными темами (в частности - связанных с т.н. "антропогенным глобальным потеплением" и т.н. "зеленым поворотом" в энергетике). Благодаря этому появилась любопытная статья в "Эксперте" (цитирую выборочно):
Разброс климатических прогнозов на XXI век остается крайне высоким
Энергопереход на глазах превращается в новую идеологию, в рамках которой остается все меньше места для взвешенных суждений. Апологеты энергоперехода утверждают, что свежий доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, Climate Change 2021, The Physical Science Basis, Summary for Policymakers) ставит точку в соответствующей дискуссии. Однако этот вывод — подтасовка фактов. Достаточно ознакомиться с публично доступным первоисточником, чтобы увидеть, что в действительности сказано в документе: с вероятностью свыше 66% истинно утверждение, что вызванное человеком увеличение приповерхностной температуры оценивается в 0,8‒1,3 °C в 2010‒2019 гг. по сравнению с доиндустриальным уровнем (1850‒1900 гг.). Очевидно, что такие вероятностные суждения — даже если они являются консенсусом ученых — оставляют значительный элемент неопределенности, к тому же сами оценки не точечные, а интервальные. Тем не менее комментаторы доклада эти тонкости вообще не учитывают. Еще более серьезны вопросы к ретроспективным данным по мониторингу и моделированию естественных выбросов и поглощения ПГ экосистемами. Следует иметь в виду: в климатологии единицей измерения является не год, а минимум десятилетие, в палеоклиматологии — столетие или более.
энергопереход в отсутствие очень быстрого прогресса в энерготехнологиях экономически нецелесообразен. Более того, он «контрреволюционен» по своей сути. Предшествующие энергопереходы, каждый из которых означал смену главного драйвера глобального энергобаланса сначала с дров на уголь (первый энергопереход, вторая половина XIX века), затем с угля на нефть и электроэнергию (второй энергопереход, первые три четверти XX века) и в дальнейшем с нефти на газ, давали мощный толчок в экономическом развитии благодаря освоению более дешевой энергии, подчас с улучшенными потребительскими свойствами (плотность энергии, доступность и т. п.).
Тотальный же переход к низкоуглеродной энергии на имеющихся технологиях — это всё с точностью до наоборот: дорогая менее доступная энергия с пониженной удельной плотностью энергоносителя. Поэтому принуждение к энергопереходу, какую бы форму оно ни принимало, чревато новым глобальным экономическим кризисом..
(конец цитирования).
Наконец -то все это сказано прямо.
...Такие дела...
-------------------
Источник:
7 марта 2022 Безуглеродная контрреволюция (Владимир Сальников)
https://expert.ru/expert/2022/10/bezuglerodnaya-kontrrevolyutsiya/
Иллюстрации:
http://blogerator.org/page/boremsja-s-peregrevom-mozga-golovi-zevok-lichnaja-proizvoditelnost-ohlazhdenie-peregruzka
https://mn-zd.ru/sekrety-tajm-menedzhmenta/vygruzka-mozga-prosto-sdelajte-eto/