Существует ли идеология (и/или) учение анархо-капитализма? Недоумение после одной дискуссии
Казалось бы, анкап существует не в меньшей степени, чем капитализм, социализм, либерализм (классический и нео), фашизм (тоже классический и нео), и т.д. У анкапа есть солидные отцы-основатели с признанными научными трудами в области экономики и социологии (Мюррей Ротбард, Дэвид Фридман, Ханс-Герман Хоппе, и др.) По анкапу есть книги и компиляции (см. например обширную компиляцию у Анкап-тян), и есть мемы в количестве.
https://ancapchan.info/ancap/
https://medialeaks.ru/3101rgg-txt-ancap-memes/
Про анкап есть статьи в википедиях, больших им малых, с кучей ссылок на источники.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-капитализм
И есть даже краткая словарная статья с толкованием: АНКАП — это политическая идеология, предусматривающая ликвидацию института государства в обстановке свободного рынка.
https://slovzapas.net/ankap
Разумеется, у анкапа есть свои слабые места (в т.ч. отраженные в мемах), но в достаточной целостности этой идеологии-учения я как-то не сомневался. Однако...
...однако вчера мне вбросили для ознакомления критическую статью Станислава Шипицына (он же - Классический Либерал):
Всё не так с анархо-капитализмом
https://vk.com/@classical_liberal-vse-ne-tak-s-anarho-kapitalizmom
Статья оказалась так себе - в основном построенная на расхожих аргументах популистского толка, благодарным адресатом которых могла бы стать, разве что, фольклорная ленинская кухарка, решившая взяться за управление государством.
Фокус в том, что кроме этой статьи ме вбросили ответ на нее, опубликованный теоретиком анкапа, известным под ником Вэд Нойманн (Ved Newman):
Всё не так с критикой анархо-капитализма. Ответ на статью Классического Либерала “Всё не так с анархо-капитализмом”
https://medium.com/libertarian-state/всё-не-так-с-критикой-анархо-капитализма-f88d03fc9b92
Я начал читать, и оказался в когнитивном диссонансе, дошедшем до экстремума на фразе Нойманна:
...мы являемся сторонниками математических методов (Математика на страже либертарианства), мейстримной экономики (неоклассики, нового кейнсианства, институционализма и т.д.) и гораздо менее догматичного разделения на частную и государственную собственность (например, мы можем выделять разного рода виды «общественной собственности» и «общественных благ», как их выделяла Элинор Остром в своей работе «Управляя общим»), мы утилитаристы, мы пользуемся эконометрикой и современной политологией (в частности, не отрицаем важную роль демократических институтов), мы не против частичного резервирования, фиатных денег и существования ФРС и системы Центробанков и т.д.
...Такие дела...
https://ancapchan.info/ancap/
https://medialeaks.ru/3101rgg-txt-ancap-memes/
Про анкап есть статьи в википедиях, больших им малых, с кучей ссылок на источники.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-капитализм
И есть даже краткая словарная статья с толкованием: АНКАП — это политическая идеология, предусматривающая ликвидацию института государства в обстановке свободного рынка.
https://slovzapas.net/ankap
Разумеется, у анкапа есть свои слабые места (в т.ч. отраженные в мемах), но в достаточной целостности этой идеологии-учения я как-то не сомневался. Однако...
...однако вчера мне вбросили для ознакомления критическую статью Станислава Шипицына (он же - Классический Либерал):
Всё не так с анархо-капитализмом
https://vk.com/@classical_liberal-vse-ne-tak-s-anarho-kapitalizmom
Статья оказалась так себе - в основном построенная на расхожих аргументах популистского толка, благодарным адресатом которых могла бы стать, разве что, фольклорная ленинская кухарка, решившая взяться за управление государством.
Фокус в том, что кроме этой статьи ме вбросили ответ на нее, опубликованный теоретиком анкапа, известным под ником Вэд Нойманн (Ved Newman):
Всё не так с критикой анархо-капитализма. Ответ на статью Классического Либерала “Всё не так с анархо-капитализмом”
https://medium.com/libertarian-state/всё-не-так-с-критикой-анархо-капитализма-f88d03fc9b92
Я начал читать, и оказался в когнитивном диссонансе, дошедшем до экстремума на фразе Нойманна:
...мы являемся сторонниками математических методов (Математика на страже либертарианства), мейстримной экономики (неоклассики, нового кейнсианства, институционализма и т.д.) и гораздо менее догматичного разделения на частную и государственную собственность (например, мы можем выделять разного рода виды «общественной собственности» и «общественных благ», как их выделяла Элинор Остром в своей работе «Управляя общим»), мы утилитаристы, мы пользуемся эконометрикой и современной политологией (в частности, не отрицаем важную роль демократических институтов), мы не против частичного резервирования, фиатных денег и существования ФРС и системы Центробанков и т.д.
...Такие дела...