Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Category:

Чтобы не изнасиловали, не ограбили и не убили: будь скромным, нищим и мертвым.

Приходит Самайн (или Хэллоуин, как сейчас чаще называют) и самое время обсудить жесткую (отчасти даже готичную) тему. Например вот такую:

«Никогда не желай многого. Все, что тебе на самом деле надо, подарит тебе Флора, остальное - лишнее. Чем большего ты хочешь, тем больше ты мешаешь другим, а значит, Флоре, а значит, себе… Хотеть можно только то, что тебе хотят дать. Ты можешь взять. Но только то, что не нужно другим» (АБС. Отягощенные злом).
Из этой проповеди (блестяще сконструированной АБС от лица персонажа – проповедника овощеподобной субкультуры) не названо важное следствие заявленных тезисов:
НЕЛЬЗЯ ХОТЕТЬ СОБСТВЕННОЙ СВОБОДЫ.
Нельзя потому, что другие хотят забрать эту свободу себе, т.е.:
- Хотят, чтобы индивид делал разные вещи в их интересах (вопреки своим интересам).
- Хотят, чтобы индивид не делал того, что хочется ему, если это не нравится им.
Впрочем, великие фантасты являются великими не только потому, что они создают очень актуальные вымышленные миры и ситуации, но еще и потому, что, читая их, начинаешь додумывать то, что они случайно или намеренно упустили, излагая идею. Впрочем, этот важный тезис о свободе не упущен в «Отягощенных злом», а просто не объявлен прямо.


Повторю: у АБС эта «овощная» идеология относится к субкультуре «Флоры», а вовсе не к основной культуре социума. Социум в НФ-романе «Отягощенные злом» напротив, четко устремлен к экспансии во всем – в производстве, в потреблении, в расширении горизонта возможностей каждого человека и человечества в целом. «фловеры» - это дауншифтеры, и с позиции окружающего потребительского технократического общества, они – лишний и бессмысленный сброд, не имеющий этического права на существование.
При этом у АБС делается намек на упомянутый выше тезис о свободе. «Флора» на хочет от общества ничего из того, что общество хочет иметь. «Флора» готова довольствоваться продуктами свалки (тем, что общество выбросило). Но есть один объект вокруг владения которым у «фловеров» возникает конфликт с обществом. Это их «фловеров» свобода. Они хотят владеть своей свободой – т.е. не жить теми ценностями и стремлениями, которыми живет общество. У них свои ценности и стремления, которые объективно не мешают обществу (поскольку физически не выходят за пределы свалок и пустырей). Но обществу не нравится дауншифтинг «фловеров», поскольку…

…Всегда можно придумать массу причин.
- «Флора» создает риск антисанитарии.
- «Фловеры» подают дурной пример для детей и подростков.
- Стойбище «Флоры» занимает пустырь, где обществу вдруг захотелось сделать парк.
- …И т.п. до бесконечности.

АБС демонстрируют своими литературно-психологическими методами, что решение «причесать под общую ценностную гребенку» просто «чтоб не выделялись» это плохая идея. Даже если объектом «причесывания» является такая «Флора» - субкультура, визуально и психически неприятная для стандартно социализированного индивида.
«Флора» не агрессивна (ее идеология полностью лишена агрессии), «Флора» объективно безвредна. «Флору» не надо искоренять – хотя бы потому, что общество, искоренив сегодня «Флору», возьмется завтра за искоренение и «причесывание» всех других субкультур, которые в чем-то не соответствуют усредненному стандарту. Этот процесс приведет общество к монохромной деградации.

Теперь сравним эту модель АБС к реальной жизни современных благополучных стран. Именно благополучных – это важно для политической социологии. Предметом исследования тут окажутся следующий «идеологический квартет»:
1. Толерантность - терпимость к чужим ценностям – даже если эти ценности продвигаются агрессивно, и «чужаки» требуют, чтобы все общество уважало эти ценности (даже если это общество кормит их, вообще-то, без встречной позитивной отдачи с их стороны).
2. Не агрессивность - отказ от активной силовой защиты своих интересов, даже в ответ на силовую агрессию, и готовность признать себя виновным в провоцировании чужой агрессии.
3. Альтруизм - отказ от собственного интереса, связанного с владением чем-то материальным в интересах кого-то чужого, кто, вроде бы больше нуждается (типичный пример: агрессивный сбор средств в благотворительные фонды, и просто принудительное изъятие средств через налоги для распределения в пользу неких «нуждающихся»).
4. Культ вины – агрессивное внедрение стандарта, при котором нормальный социализированный работающий человек должен чувствовать вину за то, что какой-то бессмысленный отсталый ни на что не годный сброд живет в нищете и неустроенности.

Теперь у нас скомпонован материал для сравнения, и можно объявить результат.
«Идеологический квартет» современных благополучных стран предлагает обществу социализированных работающих людей, создающих все материальные ценности, принять идеологию дауншифтинга «Флоры» в отношении своих интересов, своих потребностей, и более того: своей свободы (от которой у АБС даже «фловеры не отказывались»).
И это предлагается в интересах бессмысленного, отсталого, ни на что не годного сброда, который (как «Флора» у АБС) ничего полезного не производит, но при этом (в отличие от «Флоры») еще и агрессивен.

Не кажется ли вам, что в такой опрокинутой картинке есть что-то в корне дефектное?
Мне – кажется. Так что я завершу эту тему, приуроченную к Самайну, неким прогнозом.
Прогноз не новый, и не мой, но поэтичный и логичный.

"Боюсь, закончится всё неинтеллигентно,
Как в басне той, про птицу и лисицу -
Ворону как-то бог послал, послал конкретно
Прям вместе с сыром, и с лисой, и с баснописцем".
(Тимур Шаов «Сказки нашего времени»)

Такие дела...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 105 comments