Абсурдная зарегулированность обсуждений секса в пабликах уже запутала даже психологов
Занесло меня на блог, который ведет психолог Василий Поздняков (глубинная психология) 
psyteaman, в тему "Как избежать страданий в отношениях?" (в данном контексте слово "отношения" это эвфемизм, заменяющий слово "секс"). Кстати: само появление такого эвфемизма - уже симптом тяжелого ханжества и закомплексованности общества по сравнению со Славным 30-летием.
...Возмущался, что я грязно,
Своевольно, безобразно
Слово гадкое - "оргазм"
Безнаказанно пою.
"Ты ж не просто песни лепишь -
В нашу нравственность ты метишь!
За оргазм ты ответишь,
Гадом буду, зуб даю!"... (Тимур Шаов. "Разговор с критиком")
Но вернемся к Позднякову. Вкратце по существу вопроса он сказал следующее:
Есть всего один реальный способ избежать страданий в отношениях. Но психологи не торопятся сообщать о нем [...] Единственный способ избежать эмоциональных страданий в отношениях — это не иметь значимых отношений. Лично я такой путь не советую.
https://psyteaman.livejournal.com/1669022.html
Такая конфигурация не на шутку заинтриговала. Смотрите: есть способ избежать неких неприятностой, однако профессионалы не торопятся сообщать о нем, а если даже сообщают - то не советуют им пользоваться.
Вспоминилась готичная шутка: про чудо-доктора, который одним добрым словом лечить может, но никому его не говорит.
Итак, мне стало достаточно любопытно, чтобы я полез в тему. Вот что получилось:
alex_rozoff: "Единственный способ избежать эмоциональных страданий в отношениях — это не иметь значимых отношений. Лично я такой путь не советую".
Вы будете смеяться, но к этому пути самостоятельно пришли жители сначала Японии а затем этот путь стал распространяться по Восточной Азии и далее везде. Выигрыш от такого выбора достаточно очевиден в эмоциональной сфере, и несложно вычисляется в персонально-ресурсной сфере.
Обозначается японским термином 草食男子 (дословно — травоядные мужчины). По публикуемым данным, в Японими их доля среди мужчин экономически-активного возраста в 2010-х уже существенно превысила 60%.
Интересно знать: почему вы (как профессиональный психолог) не советуете этот путь?
Вы пока не привели минусов.
psyteaman: Лично я. В психологии тоже все субъективно и построено во многом на личных мнениях. Даже если кто-то из психологов говорит о том, что его мнение объективно
alex_rozoff: ОК, лично вы.
Тогда еще вопрос: вы указали, что "психологии тоже все субъективно и построено во многом на личных мнениях". Тем не менее, психология, все же, научная дисциплина — а значит, аргументация в ней среди профессионалов не сводится к бытовому "мне так кажется" (или к артистическому "я так вижу")
Вы — психолог, и когда вы о чем-то пишете "не советую" — предполагается, что у вас есть аргументы, почему вы не советуете.
Или в данном случае вы не советуете лишь потому, что вам лично это не нравится, а психология не видит минусов такого пути?
psyteaman: Многие вещи недоказуемы в психологии. В частности, лучше быть одному или в паре. Я даже пробовать доказывать не стану
Можно проще относиться к мнению разных психологов и не учитывать такие, которые вам не нравятся.
alex_rozoff: Вопрос на самом деле методический: чем руководствуются психологи, когда советуют (или не советуют) выбирать какой-то путь в социальных, межличностных, и т.п. отношениях?
Ведь вряд ли психология считалась бы научной дисциплиной (и вообще областью практически-применимых знаний) если бы мнение психолога в его профессиональной области не отличалось по уровню аргументации от мнения случайного собеседника в вагоне поезда.
И вопрос на самм деле крайне важный: если рассмотреть по публикациям в СМИ и блогах изменения преобладающей позиции психологов по вопросам:
- труда
- собственности
- секса
- брака
- деторождения
- традиций
- религии
- коммуникации
- вообще спектра персональных целеполаганий
Как психологии (индивидуальные профессионалы и профессиональная группа) формируют свои взгляды, транслируемые затем обществу?
...
А в ответ - тишина.
Такие дела...
psyteaman, в тему "Как избежать страданий в отношениях?" (в данном контексте слово "отношения" это эвфемизм, заменяющий слово "секс"). Кстати: само появление такого эвфемизма - уже симптом тяжелого ханжества и закомплексованности общества по сравнению со Славным 30-летием. ...Возмущался, что я грязно,
Своевольно, безобразно
Слово гадкое - "оргазм"
Безнаказанно пою.
"Ты ж не просто песни лепишь -
В нашу нравственность ты метишь!
За оргазм ты ответишь,
Гадом буду, зуб даю!"... (Тимур Шаов. "Разговор с критиком")
Но вернемся к Позднякову. Вкратце по существу вопроса он сказал следующее:
Есть всего один реальный способ избежать страданий в отношениях. Но психологи не торопятся сообщать о нем [...] Единственный способ избежать эмоциональных страданий в отношениях — это не иметь значимых отношений. Лично я такой путь не советую.
https://psyteaman.livejournal.com/1669022.html
Такая конфигурация не на шутку заинтриговала. Смотрите: есть способ избежать неких неприятностой, однако профессионалы не торопятся сообщать о нем, а если даже сообщают - то не советуют им пользоваться.
Вспоминилась готичная шутка: про чудо-доктора, который одним добрым словом лечить может, но никому его не говорит.
Итак, мне стало достаточно любопытно, чтобы я полез в тему. Вот что получилось:
alex_rozoff: "Единственный способ избежать эмоциональных страданий в отношениях — это не иметь значимых отношений. Лично я такой путь не советую".
Вы будете смеяться, но к этому пути самостоятельно пришли жители сначала Японии а затем этот путь стал распространяться по Восточной Азии и далее везде. Выигрыш от такого выбора достаточно очевиден в эмоциональной сфере, и несложно вычисляется в персонально-ресурсной сфере.
Обозначается японским термином 草食男子 (дословно — травоядные мужчины). По публикуемым данным, в Японими их доля среди мужчин экономически-активного возраста в 2010-х уже существенно превысила 60%.
Интересно знать: почему вы (как профессиональный психолог) не советуете этот путь?
Вы пока не привели минусов.
psyteaman: Лично я. В психологии тоже все субъективно и построено во многом на личных мнениях. Даже если кто-то из психологов говорит о том, что его мнение объективно
alex_rozoff: ОК, лично вы.
Тогда еще вопрос: вы указали, что "психологии тоже все субъективно и построено во многом на личных мнениях". Тем не менее, психология, все же, научная дисциплина — а значит, аргументация в ней среди профессионалов не сводится к бытовому "мне так кажется" (или к артистическому "я так вижу")
Вы — психолог, и когда вы о чем-то пишете "не советую" — предполагается, что у вас есть аргументы, почему вы не советуете.
Или в данном случае вы не советуете лишь потому, что вам лично это не нравится, а психология не видит минусов такого пути?
psyteaman: Многие вещи недоказуемы в психологии. В частности, лучше быть одному или в паре. Я даже пробовать доказывать не стану
Можно проще относиться к мнению разных психологов и не учитывать такие, которые вам не нравятся.
alex_rozoff: Вопрос на самом деле методический: чем руководствуются психологи, когда советуют (или не советуют) выбирать какой-то путь в социальных, межличностных, и т.п. отношениях?
Ведь вряд ли психология считалась бы научной дисциплиной (и вообще областью практически-применимых знаний) если бы мнение психолога в его профессиональной области не отличалось по уровню аргументации от мнения случайного собеседника в вагоне поезда.
И вопрос на самм деле крайне важный: если рассмотреть по публикациям в СМИ и блогах изменения преобладающей позиции психологов по вопросам:
- труда
- собственности
- секса
- брака
- деторождения
- традиций
- религии
- коммуникации
- вообще спектра персональных целеполаганий
Как психологии (индивидуальные профессионалы и профессиональная группа) формируют свои взгляды, транслируемые затем обществу?
...
А в ответ - тишина.
Такие дела...