Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Человек или нет? Парадокс кучи становится дыркой в правах т.н. человека.

Парадокс кучи, он же - парадокс Евбулида Милетского (IV век до н. э.).
Сколько песчинок - это куча?
Если есть куча, и мы отнимем одну песчинку, то останется ли куча непременно кучей?
Если да - то значит, куча может состоять из нуля песчинок.
Если нет - то где та песчинка, изъятие которой превращает кучу -в не кучу.
Казалось бы, вопрос чисто праздный, что-то для болтовни за пивом. когда темы женщин, футбола и политики - исчерпаны. Но...
...Поставим вопрос иначе.
Далее - цитата из НФ-новеллы "Процесс Лунного зайца"

**- …Вот объясни, чувак: как суд признал компьютерные программы настоящими людьми?
- Полноправными сторонами процесса, - педантично уточнил Лейв.
- Одно и то же, - буркнул Хэм, хлебнув виски из горлышка, - Так как?
Лейв сделал глоток вина и поинтересовался:
- А что конкретно тебя в этом смущает?
- Как – что? Компьютер, он не живой, а железный или кремниевый, а человек он живой, мясистый, костистый… Ну, ты меня понял, а?
- Я понял. Давай начнем step-by-step. Некий гражданин попал в аварию, и ему оторвало кусок черепа. Врачи заменили этот кусок металлической пластиной. Гражданин остался человеком, или нет?
- Ясное дело, остался, - ответил дядя, - Ну, пластина в башке. Не проблема.
- Отлично! – объявил Лейв, - Но вот, беда: гражданин, выйдя из клиники, выпил в баре, зацепился с кем-то и ему выстрелили в лицо из помпового ружья. Итог: глаз нет и часть мозгов на полу. К счастью, современная медицина умеет справляться с этой проблемой. Гражданину вставили две миниатюрные видео-камеры, а на место улетевших мозгов – интерфейс сопряжения остальных мозгов с этими глазами-протезами.
- Повезло идиоту, - констатировал Хэм, - и что?
- Он остался человеком, или нет? – спросил Лейв.
Read more...Collapse )
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 398 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Кхм, ну типа уходить от абстрактного человек, тварь-дрожащая и пр. и идти к функциям-дееспособностям
Было же уже ранее.

Т.е. условно говоря (пример-чеклист абстрактный) если существо ведет себя как гражданин - платит налоги, сажает дерево, строит дом, плодится-разможается, не рецидивист, ходит на сборы (военных/спасателей/дружинников/альтернативное) и проявляет некоторую политическую волю (выбирает бюджет ТСЖ / шерифа / президента), то неважно кто это - киборг, ГМ-пёсель или мозговой слизень на тушке умершей бабули.
Обчеству от него "ещё какая польза".
А если ему всё пофиг, то пусть и остается "негражданином" (типа nepilsoņi)
> то неважно кто это - киборг, ГМ-пёсель или мозговой слизень

Можно тогда всех людей заменить на роботов, и общество только выиграет.

Вот только общество - это совокупность "Я". Но есть ли оно у робота?

alex_rozoff

10 months ago

besm6

10 months ago

alex_rozoff

10 months ago

besm6

10 months ago

kruglov

10 months ago

redmassacre

10 months ago

alex_rozoff

10 months ago

Нельзя убедиться в непрерывности. Вы во время операции по замене нейронов можете непрерывно говорить с человеком, проверять, что он всё помнит, реагирует как раньше. Но вы не можете быть уверены в том, что с какого-то момента внутри сидящего перед вами субъекта нет изолированной от всех каналов вывода самосознающей личности, которая с ужасом видит, что ей больше не подчиняется тело.
Тест "девичья фамилия любимой тети двоюродного прадедушки" - не годится для этого по-вашему?

vvagr

10 months ago

toman_k

9 months ago

Я за нечеткую логику и в правах. В смысле, права бывают разные. Какие-то, типа жизни и свободы, по наименьшему порогу ("может претендовать на клубную карточку"), какие-то по факту сдачи экзамена (право управления транспортным средством), а какие-то и не дискретные (0.3 решающего голоса в голосовании, причем в голосовании по разным вопросам, скорее всего, разные коэффициенты).

Ну, то есть практика наблюдения за окружающей действительностью убеждает меня, что оная действительность нифига не дихотомична, и где можно обойтись без дихотомии, там нужно обойтись без дихотомии.
Проблема в том, что судебное решение бывает только в терминах дихотомии.

aziopik

10 months ago

besm6

10 months ago

Вопрос о куче уже давно закрыт. Критерий «кучности» очень прост – это то минимальное количество элементов, из какого можно сложить устойчивую пирамиду. Минимальное количество песчинок для того, чтобы их можно было назвать кучей - это четыре песчинки.
////Есть и более важные вопросы правового и нравственного характера, связанные с неопределенностью. Например, в какой момент в процессе развития человека от рождения до зрелости он становится личностью? И когда он прекращает быть ею в процессе умирания мозга?///

Вы путаете два понятия, точнее, три: понятие «сознание», понятие «личность» и понятие «умирание мозга». Вы попытались свалить всё в кучу, но у вас не получилось, т.к. для кучи нужно четыре элемента, а вы не дотянули :)
«Сознание» - это способность ощущать себя как субъект. «Личность» - это способность принимать сознательные решения и нести за них ответственность. «Умирание мозга» - это прекращение его биологического существования, при котором говорить о личности и сознании смысла не имеет.
Я рассуждаю с точки зрения судебной процедуры. Там эти понятия смешаны просто в силу их неразделенности в обыденном сознании.

urologe

10 months ago

Любкин Сергей

December 13 2018, 19:20:27 UTC 10 months ago Edited:  December 13 2018, 19:36:31 UTC

Сможет кто-то, кого не признают за человека, поставить себе задачу добиться такого признания и сделать так, чтобы людям было проще признать его человеком, чем не признавать - станет признанным человеком. Нет - значит нет.
Женщин и негров не за красивые глаза людьми признали, а по необходимости. Так и с другими кандидатами.

PS
Необходимое уточнение.
Инициатором присвоения статуса может быть не сам кандидат, а другое заинтересованное лицо.
Несмышлёных младенцев признают людьми по воле взрослых.
Коня признали сенатором по воле Калигулы.
Если обезьян научить брать кредиты, то банкиры будут лоббировать признание их людьми.
Если обезьян научить брать кредиты, то банкиры будут лоббировать признание их людьми.

Блестяще!!!
В копилку афоризмов о современной экономике!
Грубо говоря - человек тот, кто пройдет тест Тьюринга с другим человеком. Вопрос, что должно быть тестом Тьюринга.
Мне вспомнился Азимов со своими законами робототехники. "Робот не может причинить вред человеку" и все такое. И в одной из повестей Азимов поднимал вопрос, что такое человек. Прилетели герои на планету, по ней ходят явные роботы и их "обижают", хотя по Трем Законам - не должны. К финалу выяснилось - у роботов прошито, что человек тот, кто говорит со строго определенным акцентом. Соответственно, главные герои - не люди, говор другой. Все, за людей не считаем.
Ну или вердикт по пограничному случаю выносит коллегия заведомо людей. Я вот в себе уверен, что я человек. Еще в нескольких уверен. Должна собраться группа неких существ и договориться, что они все друг друга считают людьми. И с этого момента начинать принимать "к себе" всех остальных. По факту как-то так сейчас и работает.

PS. У Громыко в серии "Космобиолухов", которая юмористиеская и пародийная фантастика по центру проходит идея "киборг - тоже человек"
Иначе говоря: человек это тот, кто опознается как человек, другим человеком.
Такая глубокая. но содержательная, тавтология.
На самом деле, вероятно, так и обстоит дело - в некоторых странах я не ощущал. что нахожусь среди людей. А вряд ли моя реакция какая-то особенная.
Можно в чисто военной логике.

1. Определение человечности нужно для предоставления или непредоставления субъекту неких прав.
2. Исторически любые права получали те кто способны их отстоять, сами или с союзниками.

Так что права роботов признают после восстания машин :) а права подростков - после их восстания.

Заметки на полях: усложнение войны от "бааальшой мужик с бааальшой дубиной" до современной и постсовременной (условно-меганезийской) расширяет пространство военно-учётных специальностей и даёт права новым и новым категориям населения. Вон у нези даже хикикомори воюют.
Ну. по вопросу-2 надо добавить: права получали те, кто без этих прав плохо обслуживал доминирующий класс. Вспомним древнеримский переход от рабства к колонату.
Ворона и человек могут одновременно различать семь объектов. Поэтому семь песчинок это семь песчинок, а восемь песчинок-куча.
...А ворона - тоже человек :)

gilgatech

10 months ago

Читали ль Вы "Глаз разума" - сборник эссе и фантастических рассказов под редакцией Хофштадтера и Деннета ?
Среди авторов (кроме двух названных) - Тьюринг, Лем, Докинз, Борхес, Смоллян и др.

Никакого парадокса нет, так как нет точного определения, что является кучей песка. Есть оценочные суждения - большая куча, малая куча, но определения то нету? Например - куча песка - это менее 10 в 10 степени песчинок, весом в .... гр., побочных примесей - 0,01%. А так это просто разговор ни о чем.
Был у нас один препод, изрядный самодур, он как-то поллекции рассказывал, сколько это: немного, много, несколько, чуть-чуть и так далее, с конкретными значениями (всякие целые числа в первом десятке). Значения благополучно забыл, благо на экзамене не спрашивал.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →