"Свобода человека заканчивается там, где начинаются его страхи" (Erelenn, декабрь 2018 года).
Два цитированных тезиса разделены 70 годами. При этом первый тезис - многословное пустозвонство, а второй - лаконичная суть дела.
Общечеловеческое достоинство, справедливость. и равенство - выдумки, непереводимые на нормальный бытовой язык, и не имеющие объективной основы.
Страх - осознанный эффект инстинкта самосохранения, понятный каждому человеку.
Страх в общем случае играет полезную роль - он мотивирует нас к избеганию опасностей, которые исходят от возможных разрушающих воздействий внешней среды на наш организм. Природные катастрофы, ядовитые вещества, патогенные микроорганизмы, прочее в том же роде, а также голод и жажда - все это сопровождает человека уже миллион лет. Человечество выжило, поскольку научилось (в большинстве случаев) избегать этого.
Исходное представление о свободе - это понимание важности свободы маневра, свободы разнообразия реакций, свобода реализации альтернатив, генерируемых нашим разумом с целю избежать опасностей.
Не имея достаточной свободы мы лишены возможности маневра в спектре альтернатив.
Не имея достаточной свободы мы не чувствуем себя в безопасности.
Не имея достаточной свободы мы испытываем постоянный страх.
За счет разума и свободы маневра человек ликвидировал большинство опасностей, грозивших его предкам - но при этом создал нечто тоже опасное для себя: общественную структуру.
Человеческое общество, в начале представленное первобытными, стаями оформилось в регулярную структуру - которая в общем случае играет полезную роль (помогает общими спланированными и скоординированными усилиями избегать опасностей природной среды. и дает возможность расширять ту свободу маневра, о которой сказано выше). Но в частных случаях сама эта структура становится источником опасности, а значит - источником страха для человека.
Структура общества начиная с некоторого момента (еще в античности) стала развиваться не только в полезную сторону для человека, но и в сторону паразитной избыточности. В этой структуре возникло запредельное неравенство, рабовладение, государство и война, вместе с религиями и законами, обосновывающими эти паразитные феномены.
На определенных фазах, паразитизм общественной структуры оказывался настолько избыточным, что у угнетенных слоев населения возникал мотив бежать в дикую среду обитания, опасности которой были меньше, чем опасности, порожденные обществом и действующие внутри общества.
Затем. внутри системной "культурной" структуры общества стали возникать альтернативные "анти-системные" структуры - суб-общества и суб-культуры оказывающие противодействие угнетению. И вскоре люди испытали на себе такую штуку, как гражданская война.
Тогда актуальным стал практически-философский вопрос: как определить свободу внутри общества, и как обеспечить человеку адекватный уровень свободы?
Единственная конструктивная идея на этот счет родилась еще в античности.
Требуется закон, который четко разграничивал ыб права и обязанности каждого человека.
Т.е. требуется правило, обязательное для всех .и поддерживаемое совокупной физической силой общества, применяемой безжалостно против любого нарушителя.
Правило состоит из двух частей.
1. Список того, что в общественных интересах человек обязан делать , даже если ему лично этого не хочется.
2. Список того, что в общественных интересах человек обязан не делать, даже если ему лично этого хочется.
Списки закрытые, и если в них нет какого то пункта то:
Свобода-1: вне списка-2 человек может что угодно делать, если ему хочется - он вправе игнорировать интересы других (которые этого не хотят).
Свобода-2: вне списка-1 человек может ничего не делать, если ему не хочется - он вправе игнорировать интересы других (которые этого хотят).
В обоих случаях общество должно выступить на стороне этого несговорчивого человека (даже если его поведение выглядит неэтично и гадко) - иначе правила будут нарушены, и общество через некоторое время снова получит сомнительное удовольствие гражданской войны.
По сложившейся традиции, человек, обладающий свободой-1 и свободой-2 называется свободным.
Человек, не обладающий ни свободой-1 ни свободой-2 называется рабом.
Таких людей принято было как-то маркировать, чтобы не путать со свободными людьми.
Как правило:
- им запрещалось владеть оружием (поскольку ясно было, что они, будучи угнетенными, обратят это оружие против общества),
- иногда на них еще и ставили клеймо (знак того, что они обязаны по воле хозяина - вне общего правила - делать то, чего не хотят), или заставляли носить на шее бирку - с той же целью.
- они должны были вести себя так, как это угодно хозяину.
Теперь угадайте, кем является современный средний, как бы, гражданин цивилизованной страны, если он:
- не имеет права носить оружие.
- обязательно носит при себе паспорт (или аналогичный ID).
- должен соблюдать нормы морали, не прописанные в законе.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →